La web más censurada en internet

Día: 12 de abril de 2024 (página 1 de 1)

Cuando el negacionismo se convierte en un problema de orden público

A finales de marzo salieron a la luz una serie de archivos del Instituto Robert Koch, el organismo alemán de salud pública, lo que ha provocado una convulsión entre los medios de comunicación centroeuropeos, que han perdido una buena parte de su entusiasmo por las medidas aprobadas durante la pandemia, todas ellas ilegales.

No sólo los negacionistas recalcitrantes dudaban de la utilidad de las mascarillas. En el Instituto Robert Koch los expertos tampoco lo tenían claro, y lo mismo cabe decir de los confinamientos, según muestran las actas internas.

La onda expansiva ha llegado hasta Suiza, donde el diario Neue Zürcher Zeitung publicó la semana pasada un artículo titulado “¿Quién tiene algo que ver con los planes de la OMS?”. La marea puede acabar afectando al gran proyecto del organismo internacional: el tratado de pandemias.

El editor jefe del diario, Eric Gujer, se ha pasado al bando de los críticos más furibundos. “El covid significó la victoria de la locura de la viabilidad (o locura tecnocrática) sobre la sabiduría política, que ve la autolimitación del poder como una característica esencial de las democracias”, asegura.

Tanto en Alemania, como en Austria y Suiza, muchos ciudadanos se han dado cuenta de que la política represiva durante la pandemia hizo “más daño que bien”, comenta Gujer. Pero las demandas de mayor transparencia han quedado reducidas a la nada. Todo ha quedado en una especie de niebla que nadie intenta despejar.

Gujer lamenta que, a pesar del tiempo transcurrido, nadie haga un balance de la “lucha contra el covid” porque “el secretismo destruye la confianza”. Sin embargo, los políticos están contentos porque, dice el editor, “quieren ampliar aún más sus poderes con el pacto pandémico de la OMS”.

El secreto acerca de la pandemia se está quebrando, pero no porque haya una voluntad de transparencia en los gobiernos, sino por las filtraciones de documentos que están apareciendo en varios países, como Reino Unido o Italia, donde además de la corrupción de los políticos, aparecen las elucubraciones de los epidemiólogos. El cuadro que aparece desmonta la monolítica unanimidad con la que se presentaron ante los micrófonos en la primavera de 2020.

En otras palabras, lo que unos (políticos) y otros (expertos) expresaron de puertas afuera en 2020 era mentira, y es positivo que un periódico suizo, como el Neue Zürcher Zeitung, fundado en el siglo XVIII, lo reconozca porque los medios de comunicación tuvieron un importante papel en aquel engaño.

La pandemia puede ser un recuerdo lejano, pero bastantes pasajes de los documentos originales han sido tachados, por lo que el ocultamiento sigue. La confianza en los políticos, los funcionarios, los parlamentarios y los expertos no puede decaer. Los negacionistas, los conspiranoicos y los antivacunas no se pueden salir con la suya.

En alemán lo llaman “deslegitimación del Estado”, una categoría que ha entrado con fuerza en el código penal, lo mismo que otros como el “terrorismo”. El Ministerio de Interior, la policía y los servicios secretos ya tienen unos ficheros especiales dedicados a todos aquellos que nunca pueden tener razón.

El negacionismo no es un problema de salud pública, sino de orden público. Desafía al Estado y a sus políticas en algo, como la vacunación, que la población debería asumir de forma unánime.

Pero no se pierdan la doctrina del ministro alemán de Sanidad, Karl Lauterbach, que urgó en la herida cuando dijo que los negacionistas están al servicio de “gobiernos extranjeros”. Si no fuera así, ¿cómo se justifica su persecución?

Un negacionista no es alguien que tiene opiniones disparatadas, sino alguien que comete un delito.

Israel está muy lejos de conseguir ninguno de sus objetivos en Gaza

Después de seis meses de feroces combates y la retirada del ejército israelí de la ciudad de Jan Yunis, en el sur de la Franja de Gaza, muchos comentaristas israelíes y occidentales afirman que Hamas está ganando la guerra y al mismo tiempo entra en la historia militar.

Tom Phillips, ex diplomático británico y embajador en Israel y Arabia saudí, escribió en Haaretz el 9 de abril que Hamas había logrado su objetivo de “obtener la liberación del mayor número posible de palestinos detenidos” en las prisiones israelíes y reafirmarse como “una fuerza a tener en cuenta” (1).

Hamas había sobrevivido “al ataque de las Fuerzas de Defensa de Israel mucho más tiempo que en cualquier otra guerra librada por Israel” y al hacerlo había “afectado significativamente el tan cacareado estatus disuasivo de Hamas”. En resumen, y con nefastas consecuencias potenciales a largo plazo para Israel, el ejército israelí ya no parece invencible.

Hamas bloqueó un posible acuerdo de normalización entre Arabia saudí e Israel, que parecía inevitable antes de que comenzara la guerra el 7 de octubre, y puso la cuestión palestina “de nuevo en el centro de atención internacional” después de años de fracaso de la Autoridad Palestina (AP).

Phillip señala que la victoria final de Hamas reside en la “velocidad vertiginosa de la deslegitimación de Israel después del 7 de octubre a los ojos de muchas personas en todo el mundo”.

El 8 de abril el periodista israelí Amos Harel también escribió en Haaretz que los principales objetivos de Israel en Khan Yunis “no se han logrado” (2). Desde la retirada de la 98 División de la ciudad de Gaza, Harel señaló que los “dos objetivos del ejército israelí eran la captura de altos funcionarios de Hamas en Gaza y la liberación de los cautivos israelíes actualmente retenidos por la Resistencia Palestina en Gaza”.

“Tenemos que decir a la opinión pública la verdad: las masacres y la destrucción masiva que el ejército israelí está dejando tras de sí en Gaza, así como las pocas pérdidas que hemos sufrido, no nos acercan realmente a los objetivos de nuestra ofensiva”, concluye.

En un análisis publicado en Yedioth Ahronoth, Nadav Eyal, especialista en política israelí, explica que Israel quería restaurar su poder de disuasión, eliminar a Hamas y liberar a los prisioneros retenidos por Hamas en la Franja de Gaza. Pero ninguno de estos objetivos se logró” (3).

“El fracaso de Israel no está vinculado a los objetivos de la guerra, que fueron totalmente apoyados por todos los países occidentales. El fracaso reside exclusivamente en la ejecución”, escribió Eyal, añadiendo que “la guerra no se gana sólo matando. Una estrategia política complementaria es esencial”.

El primer fracaso, según el artículo, proviene “del sufrimiento de los civiles en Gaza”. “Aquellos que quieran derrocar el poder de Hamas en Gaza no deben llevar a cabo una ofensiva de venganza al estilo romano, ni erigir un muro protector ni llevar a cabo acciones de represalia como si estuviéramos en los años cincuenta”.

El comentarista israelí también criticó al Primer Ministro israelí Netanyahu por su actitud hacia Washington. “La confrontación pública y maliciosa del señor Netanyahu con la administración Biden sólo ha acentuado la fragilidad de Israel”, dijo.

Eyal también señaló que Israel se había aislado de la comunidad internacional y que incluso sus aliados en Washington y Bruselas estaban empezando a darle la espalda. “No sólo ha perdido [Israel] el apoyo de la mayoría de los países occidentales y está muy cerca de un embargo de armas por parte de Europa, incluido su gran aliado, sino que las placas tectónicas se están desplazando”.

El 27 de marzo funcionarios de inteligencia israelíes también notaron el cambio en Washington. Dijeron que el objetivo declarado del gobierno israelí de “erradicar a Hamas” en la Franja de Gaza se había vuelto inalcanzable desde que Estados Unidos “le dio la espalda” a Tel Aviv al abstenerse en una votación del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (4).

“Si me hubieran preguntado hace un mes, definitivamente habría dicho que sí, [podemos eliminar a Hamas] porque en ese momento los estadounidenses apoyaban a Israel”, dijo un funcionario de seguridad de la inteligencia israelí, sugiriendo que esta evaluación “ahora ha cambiado”.

“Estados Unidos es hostil a la invasión de Rafah, al contrario de lo que pensaba anteriormente. Por lo tanto, la situación ha cambiado, lo que significa que Israel debe tomar medidas radicales para cambiar la dinámica y el clima”, añadió la fuente, subrayando que “está aumentando la presión sobre Israel para llegar a un acuerdo, lo que significaría que Hamas sobrevivirá. Hamas y los iraníes confían en ello”.

Según este funcionario, la creencia dentro del aparato de seguridad israelí es que Hamas “trata de resistir hasta el verano”, cuando la campaña electoral estadounidense estará en pleno apogeo.

En declaraciones al canal turco Haber Global, el analista militar y coronel retirado Eray Gucuer también sugirió que Hamas estaba ganando la guerra, mientras hablaba de la retirada israelí de Jan Yunis antes de un presunto asalto a Rafah. “Si el ejército israelí realmente se encuentra en una situación en la que sólo puede atacar Rafah retirando su brigada de Jan Yunis, eso significa que efectivamente ha perdido la guerra en el terreno”.

“Israel, en esta guerra, ha destruido casi por completo Gaza y ha matado a decenas de miles de civiles. Sin embargo, las Brigadas Qassam todavía existen. Hasta el día de hoy, tienen superioridad militar sobre el terreno […] cualquiera con experiencia militar no puede ocultar su admiración por las asombrosas tácticas adoptadas por las Brigadas Al-Qassam […] De hecho, están haciendo historia”.

“Realmente, desde el comienzo de la ofensiva en Gaza y hasta hoy, todavía escuchamos sobre Beit Hanun y Ben Lahia, el barrio de Al-Nasr y el barrio de Al-Zaytun. ¿Por qué? Porque los combatientes Qassam, por primera vez desde que conozco el tema, han inventado una táctica sin precedentes en la historia de la guerra de guerrillas”, concluye.

(1) https://www.haaretz.com/opinion/2024-04-09/ty-article/.premium/has-hamas-won/0000018e-c21d-d1b7-a3af-e71f0f590000
(2) https://www.haaretz.com/israel-news/2024-04-08/ty-article/.premium/one-step-away-from-victory-as-israels-soldiers-march-out-of-southern-gaza-really/0000018e-b9ef-df26-a99e-f9ffd03f0000
(3) https://www.ynet.co.il/news/article/yokra13875990
(4) https://www.telegraph.co.uk/world-news/2024/03/27/israeli-intelligence-admits-may-not-destroy-hamas/

Llega a Níger el primer sistema ruso de defensa antiaérea

Ayer llegó a Níger el primer sistema de defensa antiaérea suministrado por Rusia. Es un equipo estratégico diseñado para reforzar la vigilancia y la protección del espacio aéreo contra amenazas aéreas como drones y aviones de combate.

El equipo fue transportado hasta el aeropuerto de Niamey por un avión de carga ruso junto con otros equipos militares y un centenar de instructores que simbolizan la intensificación de la cooperación entre ambos países.

El suministro se produce en el contexto de la reciente expulsión de las tropas francesas, lo que acabó con décadas de neocolonialismo. La expulsión, unida a la amenaza de intervención de la Cedeao, empujó a Níger a reforzar su capacidad de defensa autónoma.

Al equiparse con este sistema de defensa antiaérea, Níger pretende protegerse contra cualquier posibilidad de intervención aérea que pudieran intentar fuerzas extranjeras. El mensaje es claro: el país quiere garantizar total autonomía en la gestión de su espacio aéreo para evitar cualquier interferencia externa.

La discusión entre el jefe de la nueva junta militar de Níger y el presidente ruso en marzo puso de relieve el deseo de Niamey de diversificar sus alianzas estratégicas frente a las potencias occidentales y sus secuaces, así como a los grupos yihadistas que operan en el Sahel.

Los instructores rusos presentes en suelo nigerino transmitirán sus conocimientos a las fuerzas armadas de Níger, preparándoles para utilizar eficazmente los equipos. Esta formación se inscribe en un deseo más amplio de modernizar el ejército nigerino y afirmar su soberanía en materia de defensa, según la nueva junta militar.

La llegada de este sistema antiaéreo no es sólo una medida defensiva sino también un fuerte símbolo político, que refleja el giro de Níger hacia nuevas asociaciones estratégicas, en particular con Rusia, para fortalecer la seguridad y la estabilidad regionales frente a las cada vez más disputadas alianzas occidentales en el Continente negro.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies