La web más censurada en internet

Mes: enero 2024 (página 11 de 12)

Estrategia y táctica de la Guerra de Ucrania

Desde un principio Rusia calificó la Guerra de Ucrania como una “operación militar especial”, lo que todo el mundo ha considerado como un eufemismo. Lo mismo ha pasado con los objetivos rusos de “desmilitarizar” y “desnazificar” Ucrania, que se han considerado como un pretexto o como mera publicidad para justificar lo que no puede ser visto más que como una agresión militar.

Si los “expertos” supieran un poco de historia (política y militar) recordarían que en 1945 la Declaración de Postdam impuso el desarrollo de Alemania según cuatro principios: desmilitarización, desnazificación, democratización y descentralización.

Lo mismo se podría decir de las concepciones militares rusas, cuyo origen es alemán y se resume en el principio, formulado por Clausewitz, de que la guerra es la continuación de la política por otros medios o, en otras palabras, los triunfos militares (y los fracasos) se tienen que traducir en triunfos (y fracasos) políticos.

El arte ruso de la guerra deriva del soviético y, por lo tanto, de la imperiosa necesidad de supervivencia frente a un enemigo que era muy superior en 1917 y cuya distancia se fue reduciendo con el tiempo.

El desequilibrio obligó a los militares rusos a analizar al detalle la historia de las guerras y de las doctrinas militares, creando un cuerpo de doctrina estratégica y táctica que no tiene parangón.

Sin embargo, también aquí los “expertos” se creen sus propias fantasías, empezando por considerar que la URSS fracasó y que todo lo que deriva de ahí está condenado a tener el mismo destino.

Cuando no ocurre así, como en la Guerra de Ucrania, los “expertos” no ocultan su asombro porque necesitan buscar lo contrario: el fracaso. De esa manera en Ucrania los relatos de guerra son un compendio de errores, ineptitudes y chapuzas rusas.

Los rusos no van a ganar la guerra en ningún caso, dicen. El relato final es que la guerra se va a estancar y Putin no va lograr sus objetivos. El resultado será un empate.

Ha ocurrido desde el principio: el ejército ruso planeó una guerra para tres días, pero no pudo capturar Kiev y derrocar al gobierno de Zelensky para poner al frente a una pandilla del agrado del Kremlin.

Al fracasar, los rusos tuvieron que cambiar su plan inicial, y así han seguido remendando sus objetivos a cada paso según el resultado de la última batalla.

El más superficial análisis histórico pondría de manifiesto que los planes rusos hacia Ucrania comienzan en 2014, como mínimo, con el Golpe de Estado en Maidan, y que se aceleraron con la burla a los Acuerdos de Minsk y el decreto de 24 de marzo de 2021 firmado por Zelensky para recuperar por la fuerza Crimea y las repúblicas del Donbas.

Al principio pareció que la guerra iba a durar tres días porque Zelensky mostró su deseo de negociar la neutralidad de Ucrania y, en consecuencia, su incorporación a la OTAN.

Inicialmente, la propuesta de Zelensky fue apoyada por los países occidentales, probablemente porque en ese momento creyeron que Rusia había fracasado en su intento de apoderarse de Ucrania sólo con enseñar los dientes.

Pero siempre ocurre lo mismo: los “expertos” se creen sus propias imbecilidades. Si Rusia había planeado una guerra corta, pensaron, es porque no podría sostener su esfuerzo bélico debido a las sanciones. Conclusión: en la reunión de la OTAN de 24 de marzo de 2022 decidieron no sostener la propuesta de Zelensky.

Tres días después, el 27 de marzo, Zelensky defendió públicamente su propuesta, entrando en conflicto con sus padrinos occidentales. Ante esta contradicción, los rusos jugaron sus cartas y salieron al rescate de Zelensky. El 28 de marzo relajaron la presión y retiraron sus tropas de Kiev.

Al día siguiente, el 29 de marzo, se redacta el comunicado de Estambul como otra muestra del apoyo ruso a Zelensky. El alto el fuego debía ser el preludio a un acuerdo de paz entre ambas partes.

En junio del año pasado, durante la visita de una delegación africana a Moscú, Putin les mostró el documento y les relató la verdadera historia del origen de la guerra. Fue la presión posterior de Boris Johnson la que empujó a Zelensky a retirar su propuesta de paz.

Rusia nunca cometió la estupidez de planificar una guerra corta. Nunca tuvo la intención de apoderarse de Kiev. Nunca pretendió apoderarse de ningún territorio. Nunca planeó empatar ninguna guerra. Nunca ataca objetivos civiles. Nunca opera por represalias…

Ocho meses de cárcel por solidarizarse con Gaza en las redes sociales

Un tribunal francés ha impuesto al futbolista argelino Youcef Atal una pena de prisión de ocho meses por una publicación que compartió en las redes sociales sobre la Guerra de Gaza.

El tribunal penal de Niza afirmó el miércoles que un vídeo que Atal volvió a publicar en las redes sociales en octubre provocó odio por motivos religiosos. Condenó al futbolista, que juega en el Niza de la Ligue 1, a pagar una multa de 45.000 euros.

Los comentarios en cuestión aparecieron en un vídeo del predicador Mahmoud Al Hasanat, que Atal publicó para sus 3,2 millones de seguidores de Instagram cinco días después del inicio de la guerra entre Israel y Gaza el 7 de octubre.

Después de hablar sobre los niños que Israel estaba matando en sus ataques de represalia contra Gaza, Al Hasanat hizo un comentario antisionista y pidió a dios que “guiara la mano” de los palestinos de Gaza contraatacando.

Atal eliminó rápidamente el contenido de Instagram y se disculpó. Cuando Atal compartió el vídeo, estaba con la selección argelina en su país de origen. Lo retiró al día siguiente cuando Niza le advirtió que probablemente generaría controversia.

El joven de 27 años también se disculpó diciendo que “nunca apoyaría un mensaje de odio” y que condena la violencia “sin importar en qué parte del mundo”. Ha sido en vano.

Durante su juicio en diciembre Atal se disculpó nuevamente, diciendo que quería enviar un “mensaje de paz” y no vio el vídeo completo de 35 segundos antes de publicarlo. No convenció a los fiscales ni a los demandantes, que buscaban un escarmiento.

Atal pagará además para que los detalles de su condena se publiquen en el diario regional Nice-Matin y en el periódico nacional Le Monde.

Por si no fuera suficiente, el Niza suspendió a Atal de jugar “hasta nuevo aviso” mientras recibía una sanción de siete partidos, que desde entonces expiró en la Liga de Fútbol Profesional.

En noviembre había sido detenido por la policía y le pusieron en libertad con fianza de 80.000 euros.

Ha jugado tres veces con la selección de Argelia, está en su equipo para la próxima Copa Africana de Naciones y recibió apoyo en su país de origen.

El jugador del Niza sólo es uno de los futbolistas que han sido criticados o sancionados por sus publicaciones en las redes sociales sobre la guerra en Gaza. Después de que la estrella del fútbol francés Karim Benzema criticara los “bombardeos injustos que no perdonan a mujeres ni niños” en una publicación en las redes sociales sobre el ataque de Israel a Gaza, el Ministro del Interior de Francia, Gerald Darmanin, lo acusó –sin pruebas– de tener vínculos con la Hermandad Musulmana. Un senador francés también pidió que se despoje a Benzema de sus anteriores premios futbolísticos y de su ciudadanía francesa.

—https://www.aljazeera.com/news/2024/1/3/algerian-footballer-youcef-atal-convicted-in-france-over-post-on-gaza-war

Las temperaturas en el norte de Europa son las mínimas desde el siglo XIX

El nuevo año ha empezado en el norte de Europa con temperaturas gélidas. En Kvikkjokk, un municipio del norte de Suecia, la temperatura bajó a -43,6 grados centígrados durante la noche del 2 al 3 de enero. “Es la temperatura más baja registrada en este lugar preciso desde que comenzaron las mediciones” en 1888, señaló Mattias Lind, del instituto meteorológico sueco.

El récord da una idea de la ola de frío que azota el norte de Europa desde principios de año, después de un mes de diciembre también muy frío. En varios lugares, como en Umea, la temperatura no alcanzaba un nivel tan bajo desde hacía 12 años.

Aunque la región está acostumbrada a temperaturas muy bajas, la reciente ola de frío ha obligado a las empresas locales de autobuses a suspender sus actividades y ayer la red ferroviaria local Vy anunció la cancelación de todos los trenes que viajaban al norte de la ciudad de Umea durante varios días.

Según el instituto sueco, actualmente hay una zona de alta presión con aire extremadamente frío sobre el noreste de Suecia y el norte de Finlandia. En Nikkaluokta, cerca de Kiruna, se registraron temperaturas de hasta -41,6 grados centígrados. El récord sueco es de -44 grados centígrados en febrero de 2001 en Storbo.

También se espera una fuerte ola de frío a finales de semana en Noruega. El sitio web del diario Aftenposten ha abierto una sección titulada “Caos de nieve” en la que relata los cortes de carretera y el colapso del tráfico a causa de las fuertes nevadas.

En la capital, Oslo, las temperaturas podrían descender hasta -27 grados centígrados este fin de semana, según el Instituto Meteorológico Noruego. Las fuertes nevadas también provocaron el caos en el sur del país, donde se cerraron escuelas y se cancelaron vuelos.

Finlandia también está experimentando temperaturas gélidas. En todo el país, las temperaturas varían en promedio entre -20 y -30 grados, según el instituto local Imatieteen Laitos. Ayer por la tarde se registró un récord estacional de -38,7 grados centígrados en la región norte de Sami. En el norte y centro del país las temperaturas podrían descender hasta los -40 grados centígrados en los próximos días.

En el resto del país, la ciudad de Tampere (suroeste) vio congelarse sus tuberías de agua, dejando ayer a unas 300 personas sin agua corriente, informó el medio local Yle.

El tráfico ferroviario está experimentando perturbaciones a causa de las bajas temperaturas.

Turquía impide la entrada de dos buques de guerra británicos en el Mar Negro

Turquía ha invocado la Convención de Montreux de 1936 para negar el el paso a través de los estrechos del Bósforo y el Dardanelos a dos dragaminas de 600 toneladas, los británicos HMS Grimsby y HMS Shoreham, que se iban a incorporar a la Marina de Guerra ucraniana.

Erdogan afirma que está aplicando la Convención de manera imparcial. Ha bloqueado el acceso al Mar Negro a todos los buques militares desde marzo de 2022 para evitar una escalada en el Mar Negro.

La decisión turca se produce pocos días antes del hundimiento del buque de desembarco Novocherkask de la Flota rusa.

Reino Unido y Noruega habían anunciado la creación de una coalición para fortalecer el potencial marítimo de Ucrania. El ministro de Defensa británico, Grant Shapps recurrió a un artificio gastado: garantizar las exportaciones ucranianas de cereales a través del Mar Negro.

El 28 de diciembre un barco panameño chocó contra una mina mientras se dirigía a un puerto del Danubio para cargar grano, lo que volvió a poner de relieve el peligro que representan las minas sembradas por la propia Ucrania.

El pretexto no ha colado. Ucrania no puede crear un riesgo y, al mismo tiempo, tratar de resolverlo.

Otro argumento de Ucrania es que los dragaminas son de naturaleza puramente defensiva y no representan una amenaza para la Armada rusa.

La Convención de Montreux establece que, en tiempos de guerra en los que Turquía no sea beligerante, los buques de guerra extranjeros pueden atravesar los estrechos del Bósforo y el Dardanelos en condiciones similares a las de tiempos de paz, con excepción de los buques de guerra de las potencias beligerantes, a menos que se trate de un barco que regrese a su puerto base en el Mar Negro. Esta posición se fortalece si Turquía se muestra beligerante, dejando el paso de barcos extranjeros a la discreción del gobierno turco.

El retorno de las guerras resolutivas

La Guerra de Corea es probablemente la última que Estados Unidos libró con la intención estratégica y la voluntad de ganarla en el campo de batalla. Como sabemos, terminó en empate. A partir de ese momento, Estados Unidos -que es sin duda el país más belicoso de la era moderna- ha hecho de las fuerzas armadas, y por tanto de la guerra, esencialmente un instrumento de disuasión, destinado a contener a los enemigos comunistas, la URSS y la República Popular de China.

Desde finales de los años cincuenta, Estados Unidos nunca ha considerado seriamente la posibilidad de un choque directo con una de las dos potencias socialistas; obviamente se involucraron en una confrontación para tratar de lograr la supremacía nuclear, e igualmente desarrollaron estrategias y tácticas basadas en un choque hipotético de este tipo, pero eran meras hipótesis. A nivel concreto, esa posibilidad nunca se consideró realmente posible, y mucho menos deseable.

Mientras existió la Unión Soviética, Washington nunca intervino directamente contra Moscú, incluso cuando (Berlín 53, Budapest 56, Praga 68) tuvo un pretexto. Cuando ha habido un enfrentamiento militar, ha sido en la periferia, y siempre ha sido indirecto.

Si miramos la historia del expansionismo militar estadounidense, y la infinita serie de pequeñas guerras que ha impulsado, desde la segunda mitad del siglo pasado en adelante, nos damos cuenta de que las victorias militares, las del campo de batalla y las estratégicas, casi nunca se materializaron.

La estrategia hegemónica de Estados Unidos no se ha basado en la victoria sino en la disuasión.

Todos los países que, por una razón u otra, se vieron obligados a enfrentarse militarmente a Estados Unidos, pagaron un precio muy alto, que casi siempre implicó una devastación casi total. Cuanto mayor y más duradero sea el desafío a la hegemonía, más duro fue el precio a pagar.

Además de las citadas Vietnam y Afganistán, recordamos Irak, Siria, Libia… Todas ellas fueron guerras que, desde un punto de vista estratégico, se pueden dar por perdidas. Pero le costaron a esos países un precio tal que, décadas después, no les han permitido recuperarse.

Es el axioma sobre el que se ha construido la estrategia imperialista estadounidense: simplemente, la disuasión del poder de destrucción.

Respecto a las potencias opuestas -Rusia y China- la estrategia preveía la contención. De ahí la enorme red de bases militares a lo largo de las fronteras de estos dos países, en la creencia de que tarde o temprano se produciría su caída por estrangulamiento, o que -en el peor de los casos- permanecieran confinados en sus propios espacios.

Por eso el ejército de Estados Unidos nunca se preparó realmente para chocar con las fuerzas armadas soviéticas o chinas, y mucho menos con ambas.

Desde este punto de vista, la Guerra de Ucrania representa un punto de inflexión. Estados Unidos y su ejército imperial ampliado, la OTAN, nunca se habían involucrado hasta tal punto en un choque directo con una de las potencias antagónicas. Nunca se involucraron en una guerra que no fuera marcadamente asimétrica. Nunca se involucraron en una guerra de desgaste prolongada.

Estados Unidos no estaba preparado estratégicamente (capacidad de producción de guerra industrial, reservas de armas y municiones), no estaba preparado para el combate (sistemas de armas nunca probados en el campo, falta de conocimiento de las capacidades del enemigo), tampoco estaba preparado doctrinalmente (estrategias y tácticas, estructuración de las fuerzas armadas, sustancialmente idénticas a las de conflictos asimétricos anteriores).

La guerra ruso-ucraniano marca, por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, la transición a una fase en la que la disuasión no disuade, el campo occidental está en crisis y las fuerzas imperialistas son insuficientes.

Ese paso, parcialmente oscurecido por el difícil conflicto político interno del país hegemónico, requiere una reconversión radical internacional de las políticas imperialistas, que necesariamente debe implicar tanto el plan operativo logístico-estructural, como el operativo más específicamente militar. Es un proceso que no puede completarse en poco tiempo y que, por lo tanto, abre un interludio en el que la capacidad del aparato militar ya no puede ejercer su histórica función disuasoria y ya no es capaz de pasar a uno en el que la disuasión sea reemplazada por la capacidad de derrotar al enemigo en el campo.

El cambio en el marco estratégico, del que la crisis militar estadounidense es en parte producto, pero que al mismo tiempo su causa, acaba por tanto determinando una inestabilidad extrema. Lo que está sucediendo en Palestina es la manifestación más evidente. Afectará los tiempos y las formas en que Estados Unidos intentará responder a la crisis. Lo podríamos resumir como el paso de la guerra como disuasión a la guerra como solución. Estados Unidos debe ganar la próxima guerra, debe derrotar a un enemigo que, hasta ahora, se ha mostrado claramente superior en el terreno militar.

Enrico Tomaselli https://giubberosse.news/2023/12/29/il-ritorno-della-guerra-risolutiva/

Una familia palestina asesinada en su casa a sangre fría por las tropas israelíes

Acorralada en el barrio de Shaij Ridwan de la ciudad de Gaza, la familia Al Jaldi corrió a la planta baja de su casa cuando las tropas israelíes bombardearon una zona cercana, pensando que sería el lugar más seguro.

El 21 de diciembre, alrededor de las 13.00 horas, un ataque aéreo israelí alcanzó la casa vecina matando a algunos de sus ocupantes e hiriendo a Fatima Al Jaldi, madre de dos hijos.

Para entonces ya era demasiado tarde para huir o intentar llegar al hospital, ya que los tanques israelíes rodeaban la zona y los soldados se acercaban.

Una treintena de palestinos habían encontrado refugio en la casa, algunos de ellos desplazados por los combates de otras zonas de la ciudad.

Alrededor de las 8 de la noche llegaron los soldados israelíes. “Sin tener en cuenta a las mujeres, los niños o los ancianos que dormían, arrojaron dos granadas dentro de la casa”, relata Fahed Al Jaldi, cuñado de Fátima, que se encontraba en la casa en ese momento en el sur de Gaza.

“Luego abrieron fuego directamente contra la gente y de forma indiscriminada, sin hacer distinción entre jóvenes y mayores”, añade, relatando el suceso como le contó más tarde su hermano Mohammad.

Cinco personas murieron instantáneamente, entre ellas Ahmed, el otro hermano de Jaled y marido de Fátima. Uno de sus hijos, Faisal, resultó herido.

“Dejen que los que todavía están vivos salgan de la habitación ahora”, ordenaron los soldados, cuenta Fahed.

Los supervivientes, entre ellos Mohammed, el hermano mayor de Fahed, fueron puestos en fila en el patio de la casa y luego desnudados. Después de ser registrados, los soldados les dieron instrucciones específicas diciéndoles que huyeran si querían sobrevivir. Se marcharon temiendo por sus vidas, dejando atrás muertos y heridos.

“Los soldados regresaron a la habitación y ejecutaron a todos los heridos”, continúa Fahed.

Fátima, que estaba embarazada, fue abandonada allí para que muriera desangrada.

Faisal, su hijo de 4 años herido en el ataque, sobrevivió y luego fue trasladado al hospital de Al Shifa.

Dos días después, cuando las fuerzas israelíes se retiraron, Mohammed regresó a la zona. Contó nueve cadáveres en la casa, incluidos los de Ahmed, Fátima, su tío anciano y ciego, así como el de su esposa.

La historia de la familia Al Jaldi fue confirmada por el Observatorio Euromediterráneo de Derechos Humanos, que dice haber documentado numerosas ejecuciones similares llevadas a cabo por las fuerzas israelíes en Gaza en los últimos tiempos.

Estos acontecimientos tuvieron lugar en la ciudad de Gaza y en la costa norte, zonas sometidas a un bloqueo mediático por parte de Israel y cortadas por los soldados de todo acceso a hospitales y servicios básicos.

Blair dirige la limpieza étnica de Gaza en nombre de los sionistas

El antiguo Primer Ministro británico, el laborista Toni Blair, dirige un equipo de trabajo para ejecutar la limpieza étnica en Gaza y buscar países de realojo a los palestinos.

Blair visitó Israel la semana pasada para reunirse con el Primer Ministro Netanyahu y el ministro del Gabinete de Guerra Benny Gantz, según un reportaje del pdriódico Jerusalem Post.

El ministro israelí de la Policía, Itamar Ben-Gvir, asegura que Netanyahu discutió con Blair el papel de “mediador” que desempeñará en la nueva Nakba, en referencia a la limpieza étnica que dio lugar al nacimiento del Estado de Israel en 1948, durante la cual los palestinos fueron expulsados de sus tierras tras una serie de masacres perpetradas por los colonos y las tropas sionistas.

Ben-Gvir apoya que Blair dirija un equipo de trabajo que aliente la emigración de los palestinos de Gaza a otros países del mundo.

Por su parte, el periódico Jerusalem Post destaca que a lo largo de su mandato Primer Ministro, Blair se prestó para servir de “enlace para comunicar las necesidades de seguridad de Israel al mundo occidental”.

El Jerusalem Post hizo sus afirmaciones citando a N12, otro medio de comunicación israelí, que informa que Blair está designado para ejercer de “mediador” en la Franja de Gaza de la posguerra.

Según N12, Blair se encargaría de tantear si los países occidentales estarían dispuestos a acoger a los refugiados palestinos. Si hace dos años acogieron a millones de ucranianos, pueden hacer lo mismo ahora.

No es la primera vez que el nombre de Blair sale a la luz desde el inicio de la Guerra de Gaza. A principios de noviembre, el Times of Israel publicó una información parecida. La cadena Ynet informó que Netanyahu tenía la intención de nombrar a Blair como “coordinador humanitario” en Gaza.

Netanyahu quiere aprovechar la experiencia de Blair como antiguo enviado del Cuarteto de Madrid, creado en 2002 por Estados Unidos, Rusia, la Unión Europea y la ONU para negociar algo parecido: el final de la ocupación de Gaza por parte de las tropas israelíes.

Blair se postuló para el cargo el mismo día en que dejó de ser Primer Ministro de Reino Unido y miembro del Parlamento Británico.

El sello que ha distinguido al Cuarteto desde su creación es fácil de resumir en única palabra: fracaso. Es normal. Ocurrirá siempre que se nombre a un criminal de guerra, como Blair, para solucionar cuestiones “humanitarias”.

El puerto israelí de Eilat se paraliza por los ataques huthíes en el Mar Rojo

El puerto israelí de Eilat ha experimentado una caída del 85 por cien en su actividad desde que los huthíes han intensificado los ataques contra el transporte marítimo en el Mar Rojo, ha reconocido el director general del puerto.

Los huthíes están desempeñando un papel cada vez más importante en la guerra de Oriente Medio y disparan aviones no tripulados y misiles contra Israel como parte de una campaña para apoyar a los palestinos en la Guerra en Gaza.

Eilat, que maneja principalmente importaciones de automóviles y exportaciones de potasa desde el Mar Muerto, palidece en tamaño en comparación con los puertos mediterráneos israelíes de Haifa y Ashdod, que manejan la mayor parte del comercio del país.

Pero linda con el único punto de acceso costero de Jordania, Aqaba, y ofrece a Israel una puerta de entrada al este sin necesidad de navegar por el Canal de Suez.

Es uno de los primeros puertos afectados por las navieras que desviaron sus barcos para evitar el Mar Rojo después de que los hutbíes interrumpieran una ruta comercial clave a través del estrecho de Bab El Mandeb.

En el estrecho “están cerrando la principal arteria marítima hacia el puerto de Eilat. Y así perdimos el 85 por cien del negocio total”, dijo el director ejecutivo, Gideon Golber.

“Todavía tenemos un pequeño número de barcos para exportar potasa, pero creo que con destino al Lejano Oriente ya no viajarán en esa dirección. Entonces eso también disminuirá”, dijo Golber.

“Desafortunadamente, si esto continúa, llegaremos a una situación de cero barcos en el puerto de Eilat”.

La ruta alternativa pasa por alto el extremo sur de África, extendiendo los viajes al Mediterráneo de dos a tres semanas, lo que generará costos adicionales a largo plazo.

Golber dijo que el puerto discutiría con todas las partes involucradas la mejor manera de mantener la continuidad operativa en Eilat. Aún así, confiaba en que encontrarían una manera de hacerlo realidad.

“Si, Dios no lo quiera, los países de la coalición e Israel retrasan la búsqueda de una solución para los huthíes, lamentablemente probablemente tendremos que despedir a los trabajadores”, dijo, añadiendo que sólo se necesitaría un pequeño número para mantener los barcos que llegan.

Desde entonces Estados Unidos ha intentado formar una iniciativa de seguridad multinacional para proteger la ruta marítima crucial. El plan ha fracasado y las últimas informaciones indican que la Marina de Estados Unidos está abandonando la zona, mientras que llegan buques iraníes.

Los ataques de Yemen a barcos en el Mar Rojo están perturbando el comercio marítimo a través del Canal de Suez, y algunos barcos son desviados hacia una ruta mucho más larga de este a oeste a través del extremo sur de África.

—https://www.reuters.com/world/middle-east/israels-eilat-port-sees-85-drop-activity-amid-red-sea-houthi-attacks-2023-12-21/

El verdadero origen del secreto bancario suizo

Según un mito muy extendido, Suiza reforzó el secreto bancario durante el III Reich para proteger a sus víctimas, especialmente los judíos. Esta fábula se inventó mucho más tarde, en los años sesenta y apareció por primera vez en el boletín del banco Crédit Suisse en noviembre de 1966, en un artículo sin firma titulado “Acerca del secreto bancario suizo”.

“Fue el intenso espionaje llevado a cabo sobre los bienes judíos lo que obligó a Suiza, en 1934, a definir más rigurosamente el secreto bancario consagrado hasta entonces en el derecho consuetudinario y a castigar cualquier violación con sanciones penales, para para proteger a los perseguidos. Sin exagerar, podemos decir que la determinación con la que se ha defendido y se defiende el secreto bancario ha salvado la vida y la fortuna de miles de personas”.

El banco invocaba las vidas amenazadas por los secuaces de los nazis para demostrar el origen moralmente irreprochable del secreto bancario. Durante los meses siguientes, este pretexto fue retomado por numerosas revistas especializadas.

El destinatario de la campaña lanzada en 1966 por Credit Suisse no fue el público suizo, sino el de Estados Unidos, donde la leyenda del origen logró muy rápidamente el objetivo que se proponía.

En 1968, al presentar su proyecto de ley contra el secreto bancario suizo, el presidente del Comité Bancario del Congreso moderó sus comentarios con estas palabras: “Las leyes actuales sobre el secreto bancario se remontan directamente a las temibles operaciones de la Gestapo en Suiza inmediatamente antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial”.

El argumento es particularmente importante porque el crítico más acérrimo de los bancos suizos, durante las audiencias ante el Congreso estadounidense, fue el fiscal de Nueva York, Robert M. Morgenthau, que tuvo que diculpar a su electorado demócrata judío. Los principales temas de las audiencias fueron la evasión fiscal, las adquisiciones hostiles y el crimen organizado. En este caldo cultural, según Morgenthau, estaban los principales beneficiarios del secreto bancario suizo.

En su momento el mito cumplió perfectamente su misión, especialmente en Estados Unidos. Irónicamente, fue uno de los más feroces oponentes de los bancos suizos, Theodore Reed Fehrenbach, quien, con su libro sobre “Los gnomos de Zurich”, desató la campaña de propaganda suiza en 1966 y proporcionó el pretexto del supuesto origen antinazi del secreto bancario suizo.

Fehrenbach se refería al caso del policía de la Gestapo Georg Thomae, quien, en enero de 1934, había recibido una misión especial de los nazis para buscar propiedades judías en Suiza. Mediante todo tipo de estratagemas y artificios, supuestamente robó a Anton Fabricius, residente de Hannover, su dinero depositado en la Unión de Bancos Suizos. Según los informes, tres titulares de cuentas judías en Suiza desenmascarados por Georg Thomae fueron llevados ante los tribunales y ejecutados inmediatamente. Su acción resultó en la Ley Bancaria de 1934.

Era una invención. Los archivos no indican en ninguna parte que el caso Thomae/Fabricius fuera mencionado por nadie durante los trabajos preparatorios de la nueva ley bancaria. Por no hablar de que la cronología de los acontecimientos contradice la tesis de Fehrenbach: la primera norma penal para una protección reforzada del secreto bancario apareció en febrero de 1933 en un proyecto de ley elaborado por la administración financiera, es decir, más de un año antes de las supuestas actividades de Thomae.

Los bancos suizos, al recurrir algunas semanas después de Fehrenbach a la leyenda de la defensa de los judíos y de sus bienes para justificar el fortalecimiento del secreto bancario en 1934, lograron hacerlo inexpugnable durante décadas entre sus compatriotas y los estadounidenses. Hasta la década de los sesenta los bancos suizos no aceptaron liquidar los activos confiscados a las víctimas del nazismo.

Ahora, nuevos documentos muestran que la leyenda de 1966 fue una campaña de relaciones públicas. Se sabe gracias a que la Asociación de Banqueros Suizos ha abierto sus archivos, permitiendo así una investigación sistemática. Los documentos transmitidos por los archivos y el Banco Nacional también hacen referencia al origen real de la protección del secreto bancario.

El secreto bancario en un asunto criminal

Antes de 1934 el secreto bancario sólo estaba protegido por el derecho civil. La obligación de secreto profesional formaba parte de la relación contractual entre el banquero y su cliente. El único titular del derecho a la protección del secreto era el ciente.

En lo que respecta a los impuestos en particular, la ley entonces sólo ofrecía una protección mínima. La situación jurídica de entreguerras se adaptaba cada vez menos al creciente interés de los bancos por que se protegiera el secreto bancario. Estos han logrado garantizar que sólo estén sujetos al deber de información en el marco de la legislación sobre quiebras. Otros estados, en un movimiento contrario, introdujeron el deber de divulgación en sus leyes tributarias durante y después de la Primera Guerra Mundial, porque la guerra, las reformas sociales y la lucha de clases habían llevado a una extensión masiva de las obligaciones vinculadas a los impuestos.

A principios de los años veinte, y luego repetidamente a principios de los treinta, después de la crisis de la deuda y el colapso de los bancos, los investigadores financieros y fiscales alemanes y franceses comenzaron a invadir el territorio suizo. Tras sentencias espectaculares, se escucharon voces que exigían el fortalecimiento y la protección penal del secreto bancario.

En el origen de la introducción de esta norma penal hubo sin duda un escándalo que comenzó el 26 de octubre de 1932 en un elegante apartamento parisino de cinco habitaciones cerca de los Campos Elíseos. A raíz de una denuncia, la policía francesa sorprendió al director y al subdirector del Banco Comercial de Basilea, así como al director de su sucursal de París, en el acto de ayudar a miembros de la alta sociedad a defraudar impuestos. La policía consiguió entonces una lista de 2.000 clientes franceses que habían confiado al Banco Comercial de Basilea una fortuna de 2.000 millones de francos, sustrayendo el dinero al fisco. Esta suma correspondía a una quinta parte del producto nacional neto de Suiza.

Los dos banqueros suizos y su acompañante fueron detenidos. Los tribunales ordenaron la incautación de los activos y depósitos de valores del Banco Comercial de Basilea y la prensa de París se llenó de ataques contra los bancos suizos. El 10 de noviembre de 1932, durante un tormentoso debate en el Parlamento francés, un diputado socialista comunicó la identidad de los estafadores más destacados. Entre ellos se encontraban dos obispos, varios generales, la empresa automovilista Peugeot, la esposa de un famoso perfumista, el propietario del diario “Le Figaro”, el director del periódico de derechas “Le Matin”, doce senadores y un ex Ministro del Interior. Conmocionados, los inversores comenzaron a retirar su dinero de Suiza.

Según estimaciones del Banco Nacional, el Banco Comercial de Basilea tuvo que reembolsar varios cientos de millones de francos a raíz del escándalo, una cantidad que los accionistas tuvieron que pagar en forma de reducción de capital. Otros bancos sufrieron las consecuencias de la retirada de fondos: el Banque d’Escompte de Ginebra no sobrevivió a la sangría y tuvo que cerrar definitivamente sus sucursales en 1934. Los círculos interesados ​​sabían que otros escándalos del mismo tipo podían arruinar el centro financiero suizo, que dependía del capital procedente de la evasión fiscal. En dos artículos publicados el 21 de diciembre de 1932 y el 10 de enero de 1933, el periódico Neue Zürcher Zeitung exigía inequívocamente que se reforzara el secreto bancario para proteger a los clientes afectados.

Las espectaculares sentencias dictadas en Suiza también constituyeron un motivo adicional para reforzar el secreto bancario. Demostraron a los bancos y a sus discretos clientes que la protección del derecho civil y consuetudinario -hasta entonces vigente- no se sostenía ante los tribunales. Los banqueros estaban particularmente preocupados por una decisión del Tribunal Federal de 1931 que protegía una disposición inusual de la ley fiscal del cantón de Friburgo que exigía que los bancos y cajas de ahorro presentaran cada año a la administración financiera cantonal una lista con los nombres de los depisitantes. La disposición sirvió de precedente para las autoridades fiscales extranjeras.

Es cierto que el espionaje bancario llevado a cabo por Alemania para reprimir las violaciones de las normas cambiarias, la evasión fiscal y la fuga de capitales representaba “una amenaza completamente evidente para la economía y […] la independencia financiera de nuestro país”, como reconoció el Neue Zürcher Zeitung en aquel momento. Excepto que el argumento data del 10 de enero de 1933, antes de que Hitler llegara al poder.

Después de 1935, gracias en particular a la nueva ley bancaria y al fortalecimiento del secreto bancario, el centro financiero suizo logró recuperar la iniciativa. Ha recuperado la confianza recientemente debilitada de clientes y acreedores. Durante los tres años posteriores al fortalecimiento del secreto bancario, el volumen de activos fuera de balance gestionados por los bancos suizos aumentó un 28 por cien. Tras la llegada al poder del gobierno del frente popular y las amenazas de devaluación del franco francés, la afluencia del entonces llamado “capital vagabundo” de “gitanos fugitivos del capital” adquirió tal magnitud que el Banco Nacional empezó a temer por la estabilidad del franco suizo.

El refuerzo penal especialmente riguroso del secreto bancario estaba plenamente justificado desde un punto de vista comercial. Contribuyó no sólo a defender la elevada cuota de mercado de los bancos suizos en la gestión patrimonial internacional, sino también a aumentarla.

Por parte del Credit Suisse, el intento de 1966 de ennoblecer un interés económico mediante argumentos morales no fue muy inteligente. El establishment de Zurich colocó a los bancos suizos en un pedestal del que sólo podían caer.

Peter Hug https://www.letemps.ch/opinions/eclairage-vraies-origines-secret-bancaire-demontage-dun-mythe

Fukushima: tras el desastre es como si no hubiera pasado nada

El accidente en la central nuclear de Fukushima ocurrió en 2011. Los radionucleidos se liberaron al medio ambiente, principalmente a la atmósfera, y se propagaron por el Océano Pacífico, donde se dispersaron.

Para extinguir los incendios y enfriar el combustible se viertieron grandes cantidades de agua a la planta, además de la lluvia que se acumuló en los reactores con techos dañados.

La gestión de ese agua planteó un problema, porque era radiactiva. La planta podría contener más de un millón de toneladas de agua que no se podía almacenar por falta de espacio. Había que vaciar los depósitos. En 2013 se instaló un sistema de tratamiento de aguas contaminadas que eliminó los radionucleidos presentes en el agua, a excepción del tritio, un isótopo del hidrógeno.

Este año, después de que la OIEA diera el visto bueno, Japón comenzó a liberar el agua en el Océano Pacífico.

Al principio casi todos los países prohibieron las importaciones de productos alimenticios japoneses, en particular pescado y mariscos. Con el tiempo las restricciones se relajaron, con la excepción de Corea del Sur, que mantiene la prohibición de importar alimentos de Japón, lo cual fue autorizado por la OMC, la Organización Mundial de Comercio.

China hizo lo mismo para poner a Japón contra las cuerdas, alejarle de sus aliados en la región y debilitar la industria pesquera japonesa. Para ello recurrió a los movimientos verdes y ambientalistas, convertidos en portavoces oficiosos del gobierno de Pekín.

El sector pesquero es una industria gigantesca en la región occidental del Pacífico y China lo domina. Es el mayor productor del mundo, mientras que otros países de la región (Japón, Corea del sur, Taiwán) tienen industrias pesqueras importantes, aunque mucho más pequeñas, y han experimentado una disminución significativa desde la década de los ochenta.

China aprovechó el desastre de Fukushima para atacar al sector pesquero japonés, frenar sus exportaciones de alimentos e incluso su gastronomía. En occidente los restaurantes japoneses, e incluso la comida japonesa, cayeron bajo mínimos, a pesar de que el pescado procede de países como Noruega.

Los políticos japoneses dejaron pasar el tiempo pacientemente, mientras preparaban el lavado de cerebro. Hicieron algo parecido a lo de Fraga en Palomares: posaron ante las cámaras consumiendo comida de Fukushima, bebiendo agua e incluso promoviendo el surf en las costas. La campaña de imagen que se viene repitiendo varias veces cada año. En 2013 el difunto Shinzo Abe probó el pulpo Fukushima y este año, su sucesor, Fumio Kishida, se grabó comiendo platos tradicionales, todos ellos procedentes de Fukushima… o eso dijeron, al menos.

En doce años la sutil campaña publicitaria le dio una vuelta completa al movimiento antinuclear japonés. Tras el desastre, gran parte de la población japonesa se volvió ferozmente ambientalista y ahora los medios han cambiado la opinión pública. En la COP21 celebrada en 2015 en París, cuatro años después del accidente de Fukushima, Japón se comprometió a reducir sus emisiones de CO2 recurriendo a… la energía nuclear.

En lugar de cerrar permanentemente los reactores después del desastre, Japón se limitó a suspender su funcionamiento en espera de tiempos mejores, que llegaron en 2020 con la pandemia. Lo que más ha ayudado a cambiar a la opinión pública japonesa han sido los confinamientos y la ruptura de la cadena mundial de suministros, que pusieron de relieve la dependencia energética y aumentaron los precios de los hidrocarburos. Ahora Japón ha vuelto a poner a la industria nuclear en el pedestal del que nunca debió descender.

Corea del sur ha seguido una trayectoria similar. Tampoco cerró sus reactores de manera definitiva, sino que suspendió temporalmente su programa de desarrollo nuclear, que no se ha reiniciado oficialmente hasta este año. El país se ha ganado un lugar importante en el mercado mundial gracias a su reactor APR1400, construido en Emiratos Árabes Unidos. Ahora participa activamente en licitaciones para la construcción de centrales nucleares en todo el mundo.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies