La web más censurada en internet

Día: 11 de marzo de 2022 (página 1 de 1)

450 yihadistas de Al-Qaeda han llegado a Ucrania procedentes de Siria

Cerca de 450 yihadistas de Al-Qaeda han llegado a Ucrania desde Idlib, Siria, para luchar contra las tropas rusas. Los terroristas salieron de Siria y tres días después llegaron a Ucrania a través de Turquía.

Los cabecillas del grupo terrorista Hayat Tahrir Al-Sham, la marca comercial de Al-Qaeda en Siria, mantuvieron varias reuniones con los dirigentes del llamado Partido Islámico del Turquestán y de los grupos Ansar Al-Tawhid y Hurras al-Din, y acordaron permitir que varios de sus mercenarios entraran en Ucrania a través de suelo turco.

La mayoría de los mercenarios son veteranos de la Guerra de Siria, que han sido premiados con la oportunidad de seguir luchando contra Rusia y obtener unos ingresos adicionales.

Hayat Tahrir Al-Sham también aseguró a estos mercenarios que sus familias podrían reunirse con ellos más adelante.

Unos 300 de estos mercenarios son de nacionalidad siria, procedentes de las regiones de Idlib y Alepo, mientras que los otros 150 son de nacionalidad belga, francesa, china, marroquí, tunecina, chechena y británica.

En cuanto al sueldo, los yihadistas sirios percibirán entre 1.200 y 1.500 dólares, pero no se sabe lo que cobrarán los extranjeros.

El Presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, había dicho anteriormente que 16.000 mercenarios extranjeros lucharían por Ucrania.

En una reunión celebrada la semana pasada, Putin advirtió al canciller alemán, Olaf Scholz, sobre el creciente número de mercenarios extranjeros que operan en Ucrania, entre ellos los procedentes de Albania y Croacia, y en particular los militantes y yihadistas de Kosovo para utilizar su experiencia en operaciones militares en Siria.

Dichos mercenarios no tienen la condición jurídica de “combatientes”, por lo que en caso de ser capturados, no se les aplicarán las leyes de la guerra. Pueden ser juzgados y condenados a muerte.

El ataque ruso a la maternidad de Mariupol: un rodaje digno de Hollywood

Las autoridades ucranianas se inventaron otra falsedad monstruosa. Esta vez, culparon a las fuerzas armadas rusas de un ataque aéreo contra una maternidad en Mariupol. Volodymyr Zelensky acusó a Moscú de una “atrocidad”, que fue retomada por los medios de comunicación y los políticos occidentales. ¿Qué ocurrió realmente en la sala de maternidad número 1 de Mariupol y por qué el sistema de generación de noticias falsas de Ucrania se parece a lo que Occidente hizo en Siria?

El miércoles por la noche, aparecieron en los medios de comunicación ucranianos imágenes de la devastación tras un supuesto ataque aéreo contra un hospital de maternidad y un hospital infantil en Mariupol. Las mujeres y los niños resultaron heridos. Las autoridades de Mariupol declararon que 17 mujeres que estaban dando a luz y el personal médico resultaron heridos “como consecuencia del ataque aéreo”.

El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, acusó posteriormente a Rusia de ser responsable del ataque aéreo, calificándolo de atrocidad, y volvió a pedir a la comunidad internacional que cerrara los cielos de Ucrania. “Mariupol. Un impacto directo de las tropas rusas en un hospital de maternidad. Gente bajo los escombros, niños bajo los escombros, esto es una atrocidad. ¿Hasta cuándo será el mundo cómplice de ignorar el terror? ¡Cierren los cielos de Ucrania inmediatamente! ¡Detengan los asesinatos inmediatamente! Tienes el poder, pero parece que estás perdiendo tu humanidad”, escribió Zelensky en Twitter.

Un poco más tarde, Zelensky hizo otro llamamiento, acusando a Rusia de inhumanidad. “El hospital infantil, la maternidad… ¿Con qué amenazaron a la Federación Rusa? ¿Qué clase de país es la Federación Rusa que teme a los hospitales, a las maternidades y los destruye? ¿Había allí secuaces de Bandera? ¿Las mujeres embarazadas iban a disparar a Rostov? ¿Había alguien en la sala de maternidad que humillaba a los hablantes de ruso? ¿Qué fue la desnazificación del hospital? Todo lo que los ocupantes están haciendo en Mariupol va más allá de la atrocidad”, dijo el Presidente ucraniano.

Todos los medios de comunicación occidentales publicaron titulares condenando a Rusia. Por ejemplo, el Financial Times británico publicó un artículo en el que se refería a la “atrocidad” de las tropas rusas en Ucrania. Y The Times dijo que Rusia “apuntaba a madres y niños ucranianos”.

El primer ministro británico, Boris Johnson, prometió ayudar a proteger a Ucrania de los ataques aéreos y hacer que Rusia rinda cuentas “por sus horribles crímenes”. El Secretario General de la ONU, António Guterres, también condenó “el ataque a un hospital en Mariopol”.

El primer enviado adjunto de Rusia a la ONU, Dmitriy Polyanskiy, reaccionó. “Así es como nacen las noticias falsas. En nuestra declaración del 7 de marzo, advertimos que el hospital había sido convertido en una instalación militar por los radicales. Es muy preocupante que la ONU difunda esta información sin comprobarla”, dijo Polyanskiy a RIA Novosti.

Recordamos que en la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU del 7 de marzo, el representante permanente de Rusia ante la ONU, Vasily Nebenzya, dijo que, según los informes de los residentes de Mariupol, las fuerzas armadas ucranianas, “después de expulsar a todo el personal del Hospital número 1 de Mariupol, establecieron allí una posición de fuego”.

Al mismo tiempo, los canales de Telegram rusos y ucranianos denunciaron el incidente. Por ejemplo, el autor del canal “War on Fakes” informa de que la maternidad no funciona desde el inicio de la operación especial de Rusia en Ucrania y que los médicos fueron dispersados por militantes del regimiento nacionalista Azov, prohibido en Rusia. El martes, en una entrevista con Lenta.ru, el hijo de una empleada del hospital de maternidad dijo que “en los últimos días de febrero, personas uniformadas llegaron al hospital de maternidad donde trabaja su madre, dispersaron al personal de la organización e instalaron puestos de tiro en el edificio”.

Esta información está confirmada por las imágenes publicadas por los canales ucranianos de Telegram desde el interior de la maternidad tras el bombardeo: se puede ver el mobiliario destruido y los cristales rotos, pero no hay cadáveres. Según el autor del canal, “si hubiera habido mujeres y niños en el interior, las brutales imágenes seguramente ya habrían dado la vuelta al mundo”. También cita fotos y vídeos relevantes.

A su vez, el canal de Telegram “Unofficial Bezsonov” señaló que “desde el comienzo de la operación militar rusa en Ucrania, este hospital de maternidad en Mariupol ha sido ocupado por dos compañías de la 36 Brigada de Marines”. “Muestran a dos mujeres embarazadas y a una mujer con bata blanca. Habría docenas de cadáveres allí”, escribió. Además, el canal Telegram Signal habría descubierto a la niña que los fotógrafos filmaron en las ruinas de una maternidad en Mariupol. Se parece a la popular modelo y bloguera de belleza Marianna Podgurska.

“La joven está efectivamente embarazada, pero es imposible que haya venido a dar a luz en una maternidad ocupada desde hace tiempo por los neonazis de Azov. Le dieron un ajuar, la maquillaron y la trajeron bajo las cámaras. Las “exclusivas” se confiaron al famoso fotógrafo Evgeny Maloletka, que ahora colabora estrechamente con las agencias de noticias occidentales y para Associated Press”, dicen los analistas. Sin embargo, los medios de comunicación social no descartan la posibilidad de que la chica haya sido llevada a la fuerza al lugar de los hechos.

Le recordamos que el periódico Vzglyad ha desmontado anteriormente la provocación de Ucrania en la central nuclear de Zaporizhzhya, en Energodar, que es la más grande de Europa. El 4 de marzo, los medios de comunicación ucranianos informaron de un incendio en el territorio de la planta, publicando imágenes de una cámara de circuito cerrado de televisión que mostraban el humo elevándose por encima de los edificios en el territorio de la planta. Se informó de la amenaza de una explosión nuclear diez veces mayor que el desastre de Chernóbil. Sin embargo, el Servicio Estatal de Emergencias de Ucrania (SES) desmintió posteriormente las informaciones sobre un incendio en la planta. Resultó que el fuego se había iniciado en un edificio de entrenamiento cercano.

Unos días antes, el periódico Vzglyad desmintió una noticia falsa aparecida en los medios de comunicación occidentales y ucranianos sobre un supuesto ataque de las fuerzas armadas rusas en el centro de Jarkov. Anteriormente, Moscú ya había desmentido un mito similar sobre el “aterrizaje de un misil ruso” en un edificio residencial de Kiev.

“El equipo de Zelensky ha estado produciendo y difundiendo falsificaciones desde los primeros días de la operación especial rusa, con el apoyo inquebrantable de Occidente, desde el primer ministro británico Johnson hasta el periódico más insignificante. Además, no sólo los medios de comunicación, los analistas políticos y el propio Zelensky, sino también su esposa, están involucrados en este asunto en Ucrania”, señala Vladimir Kornilov, director del Centro de Estudios Euroasiáticos.

Según él, el otro día Olena Zelenskiy publicó fotos de niños supuestamente asesinados durante una “agresión rusa”. Al hacerlo, varias de las fotos describen con precisión la tragedia ocurrida cuando los cazas de “terodefensa” de Kiev derribaron un jeep con una familia numerosa, confundiéndolo con un “grupo de sabotaje ruso”.

“Es interesante señalar que unas horas antes del ataque a la maternidad de Mariupol, el propio Zelensky dijo que no había agua ni electricidad en la ciudad, y que todas las instalaciones médicas estaban cerradas y evacuadas. Al mismo tiempo, se sabía de antemano que el cuartel general del Frente Nacional Ucraniano se encontraba en el hospital de maternidad”, dijo el interlocutor.

El experto recordó que lo mismo ocurrió con el supuesto “uso de armas químicas por parte de las tropas de Assad en Douma”. “Primero, todos los políticos y medios de comunicación occidentales difundieron el mensaje y se indignaron, y luego se callaron cuando el niño que había sido utilizado en todas las portadas como ‘avatar’ de las víctimas del atentado reveló el caso”, subrayó el analista.

El analista político expresó su esperanza de que, cuando las tropas rusas liberen Mariupol, se realicen varias entrevistas con los participantes en la “sesión de fotos” cerca del hospital de maternidad, y el mundo sepa la verdad. “Sin embargo, Occidente no se dará cuenta. El mismo Johnson, para quien todo está claro, no quiere ir en contra de la corriente, por lo que reacciona a las falsificaciones ucranianas como es debido”, subrayó Kornilov.

El experto añadió que las plataformas internacionales, incluida La Haya, tampoco investigarían las falsificaciones ucranianas. “Cuántas falsificaciones ha hecho Occidente en Siria, en Donbas y ahora en Ucrania, no recuerdo ni una sola refutación, y mucho menos una disculpa, ni de Washington, ni de Bruselas, ni de Kiev”, dijo el analista. Maxim Grigoryev, director de la Fundación de Investigación sobre la Democracia y miembro de la Cámara Pública Rusa, está de acuerdo.

Las falsificaciones actuales en Ucrania están hechas exactamente según el modelo sirio. Hemos estudiado seriamente este problema y lo hemos descrito en nuestro libro “The White Helmets: Facilitators of Terrorism and Sources of Disinformation”. Hoy vemos los mismos patrones, los mismos millones de dólares gastados en traer gente, en filmar, en materiales y su distribución”, dijo.

El analista político añadió que, en cuanto “el contenido está listo”, lo difunden los medios de comunicación occidentales, las organizaciones públicas y los políticos. “Ya está claro que ni Zelensky ni otras autoridades y organismos ucranianos serán responsables de la distribución de falsificaciones, ni de los disparos a personas que intentaban salir de Mariupol y otras ciudades”, señaló el interlocutor.

“Hemos recibido datos sobre las acciones maliciosas de la parte ucraniana y de Occidente al difundir información falsa incluso antes del hospital de Mariupol. Tras los incidentes de Zaporizhzhya y Chernóbil, la comunidad internacional y Zelensky empezaron a hablar de repente de un “peligro”. A pesar de que todos los expertos pertinentes, el OIEA y el Ministerio de Defensa ruso afirmaron claramente que la situación en las instalaciones era normal. Así que Zelensky se convirtió en el principal generador de falsedades en Ucrania”, concluye el analista.

—https://vz.ru/world/2022/3/10/1147840.html

Ucrania: ¿por qué lo llaman ‘nacionalismo’ cuando quieren decir fascismo?

Cuando Putin emitió el mesaje previo al ataque por televisión, en el que negaba a Ucrania como nación y decía que era una creación de los bolcheviques, artificiosa se podría decir, el New York Times salió en defensa de… los bolcheviques: Ucrania es una nación.

Las guerras tienen estas cosas y en medio de los bombardeos mediáticos los conceptos se difuminan porque estamos ante “la continuación de la política por otros medios”. Pero ocurre que algunos tampoco saben de qué política están hablando cuando se refieren al “nacionalismo ucraniano” para referirse al fascismo. Lo mismo que España, Ucrania tampoco es un Estado fascista.

Para eludir cualquier compromiso con la verdad, las peroratas se llenan de esos adjetivos sacados de las facultades de ciencias políticas. En Ucrania no hay fascismo sino “extrema derecha”, o quizá “ultranacionalistas”, que son una minoría… Son los recursos típicos de los charlatanes, tan en boga ahora mismo.

En Ucrania las organizaciones que se califican a sí mismas como “nacionalistas” surgen en los años veinte de la misma manera que todos los demás grupos fascistas: como una tropa de choque contra el movimiento obrero y contra la URSS. La OUN (Organización de Nacionalistas Ucranianos) no se funda en el interior de Ucrania sino en Praga y basta leer sus estatutos para encontrar términos como “caudillo” (vozhd).

Lenin tenía plena razón cuando sostuvo que Ucrania era una nación y que, como tal, tenía derecho a la autodeterminación. Como tantos otros países de centroeuropa, Ucrania consiguió su independencia gracias a la Revolución de Octubre. Los campesinos ucranianos combatieron en las filas del Ejército Rojo en la guerra civil y tras la victoria de 1919 pusieron fin a la “carcel de pueblos” que había sido el zarismo.

Al formarse la URSS, Ucrania se incorporó. Entonces era un país agrario muy atrasado, el terreno propicio para la colectivización agraria, previa a los planes quinquenales. Contra ella se levantaron los “kulaks”, los campesinos más acomodados que se pasaron a las filas de la reacción y el sabotaje. Muchos de ellos huyeron fuera de la URSS, creando organizaciones claramente fascistas como la OUN.

En tiempos de la URSS, a pesar de que ciertos sectores políticos han acusado al partido bolchevique de “rusificación”, Ucrania fue tratada con la más exquisita de las deferencias. Los planes quinquenales invirtieron cuantiosas sumas de dinero para industrializar al país, cuyas fronteras no cesaron de extenderse hacia regiones, como Crimea o Besarabia, que jamás tuvieron nada que ver con Ucrania.

El proceso culminó en 1945 cuando Ucrania se sentó con voz propia entre los países fundadores de la ONU. Se lo merecía porque fue uno de los territorios en los que la guerra mundial causó más estragos.

Bajo el III Reich los “nacionalistas” ucranianos pusieron de manifiesto su verdadera naturaleza política al inventar un estado títere y reclutar tropas para combatir contra el Ejército Rojo y ejecutar operaciones de castigo contra la guerrilla antifascista. Aquellos “nacionalistas” tan condecorados hoy procedieron a una limpieza étnica, asesinando masivamente a numerosas poblaciones. Por ejemplo, las matanzas entre los polacos se calculan entre 40.000 y 60.00 personas, y si el gobierno de Varsovia ahora necesita olvidarse de ellas, aún están calientes en la conciencia de las masas.

Los vínculos entre los nazis alemanes y los “nacionalistas” ucranianos son anteriores a la guerra. En 1933 dos dirigentes de la OUN, Yevhen Konovalets y Richard Yari, iniciaron las negociaciones con la Gestapo. Ese mismo año Stepan Bandera fue nombrado jefe de la zona occidental de la OUN en Berlín y al año siguiente se convirtió en agente de la Gestapo. Casi todos los dirigentes “nacionalistas” ucranianos, como Yari y Bandera, eran miembros de la Abwehr, la inteligencia militar del III Reich.

A partir de 1933 la OGPU soviética inició una caza implacable por Europa para localizar y ejecutar a los dirigentes de la OUN. En 1938 voló por lo aires con explosivos a Konovalets en Rotterdam.

Mark PaslawskyEn 1941 los nazis entregaron 2,5 millones de marcos a sus colegas ucranianos de la OUN, que crearon la Legión Ucraniana, compuesta por los batallones Nachtigall y Roland, una fuerza de choque de la Wehrmacht que capturó Lvov el 29 de junio, proclamando la “independencia” de Ucrania al día siguiente. Con ella llegaron los pogromos y las matanzas. En abril de 1943 se inició la limpieza étnica de Galicia para exterminar a los polacos, entre otras poblaciones.

Algunos creen que el “nacionalismo” consiste en venderse al mejor postor, así que cuando en 1945 tras el III Reich llegó Estados Unidos, comenzaron las diversas operaciones de sabotaje contra la URSS que ya hemos referido aquí en entradas anteriores.

Pero el falso nacionalismo ucraniano no sólo se retrata en sus organizaciones, sino también en sus personajes, del cual el más conocido es Stepan Bandera. Otros como Mykola Lebed no lo son tanto, a pesar de haber sido condenado a muerte en Polonia en 1934 por el asesinato del ministro del Interior, Bronislaw Pieracki.

En 1945 la CIA refugió a Lebed en Estados Unidos, donde murió en 1998, aunque la fecha no se conoce con exactitud porque su expediente sigue siendo confidencial. Pero de Lebed hablaré en otra ocasión. Ahora me conformaré con decir que un sobrino de Lebed, Mark Paslawsky, alias “Franko”, que aparece en la foto anexa, murió en 2014 cerca de Donetsk combatiendo contra las milicias del Donbas.

¿Les suena eso de “Franko”? La historia dibuja estos círculos curiosos, como un rizo que empieza y acaba en el mismo sitio.

La expansión de la OTAN sólo podía conducir a la guerra

La nueva guerra de occidente contra Rusia se ha puesto al rojo vivo a causa de la política provocadora de la OTAN durante el último cuarto de siglo. Los imperialistas fundaron la Alianza militar para acabar con la URSS y no la disolvieron cuando la URSS se acabó. Por el contrario, no hicieron más que acercarse y aquella política no podía acabar bien, como confirma la Guerra en Ucrania.

En 1993 Clinton tomó la fatídica decisión de impulsar la inclusión de algunos países del antiguo Pacto de Varsovia en la OTAN: Polonia, la República Checa y Hungría. Fue la primera de varias oleadas de expansión.

Incluso este primer paso provocó la oposición y la ira de Rusia, entonces sólo verbal, como reconoce Madeleine Albright, la Secretaria de Estado de Clinton, en sus memorias.

Strobe Talbott, Subsecretario de Estado, describió de forma similar la actitud rusa: “Muchos rusos ven a la OTAN como una reliquia de la Guerra Fría, intrínsecamente dirigida contra su país. Señalan que han disuelto el Pacto de Varsovia, su alianza militar, y se preguntan por qué Occidente no debería hacer lo mismo”.

George Kennan, el padre intelectual de la política de contención de la Guerra Fría, dijo algo parecido en una entrevista con el New York Times en mayo de 1998 sobre la primera ronda de expansión de la OTAN. “Creo que este es el comienzo de una nueva Guerra Fría”, dijo Kennan. “Creo que los rusos reaccionarán gradualmente de forma bastante negativa y esto afectará a sus políticas. Creo que es un trágico error. No había ninguna razón para ello. Nadie estaba amenazando a nadie más.

A pesar de las advertencias los imperialistas siguieron realizando ampliaciones, incluyendo la provocadora incorporación de las tres repúblicas bálticas. Estos países no sólo habían formado parte de la Unión Soviética, sino también del imperio ruso en la época zarista. Como resultado de esta oleada de expansión, la OTAN está ahora encaramada en la frontera de Rusia.

Entonces Putin aún se refería a los países occidentales como “socios” en sus discursos, hasta que la paciencia de Moscú con el comportamiento cada vez más intrusivo de la OTAN se agotó. La última advertencia razonablemente amistosa de Rusia de que la alianza debía retroceder fue en marzo de 2007, cuando Putin se dirigió a la conferencia anual de seguridad de Múnich. “La OTAN ha colocado sus fuerzas de primera línea en nuestras fronteras”, se quejó.

La expansión de la OTAN “representa una grave provocación que reduce el nivel de confianza mutua. Y tenemos derecho a preguntar: ¿contra quién va dirigida esa expansión? ¿Y qué pasó con las garantías dadas por nuestros socios occidentales tras la disolución del Pacto de Varsovia?”

En sus memorias, Duty, Robert M. Gates, que fue secretario de Defensa en los gobiernos de Bush [hijo] y Obama, dice que creía que “las relaciones con Rusia se manejaron mal después de que Bush [padre] dejara el cargo en 1993”. Entre otros errores, “los acuerdos de Estados Unidos con los gobiernos rumano y búlgaro para rotar las tropas en las bases de esos países fueron una provocación innecesaria”.

En una reprimenda implícita a Bush hijo, Gates dijo que “el intento de incorporar a Georgia y Ucrania a la OTAN fue realmente excesivo”. La medida suponía un “desprecio temerario por lo que los rusos consideraban sus propios intereses nacionales vitales”.

Al año siguiente, el descontento de Rusia llegó más allá de las objeciones verbales. Moscú aprovechó una provocación del gobierno de Georgia, tensó la cuerda con una guerra fulminante y empezó a proponer alternativas a sus antiguos “socios”.

Para evitar una guerra en Europa del este, la OTAN debía ofrecer garantías de seguridad. Debía reducir su presencia militar en Europa del este y no incorporar a Ucrania. Todos los llamamientos cayeron en saco roto y las provocaciones continuaron. Zelensky habló de recuperar Crimea y Rusia realizó maniobras militares en la península. Luego se burló de los Acuerdos de Minsk y las maniobras militares volvieron.

El trato que Washington ha dado a Rusia en las décadas posteriores a la desaparición de la Unión Soviética ha sido la de un país derrotado que sólo merece el desprecio. Los imperialistas sólo reaccionan cuando les enseñas los dientes y debes tener una dentadura en las mejores condiciones.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies