La web más censurada en internet

Día: 14 de julio de 2020 (página 1 de 1)

Bill Gates: ‘el campeón de las soluciones médicas basadas en la ciencia’

La pandemia ha convertido a Bill Gates en un héroe. El Washington Post lo calificó como “un campeón de las soluciones basadas en la ciencia”, mientras que el New York Times lo aclamó como “el hombre más interesante del mundo”. Gates protagoniza la serie documental de Netflix “Pandemia”, estrenada semanas antes de que el coronavirus llegara a Estados Unidos y producida por la corresponsal del New York Times, Sheri Fink, que anteriormente trabajó para tres tinglados financiados por Gates: Pro Publica, New America Foundation y International Medical Corps.

Gates financia a las grandes cadenas de comunicación y éstas le correspoden llenándole de elogios y denostando cualquier opinión crítica. Gracias a la extensión de la pandemia por Estados Unidos, Gates ha aparecido en cada una de las más importantes cadenas de comunicación: CNN, CNBC, Fox, PBS, BBC, CBS, MSNBC, The Daily Show y The Ellen Show.

En la BBC, Gates se describió a sí mismo como un “experto en salud”. Quizá en condición de tal, en febrero el New England Journal of Medicine le publicó un artículo y una revista de moda como Vogue pregunta: “¿Por qué no está Bill Gates dirigiendo el equipo de trabajo [de la Casa Blanca] sobre el coronavirus?” (2).

Una intensa campaña de propaganda se combina con la actividad “desinteresada” de una red de fundaciones benéficas, como corresponde al ámbito de la salud, que culminan en la OMS. Detrás de esa tela de araña están los beneficios de la industria farmacéutica, el cemento que suelda cada una de las piezas.

La Fundación Gates es la mayor del mundo, con más de 51.000 millones de dólares en activos a finales del año pasado. La mayoría de sus recursos están destinados a “reducir las muertes por enfermedades infecciosas”.

Según Gates, la distribución de una vacuna contra el coronavirus a la población mundial es “la solución definitiva” a la epidemia. Por su parte, el director general de la Fundación Gates, Mark Suzman, proclamó que “una vacuna eficaz debe estar disponible para 7.000 millones de personas”.

Pero aunque la vacuna sea una pócima milagrosa, no cabe descartar que algo pueda fallar. Por eso en junio Melinda Gates le dijo a la revista Time que los primeros en ser vacunados debían ser los negros de Estados Unidos (3). Sus vidas importan menos, sobre todo si son pobres.

Gates es la mayor fuente de financiación de los laboratorios de vacunas del mundo. Ha destinado más de 300 millones de dólares a la del coronavirus (4) y ha apoyado los ensayos de empresas como Inovio Pharmaceuticals, AstraZeneca y Moderna.

Su Fundación ha creado y financiado la Coalición para la Preparación ante Epidemias (CEPI), que ha invertido hasta 480 millones de dólares en “una amplia gama de candidatos a vacunas y plataformas tecnológicas” (5).

¿Dilapida Gates su dinero?, ¿lo derrocha en labores benéficas?, ¿es un filántropo, como dice la prensa? Nada más lejos de la realidad: a pesar de tantas y tan generosas “ayudas”, su fortuna se ha duplicado en las últimas dos décadas.

Gates es el mascarón de proa de los grandes monopolios farmacéuticos. No gasta ni un céntimo; lo invierte. Al tiempo que promueve la vacunación masiva, su Fundación compra acciones en las empresas que las fabrican y las distribuyen. Actualmente la Fundación es accionista de empresas farmacéuticas como Merck, GSK (GlaxoSmithKline), Eli Lilly, Pfizer, Novartis y Sanofi (6).

No lo oculta. En su sitio web, la Fundación afirma que su misión es buscar “oportunidades de beneficio mutuo” con ese tipo de empresas. “Estamos buscando modelos más eficaces de colaboración con los principales fabricantes de vacunas para identificar y aplicar mejor las oportunidades de beneficio mutuo” (7).

Los cabecillas pasan de la Fundación a las empresas, y también recorren el viaje de vuelta. Kate James trabajó en GSK (GlaxoSmithKline) durante casi 10 años y luego se convirtió en la Directora de Comunicación de la Fundación Gates.

Penny Heaton, antigua directora de los planes de vacunación de la Fundación y actual directora del Instituto de Investigación Médica Bill & Melinda Gates, proviene de las mayores empresas mundiales de la farmacia: Merck y Novartis.

El Presidente de la Fundación para la Salud Mundial, Trevor Mundel, ha ocupado puestos de responsabilidad en Novartis y Pfizer. Su predecesor, Tachi Yamada, fue anteriormente un ejecutivo de alto rango en GSK.

Gates ha creado todo un modelo de negocio en materia de salud: inventa la necesidad (pandemia) y después el remedio (vacuna). Para ampliar el mercado y los beneficios es necesario que haya enfermedades y epidemias; cuantas más mejor.

(1) https://www.washingtonpost.com%2ftechnology%2f2020%2f05%2f02%2fbill-gates-coronavirus-science%2f/
(2) https://www.vogue.com/article/bill-gates-trump-who-coronavirus-task-force
(3) https://time.com/5847483/melinda-gates-covid-19/
(4) https://www.gatesfoundation.org/Media-Center/Press-Releases/2020/05/Bill-and-Melinda-Gates-Foundation-Statement-about-todays-Coronavirus-Global-Response-Summit
(5) https://cepi.net/research_dev/our-portfolio/
(6) https://www.thenation.com/article/society/bill-gates-foundation-philanthropy/
(7) https://web.archive.org/web/20200312034216/https://www.gatesfoundation.org/What-We-Do/Global-Health/Discovery-and-Translational-Scienceshttps://web.archive.org/web/20200312034216/https://www.gatesfoundation.org/What-We-Do/Global-Health/Discovery-and-Translational-Sciences

Bill Gates era un asiduo del patrón de la pedofilia para la alta sociedad, Jeffrey Epstein, que aparece en el centro de la foto, tomada en 2011 en la mansión que Epstein tenía en Manhattan. También aparecen de izquierda a derecha: James E. Staley, que en aquel momento era un alto cabecilla de la banca JPMorgan y luego pasó al Barclays Bank; el Secretario del Tesoro Lawrence Summers; los otros tres son Epstein, Gates y Boris Nikolic, asesor científico de la Fundación Gates.

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid condena a un bufete de abogados por denunciar un caso de corrupción

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha inadmitido la querella presentada por Arriaga Asociados
contra siete magistrados de la Sección 28 de la Audiencia Provincial
de Madrid, en la que les acusaba de un supuesto delito de
prevaricación “por dictar una sentencia que va en contra de la
jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE)
” y además les ha impuesto una multa de 6000 euros «por mala fe». Se trata de uno de los casos de corrupción organizada desde el poder judicial más graves y que más afecta a las cuentas de la banca, que apenas ha tenido difusión.
La querella se basaba en que la resolución de la audiencia era un acto de desobediencia al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que ha dictaminado que las cláusulas hipotecaria denominadas
IRPH, un tipo de interés que pactaban los bancos y cajas y que era anormalmente alto respecto a otros como el Euríbor, deben ser objeto de examen de abusividad por los órganos judiciales.
El tribunal de la Sala de lo Civil y Penal Tribunal, compuesto por los jueces Celso Rodríguez Padrón, presidente del tribunal y miembro de la sala que condenó a la diputada de Podemos Isabel Serra a 19 meses de cárcel por intentar parar un desahucio, Ricardo Rodríguez Fernández y Francisco José Goyena Salgado, ponente de aquella sentencia, han inadmitido la querella del bufete alegando que “con independencia del acierto jurídico de la
sentencia dictada por los magistrados querellados, que deberá ser
evaluado a resultas de un eventual recurso de casación, la sentencia no puede ser calificada en modo alguno de arbitraria o de irrazonable, así como
tampoco
de ajena a los métodos de interpretación admisibles en Derecho, por lo
que no es susceptible bajo ningún concepto de ser tildada de
prevaricadora
”.
La conclusión a la que llegan los magistrados, en sintonía con otros
tribunales españoles, donde se presentaron querellas similares, es que “no
existen indicios suficientes que permitan considerar la existencia de
un delito de prevaricación judicial, ni dolosa ni imprudente, en la
sentencia dictada
”. Y califican la querella como “un ejemplo patente, claro y manifiesto (esto es, palmario) de un ejercicio abusivo de la acción popular penal”.
El auto, que condena al despacho a 6000 euros de multa por supuesta mala fe, se publica incluso tras la difusión por Anonymous de un vídeo de un magistrado de la Audiencia Provincial de Barcelona en una charla con abogados de bancos, donde ofrece argumentos para que las diferentes audiencias puedan desobedecer al criterio del Tribunal Europeo, favorable a los consumidores, con posibilidades de exito.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies