La web más censurada en internet

Día: 11 de junio de 2020 (página 1 de 1)

Los antifascistas expulsan a la policía de un barrio de Seattle para establecer una ‘zona autónoma’

Barricadas a la entrada del barrio

Después de diez días de enfrentamientos entre la policía y los manifestantes, el alcalde de Seattle permite, como señal de “buena voluntad”, que los antifascistas se instalen en un barrio de la ciudad, Capitol Hill, donde han establecido una “zona autónoma”.

“Ahora estás abandonando Estados Unidos de América”. Es uno de los mensajes que bloquean la entrada a la “zona autónoma”, del este de Seattle. Tras las intensas protestas en la capital, los antifascistas se han asentado en el barrio. Entre las medidas de “buena voluntad”, la policía ha evacuado las calles e incluso la comisaría local. En su fachada, los manifestantes sustituyeron la palabra “policía” por la de ”pueblo”.

El alcalde de Seattle anunció que la policía había desalojado el barrio, donde se habían concentrado los enfrentamientos, para aliviar la presión. A partir de entonces, Capitol Hill es autónomo y la policía no hace acto de presencia.

Tras la entrega de la comisaría de la Zona Este a los antifascistas y la ocupación del Ayuntamiento, otras comisarías de la ciudad esperan ser los próximos en tener que desalojar.

Han establecido controles en los puntos de entrada, filtran a los que entran y prohíben el acceso a los medios de comunicación. Los antifascistas vigilan las calles armados. Hablan de crear su propia moneda y su propia bandera.

El Departamento de Policía de la capital se está planteando abandonar también la comisaría de la zona oeste, que alberga el centro de llamadas de emergencias.

Los vestíbulos de los edificios oficiales están cerrados y los funcionarios municipales están valorando la posibilidad de ceder otras zonas y edificios de la ciudad a los antifascistas.

A través de las redes sociales los antifascistas de Seattle piden militantes armados para defender el barrio

(Chaz: ‘Capitol Hill Autonomous Zone’) 

Imagen de las protestas que se han prolongado durante diez días en Seattle

(Acab: ‘Todos los policías son unos hijos de puta’) 

La UE pisa el acelerador contra los monopolios de Estados Unidos y el próximo objetivo es Amazon

Después de ganar tres juicios de mil millones de euros contra Alphabet en los últimos tres años, la responsable de la lucha antimonopolio de la Comisión Europea, Margarethe Vestager, un nombre que infunde temor en capos de Silicon Valley como Jeff Bezos y Mark Zuckerberg, se está preparando para tomar a Amazon como su último objetivo entre los gigantes tecnológicos de Estados Unidos.

Enfrentarse a los gigantes tecnológicos estadounidenses está poniéndose de moda en Bruselas y es algo que parece acorde a los tiempos que se vienen en sus relaciones con los norteamericanos. No sólo perseguir a estas empresas estadounidenses es políticamente seguro, sino que las estrictas leyes de protección de datos de la UE como el Reglamento General de Protección de Datos (ese que aparece en la parte baja de cualquier web situada en la Unión) son casi imposibles de acatar para los gigantes tecnológicos de Estados Unidos, porque afectan a su principal forma de captación de clientes, y el próximo objetivo es Amazon.

Los detalles del caso se filtraron a un par de reporteros del Wall Street Journal antes de que se presentaran los cargos oficiales, claramente una señal de que la filtración es un disparo de advertencia, no a estas compañías (que probablemente hayan estado al tanto de estas investigaciones durante algún tiempo), pero sí como una advertencia para el público inversor.

En el mes de mayo, el periódico hizo un reportaje exponiendo los abusos en la gestión de los datos que Amazon obtiene de vendedores externos que utilizan su plataforma. 

Dado que esta web compite en su propia plataforma con los vendedores externos, se supone que permite que éstos lo hagan con Amazon en condiciones similares. Sin embargo, el reportaje del Wall Street Journal deja en evidencia que la compañía perjudica deliberadamente a los vendedores que se inscriben en su web (la mayoría de los cuales son propietarios de pequeñas empresas repartidos por todo Estados Unidos), y que culminó con el informe del mes pasado. Ese es exactamente el objetivo de la investigación antimonopolio de la UE.

Ahora el
periódico informa que el equipo de Vestager ha estado trabajando un borrador de cargosque podrían presentarse la próxima semana.

El albañil que se negó a ponerse la mascarilla se convierte en el símbolo contra el terror policial en México

Giovani López, un albañil de 30 años, fue asesinado el 4 de mayo. Aquel día, policías municipales lo arrestaron supuestamente por no llevar mascarilla para protegerse contra la covid-19. Apenas 24 horas después, cuando sus familiares fueron a recogerlo en comisaría, les dijeron que ya no estaba allí, que lo habían trasladado al hospital. Tuvieron que ser los doctores del centro médico los que les informaron de que el hombre había muerto: su cuerpo tenía múltiples contusiones y un disparo en la pierna.

El homicidio ocurrió en Ixtlahuacán de los Membrillos, Jalisco, un pequeño municipio ubicado 40 kilómetros al sur de su capital, Guadalajara, la segunda ciudad más grande de México. Durante un mes, el vídeo en el que se aprecia cómo Giovani es introducido por la fuerza en el coche patrulla entre protestas pasó desapercibido.

Pero luego llegó el asesinato de George Floyd en Minnesota, Estados Unidos, a manos de unos policías blancos y la grabación recordó a los mexicanos que no hace falta cruzar el Río Bravo para encontrarse con abusos de tipos de uniforme.

En el video se observa a Giovanni López suplicando ayuda mientras lo suben a empujones a un vehículo policial entre insultos homófobos.

«Solo porque no trae cubrebocas», protesta una mujer. El policía al mando defiende la actuación asegurando que se estaba resistiendo. «Ustedes lo golpearon», alega la señora.

«Si lo matan ya sabemos», cierra otro hombre. Como si ya sospechase lo que iba a ocurrir. Un día después, Giovani estaba muerto, aunque tardaría más de un mes en convertirse en un escándalo a nivel nacional.

La viralización del video en el contexto de la rebelión en Estados Unidos llevó a las protestas. Aunque México se encuentra en el momento álgido de la pandemia, con casi 2.000 muertos por coronavirus registrados entre miércoles y viernes, nunca decretó toque de queda ni restringió los movimientos. Así que cientos de personas se concentraron el jueves ante el palacio municipal de Guadalajara.

Trataron de entrar por la fuerza, pero se encontraron con las puertas cerradas. Así que le prendieron fuego. Durante toda la tarde se registraron disturbios en el centro de la capital de Jalisco. Dos coches policiales resultaron calcinados, aunque la imagen que resultó más impactante fue el momento en el que un hombre encapuchado prende fuego a un agente al que previamente rociaron con líquido inflamable.

Al mismo tiempo, los antidisturbios de la Policía Estatal provocaron decenas de heridos, lanzando gas lacrimógeno y practicando 28 detenciones. Entre los arrestados se encontraba Isaí Luna, un joven al que las cámaras captaron mientras era brutalmente golpeado entre varios policías.

«Mi hijo tiene totalmente golpeado su cara y su abdomen. Trae una descalabrada en su cráneo y tuvieron que hacerle un TAC», dijo Jesús Luna, su padre. La gran paradoja de estas agresiones es que añaden leña al fuego de las protestas. Gente harta de los abusos policiales sale a manifestarse y termina convertida en víctima de los mismos abusos. Así continuó el viernes, cuando varias personas denunciaron haber sido capturados por policías que viajaban en todoterrenos sin placas y abandonados en parajes solitarios en el exterior de Guadalajara.

En México a esta práctica se llama «levantón». No todos los levantados regresan a su casa. Hablamos de un país con más de 61.000 desparecidos según el conteo del Comité Nacional de Búsqueda. Que policías salgan a cazar manifestantes y se los lleven en vehículos sin identificación es lanzar un mensaje tenebroso. Hasta el propio gobernador, Enrique Alfaro, terminó reconociendo los abusos y prometió sanciones contra los agentes.

Actualmente hay tres agentes detenidos y acusados de la muerte de Giovani, entre ellos el comisario municipal. El gobernador Alfaro ordenó también que el ejecutivo estatal se haga con el control de la policía municipal de Ixtlahuacán de los Membrillos. Sin embargo, parece evidente que sin la viralización del caso y las protestas no se habría producido la persecución a los responsables. Según un informe de Impunidad Cero, el 99 por ciento de los crímenes quedan sin castigo en México.

El incremento de la represión hace previsible un aumento de las protestas. Por el momento, estas se extendieron a Ciudad de México. El viernes, decenas de jóvenes, en su mayoría encapuchadas, recorrieron diversas calles del centro de la capital arrasando todo a su paso. Lanzaron piedras y cócteles molotov contra la embajada de Estados Unidos, destrozaron locales comerciales y terminaron la protesta ante la representación del Estado de Jalisco en la Ciudad de México. Que las oficinas estén ubicadas en la acaudalada colonia de Polanco (si hiciésemos un símil con España hablaríamos del barrio de Salamanca) facilitó el caos y la destrucción. En este caso, el gobierno de la Ciudad de México mandó a la policía únicamente al final de la protesta. Tiempo suficiente para que varios agentes pateasen la cabeza de una menor de 15 años que tuvo que ser hospitalizada.

México sufre actualmente dos pandemias. Por un lado, la nueva y que se extiende por todo el planeta, la de covid-19. Con 110.026 casos y 13.170 muertos, es uno de los diez países con mayor número de fallecidos a causa del coronavirus. Por otro, la de siempre, la de violencia. Desde 2006, año en el que Felipe Calderón declaró la «guerra contra el narcotráfico», la cifra de asesinatos está disparada. En 2019, el más sangriento desde que se tienen registros, más de 35.000 mexicanos perdieron la vida en algún hecho violento y este año las cifras no se han reducido a pesar de la pandemia.

La muerte de Giovani López conjuga las enfermedades que ahora castigan a México. En este contexto, el caso se ha convertido también en el escenario de la disputa política entre el gobernador Alfaro y el presidente, Andrés Manuel López Obrador.

Desde el inicio de la pandemia, Alfaro siempre defendió la imposición de un toque de queda e incluso salir a la calle sin cubrebocas es motivo de multa y arresto en Jalisco. López Obrador, por su parte, abogó por la salida no autoritaria y confió en la buena voluntad de los ciudadanos, aunque sus mensajes hayan sido en ocasiones frívolos ante la gravedad de la pandemia.

Ahora cuando se conoció el asesinato, partidarios de López Obrador responsabilizaron a Alfaro por su autoritarismo, mientras que este dijo que los disturbios habían sido orquestados por seguidores del presidente.

La reacción del gobernador es la habitual de un mandatario mexicano cuando se producen violaciones a los derechos humanos en sus dominios: culpar a otros e incluso a la propia víctima.

En un primer momento, Alfaro trató de negar que Giovani López hubiese sido detenido por no llevar cubrebocas y quiso desviar la atención asegurando que lo arrestaron por haber atacado a los policías.

Esta explicación es desmentida por el vídeo que recoge las últimas imágenes de la víctima y por el testimonio de Cristian, su hermano. «Usted miente, miente al decir que no fue por un cubrebocas, inventado que estuvo drogado o cualquier cosa, la ley que se le aplicó fue por un cubrebocas que no traía», dijo a través de un vídeo difundido en redes sociales.

Las nuevas revelaciones de un testigo que fue detenido con Giovani indican que este fue torturado durante al menos tres horas. Hoy lunes tendrá lugar la vista judicial de los 28 detenidos en la protesta del jueves. Cuando recuperen la libertad es previsible que se escuchen nuevos testimonios de palizas a manos de uniformados. Habrá que ver si, como en el caso de George Floyd, las protestas se extienden por todo el país o si, por el contrario, el descontento se apaga en un país acostumbrado a historias terribles protagonizadas por sus policías.

https://www.grupotortuga.com/Un-albanil-de-Jalisco-asesinado-se

Amazon prohíbe a la policía utilizar su tecnología de reconocimiento facial durante un año

Hace unos días IBM anunció que abandonaba sus proyectos relacionados con el reconocimiento facial al estar en desacuerdo con distintos aspectos sobre su utilización. Fue evidente relacionar el movimiento con las actuales protestas que se están viviendo en el país y leer entre líneas que no estaban de acuerdo con usarlo en este contexto. Ahora, Amazon ha anunciado una medida cercana: prohibirá a la policía usar su tecnología de reconocimiento facial.

El reconocimiento facial ha mejorado mucho en los últimos años. Gracias a los datos biométricos de la cara y el big data se puede identificar con rapidez a las personas que transitan por una calle o en una manifestación. Pero no es una tecnología ajena a la polémica, además de por su utilización, se ha demostrado que su programación suele tener unos sesgos raciales.

Amazon ha anunciado que a partir de 2021 habrá una moratoria en cuanto al uso de la plataforma de reconocimiento facial Rekognition. Desde hace tiempo se sabe que comete más fallos y falsos positivos cuando la persona analizada no es blanca.

La tecnología ha llegado a un punto en el que algunas tiendas de Estados Unidos tienen inteligencias artificiales que deciden quién puede entrar. Estas situaciones serán cada vez más comunes en nuestro día a día. ¿Cómo pueden influir en nuestras vidas? ¿Es justa la inteligencia artificial al valorar a las personas?

En Amazon no se ha dado un motivo concreto a este movimiento, aunque sí se ha solicitado que su uso sea regulado en mayor medida y apuesta por seguir utilizando el reconocimiento facial en situaciones de ayuda, como con menores desaparecidos o en la trata de personas.

Pero también existe la sensación de querer protegerse ante la utilización que pueda realizar la policía del reconocimiento facial en las protestas por el asesinato de George Floyd y cabe sospechar lo que hayan podido observar IBM y Amazon para realizar estos cambios.

En su nota de prensa solicitan «que los gobiernos establezcan normativas más estrictas para regular el uso ético de la tecnología de reconocimiento facial y, en los últimos días, el Congreso parece estar listo para asumir este desafío. Esperamos que esta moratoria de un año le ofrezca al Congreso el tiempo suficiente para implementar las reglas apropiadas, y estamos listos para ayudar si lo solicita».

En todo caso, durante las protestas actuales la policía podrá seguir utilizando el reconocimiento facial, pero veremos si estos nuevos caminos provocan algún cambio en una tecnología que nunca ha estado ajena a la polémica.
https://computerhoy.com/noticias/tecnologia/amazon-prohibe-policia-reconocimiento-facial-657531

Coronavirus: un lavado de cerebro de poblaciones enteras

Yoram Lass: antiguo director israelí de salud

Durante meses los países de todo el mundo han sido confinados en respuesta al coronavirus. Los costos de esta política son enormes en términos de vida, libertad y economía. ¿Pero vale la pena para salvar vidas?

Yoram Lass fue una vez director general del Ministerio de Salud israelí. Es un feroz crítico de la política de confinamiento adoptada en su Israel natal y en todo el mundo. Describió la reacción al coronavirus como una forma de histeria.

Spiked: Describiste la respuesta mundial al coronavirus como histeria. ¿Puedes explicar eso?

Yoram Lass: Es la primera epidemia en la historia que va acompañada de otra epidemia: el virus de las redes sociales. Estos nuevos medios han lavado el cerebro a poblaciones enteras. Lo que obtienes es miedo y ansiedad, y una incapacidad para mirar los datos reales. Y así obtienes todos los ingredientes para una histeria monstruosa.

Es lo que en ciencia llamamos una retroalimentación positiva o efecto bola de nieve. El gobierno tiene miedo de sus electores. Por eso está implementando medidas draconianas. Los votantes están observando estas medidas draconianas y se están poniendo aún más histéricos. Se alimentan el uno del otro y la bola de nieve se hace cada vez más grande hasta que llegas a un terreno irracional.

Si te interesan los números y los datos, no es más que una epidemia de gripe, pero las personas que están en estado de ansiedad son ciegas. Si yo tomara las decisiones, trataría de darle a la gente los números reales. Y nunca destruiría mi país.

Spiked: ¿Qué nos dicen los números, en su opinión?

Lass: La mortalidad por coronavirus es un número falso. La mayoría de la gente no muere por coronavirus. Los que registran las muertes simplemente cambian la etiqueta. Aunque los pacientes mueran de leucemia, de cáncer metastásico, de enfermedades cardiovasculares o de demencia, ponen coronavirus. Además, el número de personas infectadas es falso, porque depende del número de pruebas. Cuantas más pruebas se hagan, más personas infectadas habrá.

El único número real es el número total de muertes, todas las causas de muerte, no sólo el coronavirus. Si miras esos números, verás que cada invierno tenemos lo que se llama una tasa de mortalidad excesiva. Es decir, durante el invierno mueren más personas en comparación con la media, debido a las epidemias regulares de gripe estacional, que a nadie le importan. Si observas la onda del coronavirus en un gráfico, verás que parece un pico. El coronavirus llega muy rápido, pero también desaparece muy rápido. La onda de la gripe es poco profunda, ya que tarda tres meses en pasar, pero el coronavirus tarda un mes. Si se cuenta el número de personas que mueren en términos de exceso de mortalidad, que es el área bajo la curva, se verá que durante la temporada del coronavirus, hemos tenido un exceso de mortalidad que es alrededor de un 15 por ciento más grande que la epidemia de gripe estacional de 2017.

En comparación con ese aumento, las medidas draconianas son de proporciones bíblicas. Cientos de millones de personas están sufriendo. En los países en desarrollo muchas morirán de hambre. En los países desarrollados muchos morirán de desempleo. El desempleo es mortalidad. Morirá más gente por las medidas que por el virus. Y las personas que mueren por las medidas son el sostén de la familia. Son más jóvenes. Entre las personas que mueren por el coronavirus, la edad media es a menudo más alta que la esperanza de vida de la población. Lo que se ha hecho no es proporcionado. Pero la gente tiene miedo. A la gente le lavan el cerebro. No escuchan los datos. Y eso incluye a los gobiernos.

Spiked: ¿Tiene el confinamiento algún efecto positivo en la seguridad de la población?

Lass: Cualquier experto razonable, es decir, cualquiera menos el profesor Ferguson del Imperial College, que hubiera encerrado a todos cuando tuvimos la gripe porcina, les dirá que el confinamiento no puede cambiar el número final de personas infectadas. Sólo puede cambiar la tasa de infección. Y la gente argumenta que al cambiar la tasa de infección y “aplanar la curva”, evitamos el colapso de los hospitales. Les he mostrado los costos del confinamiento, pero ese fue el argumento a favor del mismo. Pero miren a Suecia. Sin cierre y sin colapso de los hospitales. El argumento a favor del cierre se derrumba.

Spiked: ¿Por qué algunos países han sufrido tanto más que otros por el coronavirus?

Lass: Por ejemplo, puedes comparar Italia con Israel. Realmente en Oriente Medio este virus no está marchando. Hay dos razones. Una es que hay una población muy joven, y la otra es que el clima es diferente. En la latitud de 50 grados, que es Europa y 40, que es el noreste de Estados Unidos, el virus es mucho más viable. Italia tiene la población más vieja del mundo, aparte de Japón. Los italianos también son fumadores empedernidos y muy sociables, no dejan de abrazarse y besarse. Si miras los números, en 2017, 25.000 italianos murieron por complicaciones de la gripe. Ahora tienes alrededor de 30.000 muriendo por coronavirus. Así que es un número comparable. No deberías arruinar un país por números comparables.

Spiked: ¿Cómo ha sido en Israel?

Lass: En Israel tenemos dos capas de miedo. La histeria es similar a la del resto del mundo. Sin embargo, tenemos un Primer Ministro que ha sido resucitado por un coronavirus añadiendo otra capa de miedo. No creo que haya ningún otro Primer Ministro que haya hablado de coronavirus de esa manera, en términos de peste negra medieval, el holocausto y el fin de la humanidad. ¿Boris Johnson mencionó la Peste Negra? No lo creo. Esa es la situación especial de Israel.

Spiked: ¿Cómo se compara el coronavirus con pandemias pasadas?

Lass: Si miras a los años 50, tuvimos la gripe asiática. En la década de 1960, hubo la gripe de Hong Kong. Estas fueron peores que esta pandemia. Además, mira la historia de la gripe porcina en 2009, que comenzó exactamente igual que el coronavirus. Un nuevo virus se originó en México. No había vacuna, así que fue muy aterrador. Se extendió por todo el mundo. Infectó a mil millones de personas. Un cuarto de millón de personas murieron. Pero no hubo ningún confinamiento, ni Ferguson, ni nada; la gente estaba mucho más interesada en la crisis económica que atacó un año antes, en 2008. No tuvieron tiempo de prestar atención a este sinsentido.

Spiked: ¿Terminará pronto la pandemia?

Lass: El virus, como el de la gripe, se despide de Europa occidental con seguridad. Lo mismo que en Oriente Medio. En Estados Unidos, no lo sabemos todavía, así que deberíamos hablar dentro de un mes. Pero nada puede justificar esta destrucción de la vida de las personas. Es increíble.

Así que aquí estamos, 11 semanas después del confinamiento de tres semanas de Gran Bretaña. Esperamos que todos ustedes se mantengan cuerdos ahí fuera y ese pico nos ayude a ello. Hemos aumentado nuestra producción últimamente para desafiar el consenso del coronavirus. Pero no podríamos haberlo hecho sin su apoyo. A diferencia de tantas cosas en estos días, Spiked es completamente libre.

https://www.spiked-online.com/2020/05/22/nothing-can-justify-this-destruction-of-peoples-lives/

Los ancianos con seguro privado sí fueron trasladados de las residencias a los hospitales

En los días en que los mayores de residencias enfermos de covid-19 eran rechazados por los hospitales públicos sus compañeros con seguro privado gozaron de un salvoconducto para ser atendidos en una cama de hospital en Madrid. La Comunidad impuso su triaje de admisión solo en la red de hospitales públicos, dando una vía de escape a quienes tienen capacidad para pagar por la sanidad privada.

Operadores de la red privada y sus clientes confirman que gracias a esa cobertura pudieron sortear la exclusión diseñada por la Comunidad de Madrid durante lo peor de la pandemia de coronavirus, entre mediados de marzo y mediados de abril.

Para evitar el colapso de sus hospitales públicos, la Consejería de Sanidad elaboró protocolos que excluían a mayores de residencias que estuvieran en fase terminal y con dependencias como moverse en silla de ruedas. Esos documentos asignaban a los 475 centros de Madrid un geriatra de referencia en un hospital público de su zona, para decidir por teléfono si era posible derivar a los enfermos. Pero ese triaje no fue impuesto a la extensa red de más de 40 clínicas y hospitales privados en Madrid, a pesar de que el consejero de Sanidad, Enrique Ruiz Escudero, gozaba de un mando único sobre la sanidad pública y privada desde el 12 de marzo.

“Tuvimos cinco o seis casos de residentes que llegaron de residencias en zonas tensionadas”, dice el gerente de la Clínica Santa Elena y presidente de Hospitales Católicos de Madrid, Miguel Ortegón.

Asisa, una aseguradora que gestiona el Hospital de Moncloa, con 235 camas, dice que la Consejería de Sanidad nunca les dijo que tuvieran que seleccionar a los mayores de acuerdo a los criterios del protocolo de exclusión. “Afortunadamente en ningún momento tuvimos que denegar un ingreso”, afirma una portavoz. Tampoco fue rechazado ningún cliente de Sanitas, con tres hospitales en Madrid, o QuirónSalud, con siete centros propios, según sus portavoces.

La hija de una residente en un centro de Madrid capital cuenta que ella misma llamó a Sanitas para que fueran a recoger a su madre, una persona con una gran dependencia que no hubiera pasado el corte de la Sanidad pública. Fue el 3 de abril, uno de los días más críticos de la crisis sanitaria en la región. Cuenta que en una hora de reloj la recogió una ambulancia. Fue una suerte que no tuvieron otros en ese geriátrico, según esta familiar que ruega anonimato porque no quiere exponerse a la atención pública. Ingresó con neumonía bilateral y pasó un mes en el hospital. Cree que su madre hubiera fallecido de no haber sido por esa cobertura privada. Así se lo han dicho las trabajadoras de ese centro. “Lo tengo clarísimo. Me imagino que un montón de gente que no ha tenido mi oportunidad ha perdido la vida”.

Cuando un paciente enfermaba gravemente, los empleados de residencias tenían que llamar al geriatra de enlace del hospital público de referencia para valorar el traslado de acuerdo a sus síntomas, a la saturación de las urgencias y a los criterios del protocolo. Si el enfermo tenía cobertura privada, los cuidadores simplemente llamaban a su seguro para pedir una ambulancia.

Los pacientes del Sistema de Salud público dependían de la evaluación de una red de 22 geriatras de enlace creada por la Comunidad de Madrid durante la pandemia. Se encontraban en el 12 de Octubre, Alcorcón, Clínico San Carlos, Cruz Roja, El Escorial, Fuenlabrada, Getafe, Gregorio Marañón, Infanta Cristina, Infanta Elena, Infanta Sofía, Fundación Jiménez Díaz (privado con concierto público), La Paz, La Princesa, Móstoles, Príncipe de Asturias, Puerta de Hierro, Ramón y Cajal, Rey Juan Carlos, Severo Ochoa, Sureste y Villalba.

Durante el período aproximado de rechazos hospitalarios, desde el 8 de marzo y hasta el 17 de abril, perdieron la vida en las residencias madrileñas 5.272 personas con covid-19 diagnosticado o síntomas. Esto supone cerca del 90% de los 5.975 fallecidos por la enfermedad en esos centros hasta este martes. Alrededor de 300 familias de fallecidos se han unido ya a varias querellas colectivas contra el Gobierno regional y las residencias.

No hay datos oficiales del número de mayores en residencias que fueron atendidos por la red de hospitales privada durante el período crítico, pero sí hay cifras disponibles que son un indicio de que los de más renta sortearon más fácilmente el triaje. Según datos de la Comunidad del 25 de marzo, solo un 20% de los 102 fallecidos durante la pandemia (21 personas) que vivían en las 25 residencias públicas del Gobierno regional lo hicieron en un hospital. Mientras, el 36% de los 301 muertos que residían en geriátricos privados (108 personas) había sido hospitalizado.

Esta diferencia de trato entre hospitales privados y públicos pone en cuestión que durante la pandemia haya funcionado por completo una “sanidad sin apellidos”, como la han llamado algunos. La sanidad privada, con 6.068 camas en Madrid, ha hecho un gran esfuerzo. El 14 de abril había admitido a más de 1.250 pacientes derivados desde la red pública de hospitales, según datos que dio el consejero Escudero. Pero la intervención de Sanidad no consistió en imponer una contribución a las empresas, sino que eran los propios hospitales privados quienes proponían a diario a la consejería su cuota de camas disponibles.

El grupo que coordinaba los traslados de la red pública a la privada estaba integrado por 12 personas, dos de ellas representantes de la privada, que a diario celebraban una videoconferencia matutina, según el presidente de Hospitales Católicos de Madrid. Los hospitales privados daban su parte de camas disponibles, siempre asegurándose de que quedaría espacio disponible para los clientes de seguros privados. Sanitas tuvo sus índices de ocupación en torno al 95% en los peores días. Hospitales de la red católica como la Clínica Santa Elena, que añadió unas 20 camas a sus 76 habituales, estuvieron casi al límite. A veces Sanidad les enviaba de madrugada autobuses cargados de pacientes enfermos.

“Nos llamaban de la pública y les decíamos que podíamos darles 3, 4, 5, 7 camas, pero siempre tenías que reservar espacio para el paciente que llegaba con seguro”, dice Ortegón.
https://elpais.com/espana/madrid/2020-06-10/los-mayores-con-seguro-privado-pudieron-ser-trasladados-de-residencias-a-hospitales-en-madrid.html

Las comisiones de Juan Carlos I por el Ave del Desierto las pagaremos entre todos

Rebeca Quintáns

El desafecto por el modelo de jefatura del Estado que representa la figura de Juan Carlos I está en sus momentos más altos. Pero aún estará peor cuando se llegue a comprender del todo el coste para el conjunto de los españoles, afectos y desafectos, de sus chanchullos.

No es porque la Fiscalía del Tribunal Supremo haya abierto una investigación sobre sus actividades después de su abdicación, en 2014, ni porque vaya a clarificarnos nada. Hay muy poco que esperar de unos tribunales que sólo han actuado a remolque de los juzgados suizos, y que más parecen querer «delimitar o descartar» la relevancia penal de los hechos, como la propia Fiscalía informaba en su comunicado al respecto; es decir, quitarle hierro al asunto.

Pero todo parece indicar que, tanto las investigaciones judiciales en Suiza, como las periodísticas en Inglaterra, Bélgica o Francia, van a continuar, completando la narración de de cómo se forjó y dónde se esconde la fortuna secreta de Juan Carlos I. Es un tema demasiado goloso para cualquier periodista de investigación, salvo que sea español… En ese caso la cuestión carece de interés, y casi que resulta comprensible, teniendo en cuenta la nula receptividad de las grandes empresas informativas de ámbito estatal por estos trabajos, que dejarán dormidos en un cajón para no hacer sangre en el ya malogrado prestigio de la Casa Real.

La prensa española sabe más de lo que dice, como Felipe. Pero se calla si puede algo que más pronto que tarde acabará saliendo a luz: que la comisión de 100 millones de dólares que la monarquía saudí pagó a Juan Carlos nos va a costar a todos un ojo de la cara. De hecho, según un cálculo moderado, no serán menos de 1.000 millones de euros. Veamos cómo:

En 2008, los saudíes pagaron a Juan Carlos 100 millones para que este “conseguidor” de lujo hiciese su magia con un descuento de varios cientos de millones en la construcción del Ave del Desierto, a cargo de un consorcio de empresas españolas. Esos 100 millones son los que investiga la fiscalía suiza. Fueron depositados en una cuenta del banco privado Mirabaud, correspondiente a una fundación domiciliada en Panamá, llamada Lucum, de la que Juan Carlos era titular y en la que Felipe VI figuraba como heredero directo. De esa cuenta, Corinna Larsen recibió -en 2012, después de su salida de España, tras el escándalo de Botsuana-, una generosa «donación» de 65 millones de dólares, en una cuenta domiciliada en las Bahamas, por lo que también está siendo investigada en Suiza.

El abaratamiento impuesto al consorcio de 12 empresas en su presupuesto de obra no fue lo único que supuso algo más que una merma en sus beneficios: también tuvieron que pagar una comisión de entre un 2 y un 3% de la contrata (de 6.736 millones de euros), que se repartieron dos comisionistas al acecho: la profesional ‘Madame’ Zanganeh, encargada de corromper a las autoridades y funcionarios de Riad responsables de la adjudicación; y Juan Carlos I, encargado de poner el cazo porque sí, también ante los adjudicatarios. Todavía se sabe poco de esta parte de la historia, desvelada por Corinna en las famosas cintas del comisario Villarejo.

Con tanto recorte, en el  momento de la adjudicación (en octubre de 2011), el consorcio español ya tenía que saber que las cuentas no cuadraban. En cuanto empezaron las obras el presupuesto comenzó a «desviarse», llegando a duplicarse lo establecido en algunos tramos.

A mayores, la chapucera planificación no tuvo en cuenta, entre otras cosas, las tormentas de arena del desierto, que dejaban enterrada las vías. Los retrasos en la entrega de la obra por esta causa llevaron incluso a que el régimen saudí amenazara al consorcio español con suspender la concesión en 2014, si no era capaz de cumplir los plazos establecidos en el contrato inicial. Después de muchas negociaciones el gobierno saudí aceptó en 2016 una primera ampliación en las obras de 14 meses y 150 millones de euros; y otra en mayo de 2018, que supuso otros cuatro meses de margen y 210 millones de euros adicionales. Pero no fue suficiente.

A finales de 2019 la tensión entre la parte contratante, el grupo público Saudi Railway Organization (SRO), y la contratada, el consorcio español Al Shoula, se disparó. Todavía había servicios que no se habían estrenado y un montón de problemas por resolver, por lo que los saudíes dejaron de pagar, y las empresas españolas se quejaban de la acumulación de facturas que empezaban a ver imposible cobrar. Después de que la empresa saudí dejara de abonar las últimas certificaciones por trabajos realizados, había unos 75 millones de euros en facturas vencidas.

Adivinen sobre cuál de las empresas del consorcio iban a recaer todas las perdidas: sí, sobre la parte pública, Renfe y Adif.

En febrero de este año, la IGAE (Intervención General de la Administración del Estado, que pertenece al Ministerio de Hacienda) reveló que el «margen negativo» de Renfe de 2012 a 2018 en Arabia Saudí debido a sobrecostes y otros imprevistos ascendía a 150 millones. En la construcción de los talleres, por ejemplo, Hacienda indicaba que, «tras las modificaciones habidas», el sobrecoste había subido un 56%; o, lo que es lo mismo, que se había maquillado el presupuesto inicial con una «rebaja» del 44% para conseguir el contrato, y al final el coste adicional lo iba a pagar la empresa pública.

Todo parece indicar que Renfe sabía que perdería dinero desde el minuto uno, al presentar una oferta en el apartado de los talleres inferior al presupuesto consignado por la propia Renfe en este capítulo, en el informe elaborado por su departamento de Fabricación y Mantenimiento.

Aparte de las pérdidas en las obras, la empresa pública es también la encargada de operar el servicio en los próximos 12 años, una responsabilidad que asumió por contrato con los saudíes con unas previsiones falseadas. El proyecto inicial estimaba la disparatada cifra de 60 millones de usuarios al año, que tuvo que ser revisada en 2018 por la consultora de Países Bajos Royal Haskoning y ahora las previsiones no apuntan a más de 20 millones.

No habrá un acuerdo para que los 12 miembros del consorcio español asuman de forma solidaria las pérdidas que se produzcan en la explotación del servicio. La constructora OHL -de Villar Mir, amigo íntimo de Juan Carlos, hoy ya retirado y reemplazado por su yerno, el compiyogui de Felipe VI, López Madrid- aduce que ellos ya han cumplido con su parte del trabajo y se lavan las manos. No han sido capaces de dar una solución técnica para evitar que la arena se siga depositando en las vías y le pasan el muerto a Adif y Renfe al entender que son ellos los que deberán asumir el coste de mantenerlas limpias.

La situación de futuro de Renfe es crítica gracias a la operación del Ave del Desierto que Juan Carlos I negoció por debajo de su presupuesto real para llevarse una comisión, y que sus amigos se encargaron de construir chapuceramente a cambio de otra comisión. Las pérdidas esperadas a medio plazo se calculan, en el escenario más optimista, en unos 1.000 millones de euros, una «derrama» que iremos pagando todos a través de nuestros impuestos.

https://laultimahora.es/las-comisiones-de-juan-carlos-i-por-el-ave-del-desierto-las-pagaremos-entre-todos/

La Unión Europea no va a entrar en una guerra fría con China por el coronavirus

La Unión Europea no va a entrar en una guerra fría con China por las campañas de desinformación sobre el coronavirus procedentes de China, dijo ayer Borrell.

Así se lo hizo saber el martes al diplomático chino Wang Yi Borrell durante una videoconferencia para preparar una cumbre entre la Unión Europea y China.

“Hemos estado trabajando durante mucho tiempo en la desinformación. Empezamos hace cinco años. En los últimos años, la desinformación también ha involucrado a fuentes de China, pero no está dirigida contra China”, explicó Borrell al presentar una estrategia para combatir la desinformación sobre la pandemia.

La Unión Europea acusa a Rusia y China de respaldar las informaciones alternativas sobre el coronavirus, pero no quiere que el asunto se convierta en un obstáculo para mejorar las relaciones mutuas.

“Tanto Rusia como China están detrás de las campañas de desinformación contra las acciones en la UE para combatir la propagación de COVID-19. Tenemos suficientes pruebas”, aseguró Vera Jourova, Vicepresidenta de la Comisión encargada de los Valores y la Transparencia.

“Estas campañas están debilitando las medidas sanitarias y se amplificarán contra las campañas de vacunación”, advirtió Jourova.

“Pero no tenemos capacidad de coacción”, reconoció Borrell. “Sobre todo porque las autoridades rusas y chinas afirman que no son responsables de estas campañas”, porque los medios que las llevan “son empresas privadas”.

Borrell dijo que había recibido garantías del ministro chino el martes de que China “no tenía ambiciones militares”.

“Las palabras cuentan en la diplomacia, pero quizás los hechos cuentan más. Sin embargo, en Europa somos plenamente conscientes de que China está aumentando sus gastos militares”, subrayó.

“Una cosa es lo que los chinos están diciendo. Otra es nuestro conocimiento de los hechos”, concluyó.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies