La web más censurada en internet

Día: 24 de febrero de 2020 (página 1 de 1)

Cuando los obreros ponían bombas durante las huelgas: 100 años de la huelga de los camareros de Zaragoza

Se cumplen 100 años de la huelga de los camareros en Zaragoza, que se prolongó durante meses. Luchaban por la jornada de 8 horas y la abolición de las propinas, entre otras reivindicaciones.

La huelga comenzó el 26 de diciembre de 1919 pero el intento de sublevación del Cuartel del Carmen a principios de enero de 1920, a cargo del anarquista Ángel Chueca, conllevó la declaración del Estado de Guerra en la ciudad y paralizó el movimiento huelguista, pero no lo hizo desaparecer, ni solucionó el problema.

La llegada de febrero y el fin del Estado de Guerra reactivó la huelga. El 1 de febrero los patronos despidieron a más de un centenar de trabajadores que no se presentaron en sus puestos.

El 6 de febrero los dependientes de hoteles y restaurantes se afiliaron al Sindicato Único de Alimentación, quedando al margen la sociedad obrera de camareros. A mitad de febrero hubo cafés que aceptaron las demandas de los trabajadores iniciando el Sindicato Único una campaña de boicot contra los locales que no las aceptaron.

El día 22 de febrero se alcanzó un punto de inflexión. Ese día explotó una bomba en el café Royalty y fueron desactivadas otras dos en los cafés Central y Moderno. Eran tres de los cafés más conocidos de la ciudad.

Según testigos presenciales un individuo depositó una bomba dentro del Royalty. La explosión, a las 15.45 horas, fue tremenda y causó grandes daños materiales, también resultaron heridas varias personas.

Por la noche se descubrieron bombas en los cafés Central y Moderno, que no llegaron a detonar. La policía detuvo a dos personas, un conocido y significado anarquista, Victoriano Gracia, fue acusado de fabricar la bomba y entregársela a Eugenio Pascual Ventura para su colocación en dicho café.

Eugenio era un viejo conocido de la policía, con condenas por estafa, tenencia y disparo de armas e injurias. Ambos detenidos se enfrentaron a un largo proceso penal, con muestras de solidaridad hacia ellos.

A pesar de las detenciones, las explosiones continuaron. A finales de febrero el Gobernador Civil clausuró el Sindicato Único, el Centro Obrero de Camareros y prohibió todo tipo de reuniones obreras. Pero la huelga continuaba.

En abril hubo otro importante atentado que las autoridades y la prensa relacionaron con la huelga de los camareros. La madrugada del 2  de abril, Agustín Flaños y  Ángel Romero salían de tomar algo en el Royal Concert, actual sala Oasis, y fueron sorprendidos por un grupo de personas armadas que acabó con sus vidas.

Agustín era un esquirol en la huelga, lo que sirvió a las autoridades para relacionar el crimen con los huelguistas y detener a los máximos sospechosos. Tres anarquistas, ninguno de ellos pertenecientes al sindicato de Alimentación, fueron detenidos.

Ante la detención de otra veintena de sindicalistas se produjo un paro obrero que se extendió a Calatayud, Épila, Gallur, Alagón y Pastriz, además de los sabotajes; como las dos explosiones en los jardines de Capitanía General.

Un año después los tres detenidos por el crimen fueron declarados inocentes y el tribunal dejó en el aire la autoría de los asesinatos, pero abriendo la posibilidad de que fuese un crimen por robo.

Unos días antes del atentado del Royal Concert, se sucedieron múltiples explosiones en cafés de toda la ciudad. El 30 de marzo explotaba una bomba frente al Gobierno Civil y el 31 de marzo explotaba otro artefacto frente al café Ambos Mundos.

El 5 de mayo se dio por finalizada la huelga tras la liberación de varios presos y la promesa de reabrir los centros obreros. La huelga terminó sin que se lograsen los objetivos marcados.

El uso de la represión y la fuerza por parte de las autoridades marcaría el devenir de las siguientes huelgas que jalonarían todo el año 1920. Huelgas laborales, huelgas políticas con atentados, sabotajes, muertos y detenciones indiscriminadas.

https://arainfo.org/1920-2020-la-huelga-de-camareros-y-camareras/

Israel presiona a Estados Unidos para que reconozca la soberanía marroquí sobre el Sáhara

El año pasado el Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu, hizo varios intentos de impulsar un acuerdo tripartito entre Israel, Estados Unidos y Marruecos, según el Canal 13 de Israel (1). Israel presionó a Estados Unidos para que reconociera la soberanía de Marruecos sobre el Sahara Occidental. A cambio, Rabat se comprometía a normalizar las relaciones con Israel.

Netanyahu trató de impulsar el acuerdo tripartito en varias ocasiones, después de entablar conversaciones con funcionarios marroquíes y estadounidenses tras su discurso en una reunión de la Asamblea General de las Naciones Unidas en septiembre de 2018 (2).

El dirigente israelí se reunió en secreto con el ministro de Relaciones Exteriores de Marruecos, Nasser Bourita, para discutir la propuesta.

Oficialmente, Marruecos no mantiene relaciones diplomáticas con Israel aunque, tras la firma de los Acuerdos de Oslo, establecieron vínculos informales en 199, que se rompieron en 2000 después de la segunda Intifada.

En 2017 en una carta dirigida a António Guterres, Secretario General de las Naciones Unidas, Mohammed VI denunció la política “inaceptable” de Israel en Jerusalén, que violaba la legalidad internacional.

Yariv Elbaz, un empresario judío marroquí, fue el responsable de organizar la reunión. El magnate de la alimentación es cercano al yerno de Trump, Jared Kushner, a quien conoció en mayo del año pasado durante su visita a Casablanca.

La propuesta de Netanyahu era ventajosa para todas las partes. Israel añadía otro Estado a su lista de países con los que ha normalizado las relaciones. El Rey Mohammed VI de Marruecos vería a Estados Unidos reconocer la soberanía de Rabat sobre la región del Sahara Occidental y Trump sería considerado el campeón de las relaciones árabe-israelíes.

Aunque el antiguo asesor de seguridad nacional de Trump, John Bolton, se oponía firmemente al acuerdo, después de su dimisión en septiembre, Netanyahu volvió a plantear la cuestión al Secretario de Estado Mike Pompeo, pero la Casa Blanca no aceptó el compromiso.

En diciembre el rey Mohammed VI rechazó la visita de Netanyahu a Rabat. Los marroquíes no están satisfechos con las promesas incumplidas de Netanyahu, ni con sus relaciones clandestinas con Rabat, que utiliza para sus propios fines políticos.

No es la primera vez que el reconocimiento de la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental se relaciona con un acercamiento a Israel. Mohammed VI es plenamente consciente de que necesita a Israel para beneficiarse del apoyo de Estados Unidos a la posición de Marruecos sobre la cuestión del Sáhara Occidental.

El sátrapa marroquí siempre ha subrayado la importancia del patrimonio judío en la formación de la cultura marroquí en el contexto de las relaciones históricas privilegiadas entre el reino e Israel.

En una entrevista concedida al diario italiano Il Manifesto, Brahim Ghali, Secretario General del Frente Polisario, recordó que el pueblo saharaui “utilizará todos los medios legítimos para alcanzar sus objetivos”, sin excluir la lucha armada, un derecho universalmente reconocido a los pueblos que “se defienden de una fuerza de ocupación colonial”.

(1) https://www.middleeasteye.net/news/israel-lobbied-us-recognise-morocco-western-sahara
(2) https://www.youtube.com/watch?v=_FiS97SbVoI
(3) http://www.aps.dz/monde/100898-les-sahraouis-utiliseront-tous-les-moyens-legitimes-pour-parvenir-a-l-autodetermination

Estados Unidos orquestó la Guerra de Siria en interés de Israel, revela un mensaje de Hillary Clinton

Un correo electrónico filtrado por Wikileaks en 2016 confirmó que Obama, con su secretaria de Estado al frente, orquestó la Guerra de Siria en beneficio de Israel.

En el correo la secretaria de Estado ordenaba la guerra para derrocar al gobierno de Bashar Al-Assad porque era “la mejor manera de ayudar a Israel”.

El documento es uno de los muchos desclasificados por el Departamento de Estado con el número de expediente F-2014-20439, folio número C05794498, a raíz del revuelo suscitado por las fugas de los correos privados de Clinton, que fue secretaria de Estado de 2009 a 2013.

Aunque la transcripción de Wikileaks fecha el correo el 31 de diciembre de 2000, se trata de un error por su parte, ya que el contenido del mensaje (en particular la referencia a las conversaciones de mayo de 2012 entre Irán y Occidente sobre su programa nuclear en Estambul) muestra que se envió el 31 de diciembre de 2012.

En su mensaje Clinton deja claro que, desde el principio, la política de Estados Unidos es la de derrocar violentamente al gobierno sirio en interés de Israel. “La mejor manera de ayudar a Israel a lidiar con la creciente capacidad nuclear de Irán, es ayudar al pueblo sirio a derrocar el régimen de Bashar Assad”, escribió Clinton.

Aunque los informes de inteligencia de Estados Unidos han considerado durante mucho tiempo que el programa nuclear de Irán es un engaño (una conclusión apoyada por el Organismo Internacional de Energía Atómica), Clinton sigue utilizando el mismo pretexto para justificar la destrucción de Siria.

Vincula el programa nuclear de Irán con Siria porque, según ella, amenaza el monopolio de Israel sobre las armas nucleares en Oriente Medio.

Si Irán adquiriera armamento nuclear, escribe Clinton, permitiría a Siria (y a otros oponentes de Israel) “adquirir también armas nucleares”, lo que amenazaría los intereses de Israel. Por eso, según Clinton, Siria debe ser destruida.

Puede parecer que el programa nuclear de Irán y la guerra civil de Siria no tienen relación, pero la tienen. Lo que realmente preocupa a los dirigentes militares israelíes, aunque no puedan hablar de ello, es perder su monopolio nuclear.

El armamento nuclear iraní acabaría con el monopolio israelí e incitaría a otros países árabes a nuclearizarse. El resultado sería un equilibrio nuclear precario en el que Israel no podría responder a las provocaciones con ataques militares convencionales contra Siria y Líbano, como hace hoy día.

Si Irán llegara a poseer armas nucleares, su gobierno podría pedir a sus aliados en Siria, como Hezbolah, que atacaran a Israel, sabiendo que sus armas nucleares servirían de disuasión para que Israel respondiera contra el propio Irán.

Es, continúa Clinton, la “relación estratégica entre Irán y el régimen de Bashar Assad en Siria” lo que socava la seguridad de Israel. Eso no ha sucedido por medio de un “ataque directo”, admite Clinton, “en los treinta años de hostilidad entre Irán e Israel”, sino a través de “intermediarios”.

El fin del régimen de Bashar Al-Assad acabaría con esa peligrosa alianza y a los dirigentes israelíes les interesa la derrota de Siria. Derribar al actual gobierno de Damasco no sólo sería una bendición para la seguridad de Israel, sino que aliviaría su temor a perder el monopolio nuclear.

El programa nuclear iraní es tan peligroso que justifica una acción militar por parte de Estados Unidos e Israel.

Amenazar directamente a Bashar Al-Assad “y a su familia” con la violencia es lo “correcto”, continúa Clinton. Con su vida y su familia en peligro, sólo la amenaza o el uso de la fuerza pueden hacer cambiar de opinión a Bashar Al-Assad.

El correo electrónico prueba -por si hiciera falta insistir en ello- que el gobierno de Estados Unidos ha sido el principal patrocinador del terrorismo en Oriente Medio para proteger a Israel.

Más de 350.000 personas han muerto en la Guerra de Siria, que se ha extendido a Irak, lo cual es imputable a Obama, Premio Nobel de la Paz, y a Clinton, que apoyaron a los yihadistas y avivaron el fuego de la guerra.

http://newobserveronline.com/clinton-destroy-syria-israel/

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies