La web más censurada en internet

Día: 15 de enero de 2020 (página 1 de 1)

En Oriente Medio no hay dos potencias, sólo hay una y ningún otro país está a la altura de Estados Unidos

Ayer AraInfo publicaba un artículo lamentable sobre Irak, un país entre dos ríos y “entre dos potencias”, titulaba (*), aludiendo a Irán y Estados Unidos, que quedaban en el mismo plano. Es el absurdo tópico sobre “los unos y los otros” que equipara a víctimas y verdugos para ocultar la realidad más evidente: Irak es un país invadido por Estados Unidos desde 2003, que se niega a abandonar porque le pone a las puertas de un ataque fulminante contra Irán.

En el ataque mortífero contra el general Soleimani también murieron dirigentes de las unidades chiítas de Hashid Al-Shabih, que son irakíes y forman parte del ejército regular irakí. Pero, a su vez, incluso en Irak, los chiítas no forman una corriente política uniforme, ni siquiera con respecto a Irán. La coincidencia interna de los chiítas irakíes, con otros chiítas de otros países árabes, con otras confesiones religiosas y, naturalmente, con Irán es que las tropas de Estados Unidos se larguen de Oriente Medio, lo cual es una reivindicación absolutamente justa.

La fuente de los artículos que van en la línea de AraInfo no es otra que el imperialismo, cuyos portavoces identifican a quienes se oponen a Estados Unidos en Oriente Medio como “agentes iraníes”, como en la Guerra Fría eran “agentes de Moscú” quienes luchaban por la paz y el desarme.

Cuando el gobierno de Bahrein, apoyado por las tropas saudíes, aplastó las manifestaciones de la Primavera Árabe en la isla en 2011, los médicos chiítas de un hospital fueron torturados para que admitieran que recibían órdenes de Irán, a pesar de que una investigación internacional no encontró pruebas de la participación de Irán en las manifestaciones.

Pero si el eje de la resistencia se enfrenta a Estados Unidos en la región, Estados Unidos hace lo propio con Irán. También moviliza a sus peones locales, los saca a la calle y les dicta las consignas de sus pancartas, incluido AraInfo a miles de kilómetros de distancia. Dicen que Irán lleva una política expansionista y en su intoxicación explotan las diferencias religiosas: los que se oponen a su presencia son los chiítas, un cajón en el que también caben Hezbollah, el Ansarolah yemení, los alauitas y otros.

La política de los imperialistas simpre es la misma, especialmente en Oriente Medio, divide y vencerás, por lo que reconvierten las consignas políticas en términos confesionales, que es la manera más fácil de dividir al movimiento.

Irán hace lo contrario: trata de agrupar fuerzas, no sólo en torno a sí, sino a las organizaciones que han dado pruebas sobradas de coraje en la lucha antimperialista, lo que da al movimiento una uniformidad de la que carece y, desde luego, mucha más presencia de la que tendrían sus fuerzas desde el punto de vista social y cuantitativo.

En Oriente Medio los chiítas, además de ser una minoría, eran los más pobres. Siempre fueron perseguidos y marginados. En 1991 Saddam Hussein aplastó un levantamiento chiíta y masacró a decenas de miles de ellos en Kerbala, Najaf y Basora, incluidos niños, enterrando sus cadáveres en fosas comunes. Ingenuamente, los chiítas creían que Saddam no se atrevería porque los imperialistas, que estaban a las puertas, se lo iban a impedir.

Craso error: para Estados Unidos los chiítas irakíes eran un brazo de Irán al otro lado de la frontera y dejaron que Saddam los masacrara. Fue como una extensión de la guerra entre ambos países.

Los chiítas aprendieron con mucho dolor: no somos un brazo de Irán pero no está nada mal funcionar como tal. La revolución iraní puso a los chiítas árabes en el mapa de Oriente Medio y ahora los imperialistas no pueden con ellos; son el eje de la resistencia, hasta el punto de quienes fueron masacrados en Kerbala, Najaf y Basora están ahora en el gobierno de Bagdad y no podrán olvidarse jamás de aquella masacre (ni de ninguna otra masacre).

Pero el ascenso de los chiítas en Oriente Medio no es consecuencia de Irán sino del imperialismo. Inmediatamente después del asesinato de Soleimani, hasta el imán Moqtada Al-Sadr, cabeza visible de los chiítas irakíes antiiraníes, ha vuelto a las andadas y amenza con recurrir al Ejército del Mahdi, o sea, a emprender la lucha armada contra Estados Unidos. Este antiiraní dice lo mismo que Irán y pide cerrar la embajada de Estados Unidos en Bagdad.

En Oriente Medio no hay dos potencias, sólo hay una; ningún otro país se puede poner a la altura de Estados Unidos, ni de lejos.

(*) https://arainfo.org/iraq-tierra-entre-dos-rios-y-entre-dos-potencias/

El gobierno de PSOE-Podemos da el primer capote a los fondos buitre recurriendo la Ley 511 Navarra

Resultado de imagen de consejo de ministros"El primer Consejo de Ministros del gobierno de coalición ha tomado la decisión de recurrir la reforma del Fuero Nuevo de Navarra que, en abril de 2019, había sido modificado incluyendo una norma de transparencia respecto a las cesiones de créditos entre bancos y fondos especuladores de deuda privada.

De acuerdo a la nota difundida por el Consejo de Ministros, el Gobierno presidido por Pedro Sánchez considera que ciertos aspectos de la ley navarra invaden competencias que la Constitución define como exclusivas del Estado.

Según la reforma navarra, aquellas entidades financieras que quieran deshacerse de créditos morosos en favor de fondos buitre, debían notificar de manera fehaciente al deudor la venta, el precio de la misma y otorgarle el derecho a cancelarla por el precio que el fondo pagó. Esto no deja de ser una profundización de un derecho que ya venía establecido parcialmente en el art. 1535 del Código Civil, pero que la ley navarra ampliaba otorgando más garantías a los consumidores frente a los especuladores.
Esta regulación, similar a la promulgada en Cataluña mediante la Ley 24/2015, era un golpe a uno de los negocios más florecientes del mercado de deuda, que ha visto su oportunidad en las exigencias que el Banco Central Europeo ha hecho sobre la banca española de deshacerse de créditos dudosos.

En el mercado de deuda morosa, los precios de adquisición de créditos impagados son, en el caso de créditos personales, en torno a un 3 ó un 5% del valor nominal, y en el caso de créditos garantizados con hipoteca, de entre un 15 a un 20%, lo que, en aplicación de la norma recurrida, supondría una reducción drástica del endeudamiento de las familias afectadas que, por ahora, va a tener que esperar.

El desembarco de estos fondos ha supuesto que, según Leilani Farha, relatora especial de Naciones Unidas para la defensa del derecho a una vivienda digna, y Surya Deva, presidenta del Grupo de Trabajo sobre empresas y derechos humanos, España sea el sexto país del mundo más esquilmado por estas prácticas.

El argumento de la supuesta «invasión» de competencias estatales formulado por el gobierno PSOE-Podemos es sin duda sorprendente a estas alturas, ya que en el caso de la Ley 24/2015 del Parlament de Catalunya, que tenía una disposición similar, el recurso de inconstitucionalidad formulado en su día por el Ejecutivo de Mariano Rajoy, fue retirado en noviembre de 2018, tras la moción de censura.

Los plazos que maneja este recurso de inconstitucionalidad, junto a la suspensión de la norma, son sin duda una muy buena noticia para los fondos buitre que operan en España.

Un billón de euros: Bruselas presenta el mayor plan económico de la historia del capitalismo para la transición ecológica

Ayer Johannes Hahn, comisario de Presupuestos y Administración de la Comisión Europea, anunció en Estrasburgo el nuevo plan de inversiones verdes con un juego de palabras muy ocurrente: “Vamos a ofrecer cash climático para evitar un crash climático”.

Al arma financiera del New Deal Verde la han llamado SEIT (Plan de Inversiones Sostenibles para Europa) y fue presentada por Ursula von der Leyen poco antes de fin de año en Madrid. Al margen de la Nueva Ruta de la Seda, es la mayor inversión económica de la historia del capitalismo.

Hahn es un oportunista y, para meter presión, sacó a relucir los incendios en Australia, cuya relación con Europa y el New Deal Verde no aparece por ningún lado.

Lo de “cash” también suena bien, pero es otro de sus fraudes. El billón de euros ni será “en efectivo”, ni será inversión pública tampoco. La idea de Bruselas es atraer dinero privado y contribuciones de los diferentes gobiernos, de manera que Europa sólo concederá avales para pedir préstamos o como cofinanciación de proyectos verdes.

La Comisión pretende que aproximadamente la mitad del billón de euros se movilice directamente a cargo de los presupuestos comunitarios, otros 279.000 millones gracias a avales públicos de InvestEU, 114.000 más a través de contribuciones nacionales y otros 143.000 procedentes del mecanismo de “transición justa”. También esperan generar 25.000 millones en inversiones a partir del sistema del tráfico de emisiones de CO2.

¿A quién irá a parar todo ese dinero? A los grandes monopolios, naturalmente. Los avales públicos garantizan los beneficios privados (si todo va bien). ¿Donde queda el famoso neoliberalismo? En ninguna parte. Es la típica política de capitalismo monopolista de Estado. Vean: la Comisión ha prometido “toda la flexibilidad posible” a la hora de (in)aplicar las normas contra las ayudas públicas a las grandes empresas para favorecer que puedan realizar inversiones verdes.

La medida estrella del plan es la “transición justa” que es como los “fondos de cohesión” que negoció Felipe González en los años noventa, o sea, una limosna cuya genorosidad hacia los pobres y desvalidos queda por demostrar.

Este cuento de la lechera debe generar al menos 100.000 millones de euros de inversiones para “ayudar a municipios y regiones más afectados para que “nadie se quede rezagado”, en palabras de Hahn, es decir, para buscar empleos alternativos (si los hay) a los que van a desaparecer.

La “transición justa” tiene tres partes. La primera es un fondo de transición justa de nueva creación, que contaría con 7.500 millones de euros del presupuesto comunitario. Aunque este mecanismo representa una décima parte del plan SEIP, es el más novedoso.

La segunda parte es el InvestEU, un fondo con el que Bruselas pretende generar 45.000 millones de euros que tampoco es dinero público. El plan de InvestEU es generar inversiones privadas utilizando avales públicos para pedir préstamos privados.

La tercera parte son préstamos del Banco Europeo de Inversiones con condiciones muy favorables para las administraciones centrales y regionales de los Estados miembros. Así pretenden movilizar hasta 35.000 millones de euros.

La mayor parte del dinero del plan procederá de recanalizaciones de fondos que ya existían hasta ahora, como los fondos de cohesión o el InvestEU. Son nuevos nombres para las políticas de siempre. La única partida de dinero nuevo será el fondo de “transición justa” para regiones con industrias especialmente afectadas por la transición, como ya comentamos de Polonia, que suman otros 7.500 millones de euros.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies