La web más censurada en internet

Día: 8 de septiembre de 2019 (página 1 de 1)

El dinero de Qatar se reparte entre el fútbol y el yihadismo más retrógrado

A menudo Qatar aparece como país organizador del Mundial de Fútbol de 2022. También aparece como propietario del Paris Saint-Germain (PSG) a través de su fondo de inversiones, Qatar Investment Sports.

La organización de la Copa del Mundo es objeto de controversia. El maltrato de los trabajadores del Asia sudoriental es un ejemplo. El presidente del PSG, Nasser Al-Jelaifi, también presidente de Bein Sport, se mostró muy sorprendido cuando fue acusado de corrupción activa en la adjudicación del Campeonato del Mundo de Atletismo 2017.

Pero hay temas, relativos a Qatar, de los que se habla menos. Por ejemplo, su apoyo regular a las organizaciones yihadistas europeas. Es el objeto de un libro de investigación de Christian Chesnot y Georges Malbrunot.

Hace unas semanas, terroristas apoyados por Qatar cometieron un atentado en Somalia. El 5 de agosto The Times publicó un estudio que revela que el Banco Al-Rayan, propiedad en un 70 por ciento de instituciones qataríes, financia organizaciones islámicas inglesas muy poco recomendables.

Varias organizaciones patrocinadas por el Banco Al-Rayan han cerrado sus cuentas con bancos tradicionales como Barclays, Lloyds, HSBC o Natwest. Algunas de esas organizaciones han sido prohibidas en Estados Unidos, como Interparl, que mantiene estrechos vínculos con Hamás.

El periódico británico asegura que muchas de las asociaciones están en la cuerda floja. Por ejemplo, el Islamic Forum Trust surgió de un movimiento que intentaba imponer un orden político y social islámico en Europa mediante el derrocamiento de infraestructuras sociales, institucionales y culturales.

La mezquita del este de Londres acoge a predicadores fogosos, como Haitham Al-Haddad, un teólogo salafista conocido por sus opiniones homofóbicas y racistas.

Peace TV, otro cliente del Banco Al-Rayan, está dirigida por un predicador que proclama que “todos los musulmanes deben ser terroristas”.

El antiguo Director Ejecutivo del Islamic Forum Trust, Sultan Choudhury, dirige la rama británica de un instituto religioso cuyos portavoces y profesores defienden públicamente el matrimonio de los menores o la pena de muerte por adulterio o apostasía.

El periódico The Telegraph ha revelado que la Comisión de Seguimiento de la Caridad había fijado su atención enn el Qatar Charity UK, que recibe el 98 por ciento de sus fondos de QCQ (Qatar Charity Qatar) considerado por sus vecinos del Golfo como una organización terrorista.

Qatar Charity UK distribuye anualmente millones de libras esterlinas a las mezquitas de Gran Bretaña. Todos sus gerentes están vinculados a QCQ y a tres de ellos los paga directamente QCQ.

Qatar Charity UK cambió su nombre en 2017, pero aún así recibió 28 millones de libras de QCQ antes de que las subvenciones disminuyeran drásticamente.

Estas revelaciones publicadas en Gran Bretaña ponen de relieve un fenómeno que no se limita al territorio inglés, sino que se extiende a Europa. Qatar, clasificado el año pasado por el FMI como el séptimo país más rico del mundo en términos de PIB per cápita, invierte directa o indirectamente en organizaciones islámicas en muchos países europeos. Lejos de la retórica alarmista que suele recaer en la islamofobia, es importante ser consciente de esta estrategia y enmarcarla.

https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/qatar-liaisons-dangereuses-avec-le-financement-islamiste-826308.html

La promoción del capitalismo en el Tercer Mundo con el pretexto del ‘cambio climático’

Esta mañana un portavoz característico del seudoecologismo, como ElDiario.es, lanzaba una de sus tonterías típicas: “La lucha contra la crisis climática en la UE choca con la protección de las inversiones en petróleo y gas”(1).

Con este tipo de falsedades los movimientos seudoecologistas llevan décadas barnizándose a sí mismos con un tonillo anticapitalista del que carecen por completo.

No hace muchas semanas que en España las minas de carbón se cerraron de manera total y definitiva y ahora a las instalaciones de petróleo y gas les espera el mismo destino, para lo cual hay preparadas ingentes inversiones ante las cuales el capital financiero se relame de gusto.

El viernes 11 empresas pertenecientes a la Alianza Empresarial para la Sostenibilidad lanzaron el programa Compromiso Verde en todas las tiendas de la multinacional Walmart de Costa Rica (2).

Hace un año el Banco Mundial pidió que se fijara un “precio” para las emisiones de gases de efecto invernadero y, por lo tanto, para el carbono.

Poco después anunció la movilización de cerca de 200.000 millones de dólares de financiación de 2021 a 2025 para “ayudar” a los países del Tercer Mundo a luchar contra el cambio climático. Los fondos se han duplicado en comparación con el período anterior y en 2011 eran de sólo 2.400 millones, pero al Banco todo lo que se pueda hacer en favor del clima le parece poco.

Como siempre, las cifras son más falsas que los billetes de tres euros. En el Tercer Mundo no puede haber ninguna lucha contra el cambio climático porque las emisiones de CO2 no son significativas. Como reconoce el propio Banco, lo importante es hacer frente a las consecuencias del cambio climático, más que a las causas. En otras palabras, es una malversación institucionalizada de fondos con el pretexto del cambio climático, pero que dará mucho juego a los seudoecologistas porque en el futuro cualquier desgracia natural que ocurra deberá imputarse al cambio climático; de lo contrario, no hay dinero.

Por lo demás, para administrar una parte de la pasta, el Banco Mundial ha creado el IDA (Asociación Internacional de Desarrollo), cuyo objetivo es “integrar las cuestiones climáticas en la reforma de las políticas y la planficación del desarrollo” (3) y que mantiene un proyecto PSW de promoción del sector privado, o sea, del capitalismo (4).


Está claro. Los países de Tercer Mundo no pueden hacer lo que les de la gana, y menos con un dinero que no es el suyo. Los fondos que el Banco Mundial destina a financiar la lucha contra el cambio climático es, pues, una forma de chantaje destinada a conseguir que los países dependientes hagan lo que los imperialistas les dicten.

“En Kenya el té será más limpio gracias al Banco Mundial”, es otro titular engañoso de hace unos días, esta vez procedente de una revista suiza (5). No se trataba de que las infusiones estuvieran libres de impurezas, sino que los agircultores podían cosecharlas sin emisiones del repugnante CO2.

Nos imaginamos que en cuanto en el Tercer Mundo escuchan la palabra “ayuda” se echan a temblar. Este año se cumplen 75 años de malos tragos con el Banco Mundial y no es fácil liberarse de la pesadilla de quien te machaca la cabeza con “las mejores intenciones” y, además, te ordena que te calles la boca.

El dinero del Banco Mundial es sólo una gota en el gran océano de pasta que mueve el cambio climático. Hay tal maraña de fondos que se mueven con el pretexto climático que es imposible seguirle la pista a cualquiera de ellos. Hay una página web dedicada exclusivamente a este entramado del capital financiero internacional (6).

Afortunadamente el Tercer Mundo está tan endeudado que no puede aceptar ni un céntimo más de ningún banco, ni siquiera aunque les regalen los intereses. Es cierto que la tontería climática es la gallina de los huevos de oro, pero sólo para los que manejan el dinero; para quienes tienen necesidad de él es otro eslabón más de la cadena imperialista.

(1) https://www.eldiario.es/economia/proteccion-inversiones-combustibles-fosiles-climatica_0_939306243.html
(2)
https://newsinamerica.com/pdcc/alianza-empresarial-para-la-sostenibilidad-lanza-programa-compromiso-verde/
(3) https://ida.banquemondiale.org/
(4) https://ida.banquemondiale.org/financement/guichet-ifc-miga-de-promotion-du-secteur-priv%C3%A9-pour-ida-18
(5) https://www.letempsduthe.fr/the-climat-et-environnement/le-the-du-kenya-sera-plus-propre-grace-a-la-banque-mondiale/
(6) https://www.climatefundsupdate.org

Irán y Estados Unidos concluyen en secreto un acuerdo para suministrar petróleo a Siria

Elijah J Magnier
Irán y Estados Unidos han alcanzado un acuerdo secreto, a través de un tercer país, para permitir que el petrolero iraní Adrian Darya 1 (antes Grace 1) entregue sus 2,1 millones de barriles de petróleo al gobierno sirio. Los petroleros más pequeños trabajaron durante cinco días para descargar el petróleo y transportarlo al puerto sirio de Tartus.

Fuentes cercanas al equipo negociador afirmaron que Estados Unidos “estaba decidido a impedir que el superpetrolero llegara a Siria debido a la estrategia estadounidense-europea de sancionar económicamente al Presidente sirio Bashar Al-Assad para volver a los sirios contra su Presidente”.

Estos países, responsables de la guerra de 2011-2019, no han logrado un cambio de régimen ni la bancarrota del Estado sirio a través de las armas. Hoy en día, están tratando de lograr su objetivo rodeando el país e impidiendo que vuelva a la normalidad.

Estados Unidos impide que los países del Golfo regresen a Damasco y obligan a Jordania a restringir el movimiento de mercancías hacia y desde Siria. Han cerrado el paso fronterizo de Al-Tanf con Irak y ocupan la zona noreste, rica en petróleo, sin ningún propósito militar. A pesar de estas medidas draconianas, Irán está decidido a apoyar a sus aliados.

El Adrián Darya 1 permaneció varios días en el Mediterráneo sin saber adónde ir, a la espera de que terminaran las negociaciones. Se acordó que algunos de los 7 tripulantes del “Stena Impero“ de bandera británica debían ser liberados inmediatamente. Otros miembros de la tripulación quedarán en libertad cuando el Adrian Darya haya hecho la entrega. El propio “Stena Impero” será liberado sin más petición de compensación financiera tan pronto como el “Adrian Darya” esté a salvo.

Irán dijo que tenía un comprador para los 2,1 millones de barriles de petróleo transportados por el superpetrolero. Rami Makhlouf, primo del presidente Assad, fue quien compró el envío de 130 millones de dólares en el mercado abierto. Irán ha estado entregando cientos de miles de barriles de forma gratuita a Siria cada mes desde el comienzo de la guerra de 2011. Damasco paga el resto, a un precio muy bajo, a Irán o a quien Teherán le diga que lo haga.

Diariamente un dron israelí de tipo Heron ha sobrevolado el petrolero Adrian Darya cuando cruzaba cerca de las aguas jurisdiccionales sirias. El dron desapareció cuando se alcanzó el acuerdo, lo que permitió que el buque se trasladara libremente al puerto de Tartous en Siria.

El secretario de Defensa de Estados Unidos, Mark Esper, dijo que no tenía ninguna intención de apoderarse del Adrian Darya y el Pentágono negoció indirectamente con Irán, mientras que Brian Hook, el enviado especial de Estados Unidos para Irán, estaba tratando de sobornar a Akhilesh Kumar, el capitán del superpetrolero iraní, ofreciéndole 15 millones de dólares para que les permitiera apoderarse del barco y, de no hacerlo, le amenazó con sanciones si entregaba la carga a Siria.

Al final, el gobierno británico y el gobierno estadounidense obtuvieron garantías de Irán de que el “Stena Impero” y su tripulación serían liberados tan pronto como el buque iraní estuviera a salvo. El contenido de las negociaciones no tiene nada que ver con el acuerdo nuclear.

Irán ha resistido con éxito a Estados Unidos y a Reino Unido en el Golfo Pérsico. Envía sus drones diariamente sobre los buques de guerra británicos que patrullan el Estrecho de Ormuz y a lo largo de las costas iraníes. La Guardia Revolucionaria iraní, responsable de la seguridad del Golfo Pérsico, ha demostrado ser capaz de enfrentarse a Estados Unidos y a Reino Unido y de defender la seguridad y los intereses financieros del país.

Irán también ha demostrado su capacidad y voluntad de aliviar las tensiones en las negociaciones del Adrian Darya. Sin embargo, los funcionarios iraníes no tienen intención de reanudar ningún tipo de diálogo con Trump antes de las elecciones de 2020.

Irán también ha cumplido sus compromisos con sus aliados, que son elementos esenciales de su seguridad nacional. El Adrian Darya transportó suficiente petróleo para satisfacer las necesidades de Siria y sus aliados durante meses. Las sanciones estadounidenses contra Siria y Hezbolah han resultado relativamente fáciles de superar y, por lo tanto, totalmente ineficaces.

https://ejmagnier.com/2019/09/07/laccord-secret-americano-iranien-sur-lapprovisionnement-en-petrole-de-la-syrie/

Histórico intercambio de prisioneros entre Rusia y Ucrania

Presos ucranianos salen de la cárcel de Moscú
Ayer aterrizó en Boryspil, el principal aeropuerto de Kiev, el avión que transportaba a los ucranianos encarcelados en Rusia. Decenas de familiares y el presidente Volodymyr Zelensky les dieron la bienvenida en la pista de aterrizaje.

“Hemos dado el primer paso […] Debemos dar todos los demás pasos para poner fin a esta horrible guerra”, dijo el presidente ucraniano en Boryspil, en presencia de docenas de periodistas. “Felicito a todos por la liberación de nuestros héroes”.

La televisión pública rusa mostró a los detenidos rusos bajándose del avión en el aeropuerto de Vnukovo en Moscú.

El más famoso de los prisioneros intercambiados, Oleg Sentsov, de 43 años, fue detenido en Crimea en 2014 tras la anexión de la península ucraniana por parte de Rusia. Luego fue condenado a 20 años en un campo en la región ártica rusa acusado de terrorismo.

A cambio, Ucrania liberó a Volodymyr Tsemakh, de 58 años, antiguo dirigente militar de los milicianos del Donbas y testigo clave en el accidente del vuelo MH17, y a Kyrylo Vyshynsky, de 52 años, periodista ruso-ucraniano de la agencia rusa Ria Novosti, detenido en 2018 en Kiev y acusado de alta traición.

El jueves Putin había anunciado un inminente intercambio masivo de prisioneros entre ambos países, sin especificar una fecha, afirmando que sería un gran paso hacia la normalización de las relaciones entre los dos vecinos, tras la llegada al poder en mayo en Kiev del antiguo actor Zelensky.

Pero Moscú tuvo dificultades para ponerse de acuerdo con Kiev sobre los nombres de los prisioneros que serían intercambiados.

La semana pasada, los medios de comunicación informaron de la inminencia de un intercambio y de que algunos prisioneros ucranianos habían sido trasladados de su prisión a Lefortovo en Moscú. Entonces los preparativos parecieron detenerse.

La liberación esta semana de Tsemakh, antiguo jefe de la unidad de defensa antiaérea de las milicias del Donbas, fue clave porque era el chivo expiatorio del derribo del vuelo MH17 hace cinco años, en el que murieron 298 personas.

Antes del intercambio, los guionistas holandeses de la farsa quisieron entrevistarle y 40 eurodiputados pidieron al presidente ucraniano que no le entregara a Rusia.

Otros prisioneros son 24 marineros ucranianos cuyos barcos fueron capturados por Rusia frente a las costas de Crimea el pasado mes de noviembre en el enfrentamiento directo más grave entre los dos países en años.

De ellos, dos son oficiales del SBU, el servicio secreto ucraniano, según ha admito el gobierno de Kiev.

Este es el primer intercambio de prisioneros de esta magnitud entre Ucrania y Rusia desde el inicio de la Guerra del Donbas en 2014 en el que han muerto más de 13.000 personas en cinco años.

La llegada de Zelensky al gobierno de Kiev en mayo ha facilitado las relaciones con Rusia. Un intercambio de prisioneros se ha vuelto cada vez más probable en las últimas semanas, y se espera que se celebre este mes, por primera vez desde octubre de 2015, una cumbre de paz en formato normando que reúna a jefes de Estado ucranianos, rusos, alemanes y franceses.

Trump rompe las negociaciones de paz que mantenía con los talibanes para evacuar a su ejército de Afganistán

Anoche Trump anunció que ponía fin a las negociaciones de paz que ha mantenido a lo largo de un año con los talibanes, 18 años después de invadir Afganistán.

Las conversaciones parecían estar a punto de alcanzar un acuerdo histórico y las llevó cabo directamente Estados Unidos, pasando por encima del gobierno afgano. Las versiones de la ruptura de los afganos, tanto del gobierno como de los talibanes, no se conocen, por lo que las informaciones que circulan son las del otro bando exclusivamente.

No quedaba más que la firma del acuerdo. Trump quería presentarse a las elecciones del año que viene con las tropas fuera del país asiático, hizo demasiadas concesiones y el Departamento de Estado le ha tenido que parar los pies.

En un mensaje publicado en Twitter, el Presidente estadounidense revela que hoy tenía previsto reunirse con su homólogo afgano Ashraf Ghani y los principales dirigentes talibanes por separado y en completo secreto en Camp David. “He cancelado la reunión inmediatamente”, dice, y se saca de la manga un argumento inverosímil para justificarse: el mortífero ataque del jueves de los insurgentes en Kabul, en el que murieron varias personas, entre ellas un soldado estadounidense.

En un intento de aumentar la presión, los talibanes “reconocieron un ataque en Kabul que mató a uno de nuestros grandes soldados y a otros once”, escribe Trump para justificar su decisión de “poner fin a las negociaciones de paz”.

El ataque del jueves fue el segundo en pocos días en la capital afgana reivindicado por los insurgentes a pesar del acuerdo de principio que el negociador estadounidense Zalmay Khalilzad afirmó haber concluido con ellos durante las conversaciones de Doha, que había presentado a principios de esta semana al Presidente Ghani.

“¿Quiénes son estas personas que están matando a tanta gente para, supuestamente, aumentar las apuestas? Fracasaron, sólo empeoraron su posición», preguntaba Trump en Twitter.

“Si no pueden aceptar un alto el fuego durante estas importantes conversaciones de paz, y son capaces de matar a doce personas inocentes, entonces probablemente no puedan permitirse negociar un acuerdo significativo. ¿Durante cuántas décadas más quieren luchar?”, concluye el mensaje.

Con el pretexto de los atentados de las Torres Gemelas de 2001, los imperialistas invadieron Agfanistán y les expulsaron del gobierno. Pero no lograron mantener su presencia militar, compuesta por unos 14.000 soldados.

Gráfico de la agencia AFP que resume 18 años de intervención estadounidense en Afganistán

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies