La web más censurada en internet

Día: 11 de julio de 2019 (página 1 de 1)

La crisis capitalista se lleva por delante a un gigante entre los gigantes: el Deutsche Bank

Lo venimos diciendo aquí desde hace cuatro años: el Deutsche Bank, la “joya de la corona” del capital financiero europeo está en quiebra. El domingo el director general del gigante bancario arrojó la toalla en público: “El Deutsche Bank, tal y como Ustedes lo conocieron, ya no existe”.

Sus acciones ya no cotizan en bolsa, ha abandonado la mayoría de las transacciones de inversión y ha reducido su plantilla de 92.000 a 74.000 trabajadores. Forma parte de un importante plan de reestructuración destinado a aumentar el volumen de negocios del banco.

Los recortes de plantilla no han servido para nada, pero seguirán en el futuro. El Wall Street Journal afirma que entre 15.000 y 20.000 trabajadores más serán despedidos para 2022.

También han previsto reducir significativamente el departamento de inversiones y cerrar el departamento asiático. El banco deja de vender acciones y bonos, pero continuará operando en los mercados de capitales de acciones. De acuerdo con el plan de la dirección, eso permitirá al banco centrarse en activos especializados como la banca comercial y minorista y las operaciones del mercado monetario.

El banco reconoció que, como resultado de la reestructuración, las pérdidas netas en el segundo trimestre alcanzarían casi 3.000 millones de euros, para un total de 7.400 millones de euros en 2022.

Los problemas del Deutsche Bank aparecieron después de la crisis financiera mundial, cuando descubrieron un agujero de 12.000 millones de euros. El gerente del banco, Josef Ackermann, falsificó el balance para convencer a los accionistas de que los fondos eran suficientes. El gobierno alemán también contribuyó a mantener la ficción de una institución financiera fiable y segura.

Pero el agujero creció, el banco fue sancionado con 2.500 millones de dólares y S&P bajó su calificación crediticia.

Con el tiempo fueron apareciendo otros fraudes, incluso con títulos hipotecarios vendidos por el banco antes de la crisis de 2007. Al gigante le acusaron de lavado de dinero. Las sumas de las reclamaciones y los costes de los juicios han aumentado como resultado del efecto bola de nieve, y con ellas las pérdidas.

La quiebra del banco se planteó por primera vez abiertamente en 2013, cuando el banco reconoció que necesitaba capital adicional. Se había intentado resolver el problema vendiendo acciones por un valor de 4.500 millones de euros. Luego, a los especuladores les ofrecieron 8.000 millones de acciones adicionales, pero esta vez con un descuento del 30 por ciento sobre el valor de mercado, lo que causó un escándalo entre los que habían comprado las acciones anteriormente.

Dos años más tarde las pruebas de estrés revelaron que el banco seguía sin dinero. Por primera vez desde la crisis financiera mundial, a finales de 2016 el banco anunció pérdidas netas de casi 7.000 millones de euros.

En 2018 recibió un nuevo golpe por la investigación del Caso Panama Papers: el banco más grande de Alemania estaba ayudando a sus clientes a evadir el pago de impuestos mediante el envío de su dinero al extranjero. Además, el año pasado, el banco perdió 750 millones de dólares en la venta de acciones.

El año pasado el Fondo Monetario Internacional reconoció al Deutsche Bank como “la mayor fuente de riesgo entre los bancos sistémicos del mundo”, ya que el sector bancario alemán desempeña un papel clave en la economía mundial.

La quiebra del Deutsche Bank podría causar un colapso mundial, como lo hizo el Lehman Brothers estadounidense en 2008. Según los expertos financieros, la principal amenaza proviene de su enorme cartera de valores de alto valor, estimada en 46 billones de euros, 14 veces el PIB de Alemania.

La decisión de reorganizarse fue consecuencia del fracaso de las negociaciones de abril sobre la fusión con otro banco en dificultades, Commerzbank. Esta transacción fue vista como una de las opciones para salvar al gigante alemán. Pero al final, los reguladores alemanes lo consideraron inapropiado: la fusión predijo riesgos y gastos adicionales para el segundo banco más grande de la economía del país.

“La fusión de dos bancos zombies no habría creado un ‘campeón nacional’, sino un zombi mucho más grande”, dijo la agencia de noticias Bloomberg.

El plan de reestructuración no sólo es demasiado radical, sino también demasiado optimista. No funcionará y los problemas del banco empeorarían seriamente en el contexto de la crisis capitalista internacional.

Más información:
– El mayor banco de Europa está al borde de la quiebra
– La banca alemana no está por encima de cualquier sospecha
– El Deutsche Bank sigue en caída libre
– Deutsche Bank es el próximo Lehman Brothers
– Deutsche Bank admite que se está preparando para el hundimiento financiero
– El declive del capital financiero alemán, ¿es irreversible?

Como dos gotas de agua

Darío Herchhoren

En el lejano 1955 hubo dos golpes de estado contra el General Perón, presidente constitucional argentino. El primero de ellos fue en junio de 1955, y se saldó con centenares de muertes de ciudadanos que esa mañana iban a su trabajo o niños que iban a la escuela. Los sublevados bombardearon salvajemente la Plaza de Mayo en el corazón de Buenos Aires, sin preocuparse de sus consecuencias.

Ese golpe fracasó, pero el 16 de junio de 1955, a escasos tres meses del golpe anterior estalló en la ciudad de Córdoba a 800 kilómetros al norte de Buenos Aires, un segundo golpe, que esta vez triunfó poniendo fin al segundo mandato presidencial de Perón. Ese golpe desató una represión política como no se tenía memoria en el país, inaugurando una nueva forma de crueldad, con torturas, fusilamientos y desapariciones, que se repetirían lugo tras el golpe militar de 1976, encabezado por Videla, Massera y Agosti, en representación paritaria del ejército, la marina y la fuerza aérea respectivamente.

Al golpe de septiembre de 1955, los criminales militares lo bautizaron como «revolución libertadora», y lo convirtieron en cruzada contra la tiranía de Perón, y utilizaron para ello a civiles pertenecientes a las clases adineradas, que sirvieron magníficamente a sus mandantes militares, y le dieron al golpe militar un carácter «humano», es decir una cara amable. Se llegó al extremo de no poder decir la palabra Perón. Había que decir «el tirano prófugo».

Esos llamados comandos civiles se dedicaron al saqueo de la propiedad peronista, a los asesinatos de dirigentes obreros y a militantes de izquierda. Hubo un caso emblemático, en el cual participaron esos comandos civiles, encabezados por un teniente de apellido Cornejo, de una familia aristocrática de la provincia de Salta, que allanan el domicilio de un dirigente sindical, cuyo nombre me reservo porque su viuda todavía vive, que fue asesinado en presencia de sus hijos y de su esposa, y esta posteriormente fue violada por una chusma de más de veinte «caballeros». Así fue durante los siguientes 18 años.

Previo al golpe se creó el ambiente necesario para generar una trama civil afín al golpe que se gestaba, donde no faltaban «estudiantes» románticos que pedían a gritos «libertad» y que denunciaban falsas redadas policiales y persecuciones inexistentes. Se quemaron iglesias y se pegó fuego a una institución oligárquica como era el Jockey Club en la calle Florida, lugar emblemático de las familias linajudas.

Han pasado 64 años desde aquellos hechos, y en Venezuela hay otros tiranos como Chaves y ahora Maduro, y la situación es tan parecida que me ha dictado el título para esta entrada.

La periodista argentina Stella Calloni ha denunciado que ha llegado a sus manos un manual de instrucciones para aplicar en Venezuela, proveniente de la democrática CIA, donde se explica punto por punto qué hay que hacer contra Maduro. Los intentos de golpe militar contra el gobierno de Venezuela han fracasado a pesar de cuantos intentos se han hecho por parte del gobierno de los EEUU, que esta vez actuó a cara descubierta, llamando a la rebelión, y creando un circo mediático político y designando un payaso mayor de nombre Juan Guaidó, que se autoproclama «presidente encargado de Venezuela», el cual dice que asumirá efectivamente la presidencia de Venezuela «cuando cese la usurpación».

Me hace acordar esto al franquismo surgido de un golpe militar sangriento, que juzgaba y condenaba a los republicanos españoles «por auxilio a la rebelión».

Como vemos hay pocos cambios en el accionar de la CIA apoyando a los intereses del gran capital, aliado a sus fines. Las clases acomodadas «huyen» e «invierten» en España, donde se les ve por la calle Serrano comprando en los mejores comercios y gastando fortunas en ellos. Son la representación más genuina del pueblo venezolano.

La OTAN quiere incrementar su presencia naval en el Mar Negro

La OTAN ha convertido en una ratonera cada rincón de las fronteras rusas, aunque el Mar Negro es una ratonera en sí mismo que en términos de estrategia naval se denomina como “cuanca póntica”.

Desde el invierno pasado la OTAN ha refuerzado su presencia aérea y naval en la zona del puente de Euxin. Según un mensaje del representante estadounidense ante la OTAN, Kay Bailey Hutchison, en Tweeter, los aliados aprobaron en abril un “aumento de la seguridad” en la región que tiene varios obstáculos bien conocidos.

En primer lugar, el coste de la presencia naval y los problemas de capacidad. ¿Quién desplegará los buques? Hasta la fecha Rumanía y Bulgaria sólo pueden llevar a cabo misiones de soberanía que son responsabilidad de un Estado con una línea costera que proteger y vigilar.

También están las restricciones legales a la presencia naval extranjera (la de los Estados no ribereños) en el Mar Negro como resultado de la Convención de Montreux (1936).

Por último, Turquía está dificultando la tarea de la OTAN. Aunque Turquía es miembro de la OTAN, en el Mar Negro, Ankara tiende a anteponer sus intereses a los de sus aliados. Desde siempre Turquía considera que en el Mar Negro su seguridad depende sobre todo de sus buenas relaciones de vecindad con Rusia.

La dimensión naval del escenario del Mar Negro volvió a destacar durante el incidente de Kerch entre Rusia y Ucrania el pasado mes de noviembre. Desde entonces, la OTAN no ha cesado de aumentar su presencia naval en la región. Sólo en los primeros seis meses de 2019, los buques de la Alianza han proporcionado una permanencia en el Mar Negro que ya ha superado en días la de todo el año 2016 (casi 160 días acumulativos).

Más unidades están probando los límites de la Convención de Montreux. Las fragatas holandesas F-805 Evertsen y la canadiense Toronto, así como el buque de investigación británico HMS Echo, han pasado 21 días cada una en la cuenca póntica, el máximo permitido para los buques de guerra de Estados ribereños que no son del Mar Negro (artículo 18 de la Convención de Montreux) en abril y mayo. Sin embargo, la mayoría de los barcos de la OTAN rara vez permanecen más de diez días, por regla general.

Washington está considerando ampliar los límites de la Convención de Montreux para incrementar la presencia naval de la OTAN en el Mar Negro. Si bien no se trata de cuestionar la letra del texto, su espíritu se vería sin embargo sacudido por tales medidas. Entre las vías exploradas está el despliegue de pequeñas lanchas patrulleras ligeras de forma permanente.

Para evitar que caigan dentro de los límites de tiempo impuestos por la Convención, el proyecto consiste en iniciar la travesía en el Danubio para sacarlos del espacio marítimo del Mar Negro, antes de enviarlos de vuelta a él.

Otra opción es la de poner las patrulleras en tierra firme durante un cierto período de tiempo, de nuevo para que no contabilice como días de navegación. Rumanía desempeñaría un papel central al abrir las desembocaduras del Danubio a los patrulleros estadounidenses, al ser el país anfitrión de los patrulleros estadounidenses.

Otra área de exploración de larga data es el desarrollo de la capacidad de las armadas de Bulgaria y Rumania. El 3 de julio el gobierno de Bucarest aceptó la propuesta elaborada por Naval Group y Santieru Naval Constanta, comprando 4 corbetas Gowind multimisión por un importe de 1.200 millones de euros, lo que incluye la modernización de las fragatas tipo 22 y la construcción de un centro de mantenimiento y formación.

El rearme naval rumano podría dar lugar a una reducción de la presencia naval de las armadas de los países de fuera de la región. En la misma línea, Washington entregó el año pasado pequeñas lanchas patrulleras a la Armada ucraniana.

El aumento de la actividad naval de la OTAN en el Mar Negro no es del agrado de Ankara. El texto de Montreux sigue siendo la piedra angular del acuerdo ruso-turco en el puente de Euxin. El viceministro de Asuntos Exteriores ruso Alexander Gruchko (antiguo representante ruso ante la OTAN) recordó a la Conferencia de Seguridad de Munich el pasado mes de febrero que sus términos deben ser observados estrictamente.

En abril denunció el aumento de la actividad naval de la OTAN en el Mar Negro. Si la rotación de sumergibles que Rusia llevó a cabo la pasada primavera entre el Levante y el Mar Negro provocó protestas, especialmente en Kiev, Ankara no ha encontrado motivos para quejarse. Por parte turca, se recuerda que en 2016, en el punto álgido de las tensiones con Moscú tras el caso del Sujoi ruso derribado por un caza turco, Ankara se opuso a una iniciativa rumana para institucionalizar una fuerza naval de la OTAN en el Mar Negro, propuesta en la Cumbre de Varsovia de la Alianza.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies