Día: 16 de abril de 2018 (página 1 de 1)

He aquí algunos extractos sustanciosos:

“Aunque juzgamos que el miedo a las represalias y los problemas de organización hacen improbable un segundo desafío suní, una reacción excesiva del gobierno ante brotes menores de disidencia suní podría desencadenar disturbios a gran escala. En la mayoría de los casos, el régimen tendría los recursos para aplastar un movimiento de oposición sunita, pero creemos que la violencia generalizada entre la población podría estimular a un gran número de oficiales sunitas y reclutas a desertar o amotinarse, preparando el escenario para una guerra civil”.

¿Suena familiar? Pues hay mucho más entre los papeles de la CIA de hace 30 años:

“Creemos que una renovación de la violencia social entre alauitas y sunitas podría inspirar a los sunitas en el ejército para volverse contra el régimen.

“La disidencia suní ha sido mínima desde que Assad aplastó a los Hermanos Musulmanes a principios de la década de 1980, pero las tensiones profundamente arraigadas siguen manteniendo viva la posibilidad de que incidentes menores se conviertan en grandes estallidos de violencia social […] La fuerza excesiva del gobierno para sofocar tales disturbios podría ser vista por los sunitas como evidencia de una venganza del gobierno contra todos los sunitas, precipitando protestas aún mayores por parte de otros grupos sunitas.

“Una campaña general de violencia alauí contra los sunitas podría empujar incluso a los sunitas moderados a unirse a la oposición. Los restos de la Hermandad Musulmana -algunos de los cuales regresarían de su exilio en Irak- podrían proporcionar un núcleo de dirección para el movimiento. Aunque el régimen tiene recursos para aplastar esta iniciativa, creemos que los ataques brutales contra civiles sunitas podrían inducir a un gran número de oficiales y reclutas sunitas a desertar o a organizar motines en apoyo de los disidentes, e Irak podría suministrarles armas suficientes para iniciar una guerra civil”.

Tampoco pasa desapercibido otro pequeño detalle:

“En nuestra opinión, los intereses de Estados Unidos estarían mejor servidos por un régimen sunita controlado por moderados orientados a los negocios. Los empresarios moderados tendrían una necesidad fuerte de ayuda e inversión occidental para construir la economía privada de Siria, abriendo así el camino para lazos más fuertes con los gobiernos occidentales”.

(*) https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP86T01017R000100770001-5.pdf
https://www.zerohedge.com/news/2017-02-26/new-declassified-cia-memo-presents-blueprint-syrian-regime-collapse

Fue el primer alzamiento militar en la historia moderna de Siria que derrocó a un gobierno democrático. Estuvo dirigido por el jefe de Estado Mayor del Ejército Árabe Sirio en aquel momento, Husni Al-Zaim, quien fue nombrado presidente el 11 de abril.

El poder legislativo sirio, encarnado en la conocida en esa época como Cámara de Representantes, fue disuelto, a la vez que muchos dirigentes políticos acabaron en prisión.

El golpe fue llevado a cabo con el apoyo de Estados Unidos y especialmente la recién creada CIA.  Los esbirros de la CIA que estuvieron involucrados directamente en el golpe fueron Miles Copeland y Stephen Meade (1).

En una entrevista de 1969, el agente de la CIA Miles Copeland confirmó
declaraciones que había hecho en sus memorias de que habían intentado
derrocar al gobierno sirio 20 años antes.

Un objetivo primordial de la política estadounidense en la Siria de entonces era conseguir la construcción del Oleoducto Transarábigo (Tapline), cuyo proyecto había sido bloqueado por el gobierno democrático sirio y posteriormente ratificado inmediatamente por las nuevas autoridades golpistas.

Siria, el corazón de Oriente Medio, siempre ha sido uno de los objetivos del imperialismo. Pero no el único. En 1956 hubo una intervención llamada Operación Straggle (2), que fue seguida de la Operación Wappen. En 1957 hubo un complot de asesinato de la CIA y el MI6 (3).

(1) https://en.wikipedia.org/wiki/CIA_activities_in_Syria
(2) https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/02684528908432017?journalCode=fint20
(3) https://www.theguardian.com/politics/2003/sep/27/uk.syria1

Acusaban a Siria de utilizar esas armas en la toma de la ciudad de Duma por el ejército sirio, que con ello recuperaba el último reducto de los terroristas, y completaba con ello la ocupación de toda la región de la Guta Oriental.

Es totalmente descabellado que un ejército victorioso utilice esas armas cuando tiene al alcance de su mano un triunfo indiscutible.

Para mejor ilustración del lector hay que decir que el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov, y el ex secretario de Estado de los EEUU John Kerry habían firmado un acuerdo hace ya más de dos años por el cual Siria entregaba todo su arsenal de armas químicas a la OPAQ (organización para la erradicación de las armas químicas), y que estaorganización  certificó que Siria ya no tenía ese tipo de armas.

Esto se parece muchísimo a las armas de destrucción masiva de Irak que nunca aparecieron, y que jamas aparecerán, porque nunca existieron.

El general James Mattis, secretario de defensa de los EEUU, explicó ante el Senado de su país que no tenía evidencias de que Siria había utilizado ese tipo de armas en Duma.

La información que tenía USA era a través de la que había suministrado la ONG Cascos Blancos que es una organización vinculada al MI6 (servicio de inteligencia británico).

Para remate de todo esto el ejército sirio capturó en la toma de Duma a agentes británicos que luchaban junto a los yihadistas, y que según el gobierno y el ejército rusos fueron los autores del montaje cinematográfico donde se mostraba a niños, hombres y mujeres sufriendo las consecuencias del «ataque químico».

Para castigar a Siria los gobiernos de EEUU y Reino Unido, lanzaron 103 misiles contra su territorio y la defensa antiáerea siria logró derribar 71.

Los buques de guerra de los USA y sus bombarderos utilizaron el territorio español para dicha acción filibustera. El destructor USA Cook, tiene su base en Rota, y los bombarderos fueron abastecidos por aviones cisterna norteamericanos salidos de la base de Zaragoza, con lo cual el gobierno español se tiñe de sangre otra vez más. Ya lo había hecho en Irak, donde apoyó sin ambages la acción de los USA. Hay que recordar como el general Colin Powell, Secretario de Estado de los EEUU mostró en una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU, un tubito donde «probaba» que Irak había comprado uranio en un país africano, que luego se supo que no tenía uranio; y toda la corte de imbéciles aplaudía a rabiar. Recordemos como la ministra de AAEE de España bebía los vientos por el General Powell en una actitud lacayuna.
 
Estos hechos demuestran que el imperialismo no quiere aceptar su derrota, y quiere castigar al pueblo sirio por sus triunfos.

Otra conclusión que debemos sacar es que la política exterior de Rusia que  se parece mucho a la de la URSS; pero con la diferencia de que mientras aquella era la de apaciguar a los USA, la de Rusia es la de plantar cara a los imperialistas.

Ha llegado la hora de optar por esta último. El imperio puede ser derrotado y ya ha sido derrotado junto a su aliado Israel.