La web más censurada en internet

Día: 21 de enero de 2017 (página 1 de 1)

La policía finlandesa instiga a los hijos a que denuncien a sus padres por sus mensajes políticos

No sabemos los motivos por los que alguien considera que Finlandia está a la cabeza de Europa en pedagogía, salvo que su concepción acerca de la pedagogía sea la absoluta carencia de ella.

Veamos. La policía finlandesa está difundiendo un vídeo en YouTube en el que instiga a los niños que a denuncien a sus padres cuando tengan un “comportamiento indigno”, lo cual es aberrante desde cualquier punto de vista.

El mero hecho de estimular a que un niño denuncie a sus padres ya es, por sí mismo, antipedagógico, pero lo es aún más si tenemos en cuenta dos cosas. La primera es que la policía no es quién para decir lo que es digno o indigno y la segunda es que la policía no tiene nada que hacer con la indignidad.

A esta degeneración de la policía finlandesa deberíamos añadir una tercera: que las opiniones políticas en ningún caso entran dentro de la categoría de la indignidad y, por lo tanto, la única indignidad es la de la policía.

El vídeo muestra a una hija que denuncia a su madre después de que hubiera escrito un mensaje crítico en Facebook sobre un político. Eso la policía finlandesa lo considera indigno. El diálogo entre la madre y la hija es el siguiente:

“Escucha mamá. ¡Esta mal hacer eso!”, dice la niña en el vídeo policiaco. “Como te sentirías tú si alguien escribiera eso mismo sobre tí?”

Entonces se escucha una voz de la policía que dice lo siguiente: “Eso se podría considerar como un delito. Es un hostigamiento reprender a alguien en Facebook”.

Los degenerados de la policía finlandesa aún no han entendido que un particular no es un político, en cuyo cargo entra que las personas puedan criticarles, dentro y fuera de las redes sociales. Por supuesto que tampoco han entendido que existe algo que se llama libertad de expresión.

Si Finlandia está a la cabeza de Europa en pedagogía, no queremos ni pensar cómo estamos los demás.

Siguen apareciendo fosas comunes en Siria con miles de asesinados por la ‘oposición moderada’

El ejército regular sirio ha descubierto varias fosas comunes en Daraya, Muadamiya, Al Tel y Al Drusha, en los alrededores de Damasco (*). Al parecer, los terroristas de la “oposición moderada” se están deshaciendo de los cuerpos de sus víctimas enterrándolos en grandes agujeros excavados en el suelo.

El presidente de la Asociación General de Medicina Forense de Siria, Husein Noafal, ha declarado que se está preparando la primera fase para la identificación de los cuerpos. El experto espera que así se aclare el destino de muchos sirios que se encuentran en paradero desconocido.

Para miles de personas es un tema muy sensible. En primer lugar se identificarán los cuerpos de los militares. Según Noafal, la dificultad radica en el hecho de que miles de cuerpos han sido mutilados, lo que dificulta su reconocimiento. Algunos son irreconocibles debido a las torturas que sufrieron antes de la muerte y otros fueron quemados con fuego o ácido.

La Asociación de Medicina Forense está a la espera de una orden judicial especial que permita a los expertos adentrarse en las zonas liberadas a los terroristas y abrir las fosas. “No podemos decir el número exacto de personas cuyos restos están ahora enterrados en fosas comunes en Siria. Los terroristas siguen controlando muchas áreas y no sabemos cuántas tumbas hay. Es posible que se encuentre a los sirios desaparecidos, cuyo número, según las organizaciones internacionales, es de más de 100.000 personas”, afirmó Noafal.

En diciembre en Alepo también aparecieron decenas de cadáveres enterrados por los terroristas en 72 fosas comunes, lo que dejaba constancia de la moderación de la oposición siria. Los cuerpos también aparecieron mutilados y con disparos en la cabeza.

En noviembre del año 2015 las imágenes tomadas desde satélites ya mostraron que los yihadistas utilizaban barrancos naturales para enterrar cientos de cadáveres alineados después de ejecuciones colectivas.

(*) http://spanish.almanar.com.lb/51775

500 ataques informáticos al mes contra la OTAN procedentes de… ¿quién?

Hoy las guerras son como los videojuegos, de momento, y con el desarrollo de las fuerzas productivas, los ejércitos llegarán a tener más informáticos que soldados. La tarea de estas tropas armadas de ordenadores consiste en hacer lo que cualquier militar tiene encomendado: atacar las redes digitales adversarias y proteger las propias. Lo que ocurre es que sólo hablan de esta segunda función, y siempre se olvidan de la primera.

La OTAN tiene una brigada de mercenarios del ordenador que se llama NCIRC, que significa algo así como “fuerza de reacción a los incidentes informáticos” que no ataca a nadie, ni tiene intención de hacerlo; sólo se defiende de los ciberataques del enemigo.

En una entrevista al diario alemán Die Welt, el secretario general de la alianza imperialista, Jens Stoltenberg, confiesa (*) que está “particularmente inquieto” por el significativo alza de ataques informáticos contra las redes de la OTAN el pasado año.

Con la que está cayendo en Estados Unidos, cualquiera diría que las declaraciones de Stoltenberg son una pura coincidencia. También se podría pensar en la tontería favorita de los informáticos, en la que un adolescente se pone a enredar con su ordenador en el garaje de su casa y se le ocurren las peores travesuras…

Ni una cosa ni la otra. Según Stoltenberg, los ciberataques no son juegos de niños sino obra de “instituciones públicas de otros países”. Está claro. A buen entendedor pocas palabras bastan.

Al mes la OTAN padece 500 cibertaques amenazadores contra sus instalaciones, lo que supone un aumento del 60 por ciento respecto al año anterior, por lo que la conclusión es evidente: hay que reforzar la ciberdefensa, aumentar los resupuestos, incrementar el número de soldados del ordenador, incrementar el número de ordenadores, comprar ordenadores más potentes…

A Rusia le ocurre lo mismo que a Estados Unidos, a la OTAN, a Francia… Cada vez padece más ataques informáticos, se que quejado el secretario general del Consejo de Seguridad, Nikolai Patrushev. Pero si Rusia es quien ataca a los demás, ¿quién ataca al atacante?

(*) https://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/brennpunkte_nt/article161308592/Nato-zaehlt-mehr-Cyberangriffe-als-je-zuvor.html

El declive de la potencia naval del imperialismo estadounidense

El despliegue estratégico de una gran potencia imperialista mide el radio de acción de sus intereses económicos. En el caso de Estados Unidos esos intereses están repartidos por casi todo el mundo y son hegemónicos, o sea, dominantes, por lo que es capaz de imponerlos, o al menos, de presionar, en la misma medida, es decir, en casi todo el mundo en distintos grados.

Como el comercio internacional de mercancías se traslada por vía marítima, el control naval de las rutas, el cruce de los estrechos y la vigilancia de los grandes espacios oceánicos es vital para Estados Unidos y es, además, único. Ningún otro país del mundo tiene la capacidad operativa de mantener desplegadas simultáneamente grandes unidades de combate en todas las aguas del planeta.

Desde 1945 Estados Unidos ha sido capaz de lograrlo. Para ello llegó a crear diez unidades navales en torno a grandes portaviones de ataque, llamados CVA en la jerga militar imperialista. Dada la enorme complejidad técnica de esas ciudades flotantes, sólo siete de ellas se han podido mantener operativas, mientras las demás se debían revisar en los puertos periódicamente.

Con el transcurso del tiempo, los periodos de mantenimiento se los portaviones se han alargado y el número de grandes unidades navales se ha ido reduciendo, hasta el punto de que hoy, por primera vez desde 1945, no hay ninguna operativa, precisamente cuando la escalada bélica en distintos escenarios es mayor que nunca.

La Marina de Guerra ya no puede hacer frente a sus necesidades. Los últimos planes establecían que, como mínimo, eran necesarios tres grandes grupos navales simultáneamente en funcionamiento, y no tienen ninguno. Desde hace tres semanas están todos en el dique seco.

El vacío marítimo es paralelo al vacío político en Washington, donde las peleas en las altas esferas han llevado a los imperialistas al colapso. Ahora mismo no podrían golpear aunque quisieran, si es que saben lo que quieren.

No es la primera vez que ocurre. Cuando en 2006 el gobierno de Bush reclamaba un ataque contra Irán, no se pudo llevar a cabo porque la Marina no pudo poner suficientes unidades navales en el Golfo Pérsico, donde se ha visto ridiculizada por el apresamiento de sus tropas por los guardacostas iraníes.

Una de las promesas electorales de Trump ha sido la reconstrucción del poder naval de Estados Unidos, para la que ha comprometido importantes inversiones que, de paso, crearán puestos de trabajo en los astilleros militares. Mientras tanto, deberá ganar tiempo, negociar y abandonar las aventuras exteriores en las que se ha visto involucrado y de las que ha salido muy malparado.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies