La web más censurada en internet

Día: 11 de septiembre de 2016 (página 1 de 1)

Podemos: de la ilusión de gobernar a la depresión más absoluta

Podemos, cuyos promotores se propusieron no ser como las otras fuerzas políticas, es decir, los partidos tradicionales, está sufriendo sus mismas dificultades, con la aparición de enfrentamientos internos entre los líderes y la formación de corrientes, como Adelante Podemos, en Madrid, promovida por el “errejonismo”. Pero no es el único problema que tiene que afrontar Pablo Iglesias.

La cuestión que más inquieta al líder del partido es la situación de profundo desánimo que existe ahora entre la militancia. “En un año hemos pasado de la ilusión de gobernar a la depresión más absoluta”, afirma un dirigente nacional de Podemos.

La cúpula del partido atribuye el bajón a los decepcionantes resultados alcanzados en las segundas elecciones, las generales de junio, una caída que, a su vez,  atribuyen a la serie de decisiones que se tomaron desde los comicios del 20-D.

La misma fuente explica: “El periodo que hubo desde las primeras a las segundas elecciones mató a Podemos”. Una de las manifestaciones del bajón anímico es la desmovilización de los círculos y la escasa participación en las consultas internas, dos datos que preocupan mucho a la ejecutiva nacional presidida por Pablo Iglesias.

Ponen como ejemplo lo ocurrido en las primarias celebradas en el País Vasco, donde se batió el récord de baja participación. También han comprobado que muchas de las actividades y actos que promueve Podemos ya no llaman la atención de los votantes ni despiertan interés, al contrario de lo que ocurría al principio.

Un ejemplo claro se ha vivido, por ejemplo, en Sevilla. Según el relato del citado dirigente, “en apenas unos meses invitamos a Vicenç Navarro a dar dos conferencias. La primera, en la universidad, se abarrotó, y hasta hubo que instalar un circuito cerrado de televisión para que pudieran seguirla los asistentes, tal fue la expectación que despertó. La segunda vez, en el Teatro Duque, apenas congregó a 80 personas”.

Fuente: http://www.elconfidencialdigital.com/politica/problema-Pablo-Iglesias-Podemos-desmoralizadas_0_2780721923.html

Dilma Rousseff: de la guerrilla a la poltrona

Chems Eddine Chitour

En una apelación en última instancia ante el Senado, previa a su destitución, Dilma Rouseff atacó “el golpe de Estado para elegir indirectamente a un gobierno usurpador”, y ha recordado que había sido elegida por 54 millones de brasileños. “Estamos”, dijo, “a un paso de una grave ruptura institucional, de la realización de un auténtico golpe de Estado”, ha lanzado en tono combativo. “Votad contra la destitución, votad por la democracia”, finalizó Dilma Rousseff al final de una patética apelación de 30 minutos.

¿Quién es Dilma Rousseff?

Nació el 14 de diciembre de 1947, en Belo Horizonte (Brasil). Es una economista y estadista brasileña. Durante la dictadura militar, Dilma Rousseff formó parte del comando de liberación nacional, un movimiento de resistencia, convertido más tarde en el VAR Palmares. Detenida en 1970, fue torturada durante 22 días, y luego condenada por un tribunal militar y encarcelada hasta 1973. En la época de su detención era denominada “la Juana de Arco” de la guerrilla, por su implicación en el movimiento. En 1977 obtuvo una titulación de la Escuela de Ciencias Económicas de la Universidad Federal de Río Grande Do Sul. En la misma época participa en la reestructuración del Partido Democrático Laborista (PTD). Entre 1991 y 1995 fue nombrada Secretaria de Estado de Energía.

Se une al Partido de los Trabajadores (PT) en 2001. El presidente Luiz Inácio Lula da Silva, nuevamente elegido, la nombra en enero de 2003 ministra de Minas y Energía, función que ocupa durante dos años y medio, entre 2003 y 2005, y luego ministra de Estado y jefa de Gabinete del presidente Lula a partir de 2005, el más alto puesto del gobierno, tras la dimisión de José Dirceu, acusado de corrupción. El 21 de junio de 2005 es nombrada ministra de Estado. En el contexto de escándalos del mismo tipo afectando a numerosos dirigentes del PT se convierte en la “delfina” de Lula. Es candidata por el Partido de los Trabajadores a la elección presidencial brasileña de 2010, que gana en la segunda vuelta de escrutinio ante José Serra. Es investida como presidenta de la República Federativa del Brasil el 1 de enero de 2011, siendo la primera mujer en ocupar esta función. Fue reelegida por escaso margen en 2014.

La acusación

“La señora Rousseff está acusada de haber desplazado fondos públicos en 2014 sin haberlo previamente votado en un presupuesto. Para su defensa, Dilma Rousseff responde que esta práctica es común en todos los gobiernos de Brasil (…) Brasil ha sido duramente golpeado por la caída de los precios mundiales del hierro, del petróleo y de la soja. En 2015 la inflación ha alcanzado el 10,7 por ciento y la economía ha disminuido un 3,8 por ciento. Las previsiones para este año son similares. La transferencia de fondos era para enmascarar un déficit. El sistema electoral de Brasil es un sistema proporcional. Con los años, los partidos políticos se han multiplicado, hasta el punto de que es imposible para un solo partido político gobernar sin coalición. Y con motivo de las dificultades económicas, la popularidad de Rousseff está en caída libre. El partido del vicepresidente Temer ha preferido desvincularse de la coalición de Rousseff y gobernar con su propia coalición (…) El presidente interino Michel Temer se convierte en presidente hasta 2018, fecha de la elección presidencial. Va a gobernar con una nueva coalición dominada por las antiguas élites económicas del país. Cerca del 60 por ciento de los senadores están inmersos en investigaciones por corrupción”.

La corrupción salpica a toda la clase política

Curiosamente, Dilma Rousseff no está juzgada por corrupción, al contrario de los políticos que la juzgan y que para algunos son culpables. Se ha puesto en marcha una operación del tipo “Mani Polite” (Manos Limpias) que se denomina Lava Jato (1). Leemos en la edición de El País Brasil citada por Courier Internacional: “El enorme asunto de corrupción de Petrobrás no ha terminada de afectar a la clase política”. Esta “denuncia” saltaba a los titulares del 15 de junio en la prensa brasileña: “El antiguo presidente de la sociedad Transpetro, Sergio Machado, implica directamente a Michel Temer en el esquema de giros ilícitos que era objeto de la investigación Lava Jato”. Sergio Machado, que dirigía esta filial del grupo público Petrobrás hasta su implicación en el escándalo, habla a la justicia en calidad de “delator recompensado”, un status que permite a un preventivo ver su pena reducida si hace revelaciones. “Es considerado como el hombre de la bomba para el PMDB”(2), dice El País Brasil, por todos los daños que sus confesiones podrían causar a este partido. El nombre de Michel Temer forma parte de la lista de 20 personalidades políticas que han recibido fondos ilegales procedentes del sistema de corrupción. Esta vez Sergio Machado acusa a Temer de haberle solicitado, y haber conseguido, subsidios por 1,5 millones de reales (380.000 euros) para apoyar la campaña de un diputado del PMDB a la alcaldía de Sao Paulo en 2012. Los veinte responsables políticos incriminados por Machado “proceden de todas las tendencias”, incluyendo al Partido de los Trabajadores (PT) de Lula y Dilma. Pero cualquiera que sea la conclusión de la sala, las acusaciones de Machado suponen “un golpe muy duro” a Michel Temer, considera el diario, que “corre el peligro de abortar los planes de despegue de su gobierno”.

En el mismo campo de la corrupción, también los corruptores son señalados. Marcelo Odebrecht, antiguo director de la mayor empresa de construcción de América latina, se ha visto condenado a casi veinte años de prisión por su implicación en el escándalo Petrobrás. El empresario es sospechoso en un escándalo de sobornos que implicaba a la mayor empresa del país, la petrolera Petrobrás. “Un club de empresarios falseaba las solicitudes de oferta de Petrobrás”, titula el diario O Globo en otro artículo. “En total, 62 personas han sido condenadas en esta investigación sobre el escándalo, revelado en marzo de 2014. La policía ha convocado al ex presidente Lula da Silva para declarar sobre su posible participación en el asunto”.

[…] “Ha cometido un error extremadamente grave maquillando las cuentas públicas (…) lo que ha dado a sus oponente del legislativo la munición que buscaban para aniquilarla políticamente”. “Dilma ha cometido el error de no haber actuado como su predecesor, Lula, maestro en el arte de negociar con la oposición, que controla el Congreso”.

¿Quién va a reemplazar a Dilma Rousseff?

Desde el 12 de mayo, Michel Temer, el vicepresidente que la abandonó dejando la coalición gubernamental y asumiendo la interinidad. Se sabe que sobre él pesan sospechas de corrupción. Leemos que “nuevas acusaciones se han presentado sobre el presidente interino, Michel Temer, y sobre una veintena de dignatarios salidos de todos los partidos. Cada nueva denuncia demuestra que los pequeños arreglos entre el sector público y el privado se remontan muy atrás, y no solamente al asunto Petrobras. Por ahora, la operación de limpieza denominada Lava Jato sobre el asunto de corrupción de Petrobras apunta hacia el nuevo presidente Michel Temer, del partido centrista PMDB, que asumió sus funciones el pasado mayo tras la suspensión de Dilma Rousseff”.

Parecería que existe un verdadero complot para encontrar los motivos conducentes a la destitución de Rousseff. “Bajo presión tras las escuchas reveladas el 23 de mayo por el diario Folha de Sao Paulo, el ministro de Planificación Romero Jucá, uno de los más cercanos al presidente Michel Temer, ha tenido que abandonar su puesto. La conversación develada por el diario data de marzo. En la misma, Jucá deja entender que la expulsión de Dilma Rousseff sería un modo de frenar las investigaciones anticorrupción, que afectan a todos los partidos políticos, incluyendo el del presidente Temer. La conversación dura una hora y media, y en ella Jucá se entrevista con Sergio Machado, antiguo presidente de Transpetro, filial de Petrobras. Cuando Machado evoca su temor de ser juzgado por el tribunal investigador del asunto, Romero Jucá sugiere que hay que cambiar de gobierno para “detener esta hemorragia”.

El duelo de honor de Dilma Rousseff

El diario Le Monde describe bien la muerte política de Dilma. “La cabeza alta y el dedo levantado, profesoral, orgullosa y sólida, Dilma Rousseff se ha dirigido, mirándoles a los ojos, a sus jueces, rechazando el silencio obsequioso de los flojos”. Con ese “gusto amargo de la injusticia”, la primera presidenta de la democracia brasileña ha presentado su proceso como una “conspiración” ejecutada por las élites económicas con la ayuda de los medios complacientes. “Un golpe de estado”, ha repetido, con el objetivo de expulsar del poder una mujer, una madre y una abuela “inocente”, con la ayuda de “pretextos constitucionales”. Para su defensa, Dilma Rousseff recuerda su historia personal, la de una guerrillera encarnizada contra la dictadura militar (1964-1985), con el cuerpo marcado por las secuelas de la tortura, y también la Historia, la grande, la del Brasil, no dudando evocar, entre otras figuras, la de Joao Gulart, el presidente derrocado por los militares en 1964. “En el pasado con las armas y hoy con la retórica jurídica, se pretende de nuevo atacar a la democracia y al Estado de derecho”.

Una postura casi teatral, destinada más a cuidar su biografía y a tomar a la opinión pública como testigo que a cambiar el destino. En las tribunas el ex presidente Lula, con el rostro abatido, acompañado del cantante, compositor y escritor Chico Buarque y de algunos dirigentes del Partido de los Trabajadores, no tienen apenas esperanza. Nunca la presidenta ha mencionado en su discurso el nombre de aquel que hizo, en dos ocasiones, campaña a su lado y podría llegar a ser el nuevo jefe de estado de Brasil, hasta las presidenciales de 2018. Aquel que en numerosas ocasiones ella ha calificado de traidor y conspirador, Michel Temer, del Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB, de centro). Entre esos fieles de Rousseff, Edileusa Sique Oliveira, profesora de historia, rechaza rendirse. “Todavía hay esperanza, hay que luchar”, dice. Su vecino, Mario Bianchini, jubilado, antiguo investigador llegado de Belo Horizonte está convencido de la existencia de un complot urdido por los Estados Unidos, la CIA y la Agencia Nacional de Seguridad norteamericana. Reinaba así un sentimiento de nostalgia en el hemiciclo, el del desencanto de una parte de la izquierda. Para muchos, los sueños asociados al PT han terminado desde hace meses, o tal vez años.

Una inestabilidad que durará años

Aunque el motivo de la discusión sea discutible, el procedimiento de destitución durante más de cuatro meses ha permitido expresarse a todos. El veredicto tiene lugar al final de un proceso de seis días, con decenas de horas de debates técnicos en donde el derecho de la defensa y la Constitución habrán respetado las formas, sin que haya convencimiento de la culpabilidad de Rousseff de los motivos indicados. En realidad, Rousseff es atacada “por haberse atrevido a una elección que contrariaba los intereses de los que querían cambiar la cabeza del país, y no haber impedido la continuidad de las investigaciones sobre la corrupción en Brasil”, afirma su abogado, el ex ministro de Justicia Jose Eduardo Cardozo. Los próximos dirigentes brasileños, aunque elegidos democráticamente, arriesgan mucho su destitución por motivos falaces como el empleado contra Dilma Rousseff. Este “precedente” creado por el procedimiento inédito promete una inestabilidad extrema en los próximos años.

¿Es la muerte de los BRICS?

Es cierto que desde hace muchos meses las economías brasileña y rusa se han visto sacudidas fuertemente. También es cierto que Brasil y Rusia han conocido un crecimiento sostenido en el transcurso de los diez últimos años. Esto permitió a Brasil elevarse al rango de sexta potencia mundial en 2013. Pero los recursos de ambos países están constituidos en lo esencial por la exportación de productos petrolíferos y materias primas. Cuando tuvo lugar la crisis de 2008 fueron los BRICS los que sostuvieron el crecimiento mundial. También se anuncia la muerte del TTIP. “Los países emergentes tomarán próximamente el liderazgo en el comercio internacional, haciendo retroceder a Occidente al segundo plano tras el fracaso de las negociaciones sobre el TTIP”, según un experto alemán: “Occidente dejará pronto de gobernar el juego en el comercio internacional, cediendo la plaza a los países emergentes”, ha declarado a Sputnik Folker Hellmeyer, economista jefe en el Bremer Landesbank. Los BRICS representan hoy el 30 por ciento del producto mundial, mientras que la Unión Europea sería responsable de la mitad del crecimiento. El problema es saber si el nuevo equipo de Temer continuará la vía precedente o se desenganchará […]

(1) En Brasil Lava Jato son los establecimientos donde se lavan los vehículos.
(2) El PMDB es el Partido del Movimiento Democrático Brasileño, el partido de Temer.
Fuente: http://www.lexpressiondz.com/chroniques/analyses_du_professeur_ por ciento20chitour/248929-le-crepuscule-de-la-guerillera.html

El PKK quiere aprobar una nueva Constitución para Rojava

Hadiya Yussef, del PKK-PYD
Los kurdos se disponen a aprobar una Constitución para Rojava, según ha manifestado Hadiya Yussef, presidenta de la asamblea fundadora del “Sistema Democrático Federal de Rojava” que se reunirá a principios de octubre.

Yusef ha asegurado que la invasión turca no va a detenerles. El pasado 17 de marzo la conferencia constitucional mantenida en Rumeila, una localidad de la provincia de Hasaka, ya anunció la creación de la “región federal democrática de Rojava” cuya capital establecerán en Qamichli, en la frontera con Turquía.

En Rumeila se reunieron unos 200 delegados para consolidar los órganos de poder en las zonas de las que el Califato Islámico se va retirando, que van bastante más allá de las poblaciones kurdas y que están suponiendo el desalojo de sus tierras de otras poblaciones, especialmente árabes, lo que ya ha provocado protestas en algunas localidades.

Tras la aprobación de la Constitución kurda, añadió Yussef, se celebrarán elecciones locales, a las que seguirán otras regionales, aunque no explicó ni cómo será la ley electoral ni quiénes tendrán derecho de voto.

Rusia se ha expresado en contra de estos planes, que forman parte del proyecto originario de Estados Unidos de fragmentar Siria y, por extensión todo Oriente Medio.

El embajador sirio en Moscú ha añadido que la mayor parte de los kurdos de Rojava se oponen al plan del PKK-PYD. El mes pasado se produjeron importantes enfrentamientos entre el PKK-PYD y otras organizaciones, como el KNC (Kurdish National Council), una sucursal de Barzani, en Qamlishi y Derik, a pesar de que ambas cuentan con el apoyo de los imperialistas.

El enfrentamiento se inició debido a la detención durante 6 horas de uno de los dirigentes del KNC por miembros de Asayish, una milicia que forma parte de YPG.

Los enfrentamientos internos, incluso armados, entre distintos movimientos kurdos son una constante. Recientemente el periodista kurdo Widat Hussein Alí de RojNews apareció torturado y muerto en una guerra interna entre miembros de YPD en el Kurdistán irakí.

La Legión Cóndor bombardeó Gernika con napalm

“La destrucción de la ciudad se produjo porque desde los primeros ataques se arrojaron ante todo bombas incendiarias que originaron muchos incendios y con ello permitieron deshacer el entramado de las casas. Después los ataques continuaron con bombas de 250 kilos y se destruyeron las conducciones de agua lo cual impidió las labores de extinción de fuegos. Cuando las bombas cayeron sobre las casas, éstas se derrumbaron completamente. El número de blancos no fue tan elevado como en Eibar o en Durango”. La descripción responde a un informe inédito hasta el momento, escrito por el responsable de la masacre de Guernica, Wolfram von Richthofen, teniente coronel de la Legión Cóndor.

El despacho reconoce a sus superiores, un mes después del bombardeo, el 28 de mayo de 1937, que el ataque se inició con un “lanzamiento de bombas incendiarias seguidas por las explosivas, por lo que el efecto fue el deseado”, explica el historiador Ángel Viñas, que ha destapado el escrito en los archivos alemanes. Este descubrimiento confirma, por un lado, que el diario que dejó escrito von Richthofen es una construcción al margen de los acontecimientos y, por otro, que la intención era atemorizar a la población.

“Mediante ataques prolongados de pequeñas unidades contra ciudades aisladas, la población fue impresionada y atemorizada en profundidad, allí sobre todo donde tenía que darse la impresión de que su propia defensa aérea era totalmente insuficiente y se hallaba mal organizada […] Sólo arrojando una mezcla de bombas explosivas y bombas incendiarias pudieron lograrse los incendios”, cuenta Von Knauer en el informe visado por Sperrle en junio de 1938.

Las pruebas que Viñas ha levantado permiten argumentar que la historia debe rectificar y olvidarse de los presuntos objetivos que tradicionalmente se han querido fijar a los aviadores alemanes e italianos: bombardear un puente y los cruces de las carreteras a fin de cortar el paso en retirada de las tropas. Para eso no se necesitaban bombas incendiarias, que además contenían un “napalm de medio pelo”.

Es decir, el bombardeo del 26 de abril de 1937 se hizo con propósitos de “destrucción masiva”, sin interrupción durante casi cuatro horas. Es en el nuevo informe de von Richthofen donde se lee que tras comprobar los efectos de los bombardeos anteriores a centros urbanos como el de Durango se aprendió una lección fundamental: la utilización de bombas de 50 kilos, que en este caso fueron arrojadas por los italianos, demostró que, a pesar de lograr un grado de destrucción del 55%, no generaban las montañas de escombros y cascotes deseadas. “Caían sobre tejados y afectaban fundamentalmente al último piso pero no más. De aquí que en Guernica se utilizasen bombas de 250 kilos y 50 kilos, además de las incendiarias”, apunta Viñas.

La estimación de bombas descargadas sobre la villa foral es en torno a las 31 toneladas. Equivalieron a la mitad del total arrojado sobre todo el frente norte el primer día de la ofensiva o casi al consumo de bombas en la tarde del tercer día, que fue de 33 toneladas.

Adolf Galland, ídolo de la Luftwaffe, explicaba en la edición original de sus memorias, que la Cóndor, durante la campaña de Asturias, utilizó una forma primitiva de napalm, una mezcla de explosivos y gasolina. Esta parte sobre los macabros ensayos, ha sido eliminada de la edición de bolsillo publicada por Heyne-Bücher. “Hoy sabemos que dicha mezcla se empleó por primera vez unos meses antes de Guernica. Con fines de destrucción. Para hundir la moral de la resistencia vasca”, añade Viñas.

El testimonio de Harro Harder, uno de los jefes de escuadrilla de la Cóndor, es el único que reproduce el horror de aquel día: “Hoy hemos volado a Guernica, destruida totalmente y no como dicen los periódicos de por aquí por las hordas de incendiarios rojos, sino por bombardeos alemanes e italianos. En la opinión de todos nosotros es una auténtica putada [sic] destruir así una ciudad como Guernica, tan poco importante desde el punto de vista militar. Bajo los escombros sin duda yacen varios miles de muertos, víctimas innecesarias”.

Fuente: http://www.elconfidencial.com/cultura/2013-02-22/la-legion-condor-utilizo-lsquo-napalm-rsquo-en-guernica_496448/

¿Ha puesto Estados Unidos la cabeza de Al-Qaeda en las manos de Rusia?

En la Casa Blanca sólo entienden el lenguaje de la fuerza y sólo responden a medidas de fuerza. Como bien dice la televisión iraní, “cada vez que Damasco progresa militarmente, Estados Unidos cede y consiente en firmar algún acuerdo con Rusia”. Es su permanente plan B. Así ocurrió también en febrero de este año y así parece volver a ocurrir, esta vez en un tiempo récord de sólo 14 horas de discusiones.

También tiene razón la televisión iraní cuando dice que la batalla de Alepo es “la clave de bóveda”. En efecto, el acuerdo se produce cuando el ejército regular vuelve a estrechar el cerco en el sur, ataca Jan Tuman y tiene neutralizada la ruta Castelo.

De ahí se desprende que en la Guerra de Siria, el enemigo principal no es el Califato Islámico y es posible que no lo haya sido nunca. El problema es el Frente Al-Nosra-Al-Qaeda-Fatah Al-Sham, cuyas posiciones Estados Unidos pidió a Rusia a comienzos de junio que no fueran bombardeadas porque “al lado” había una oposición “normal”.

Al mismo tiempo, si el acuerdo se ejecuta, lo cual está por comprobar, Washington ha traicionado a Al-Nosra, sirviendo su cabeza en una bandeja a Rusia, por lo que de nada habrá servido su cambio de nombre ni el intento de camuflarla como parte de los “moderados”.

El acuerdo tiene varios aspectos destacables, especialmente la insistencia de Lavrov en remarcar que, previamente a la firma, habían consultado con el gobierno de Damasco, que les había dado su consentimiento.

Otro aspecto interesante es el cúmulo de reuniones diplomáticas y declaraciones en las que aparece envuelto. Así, a su regreso de la China, donde participó en el G20, Erdogan había anunciado que sus tropas participarían en el asalto a Raqqa, la capital del Califato Islámico, en coordinación con Estados Unidos, lo que había levantado las orejas del Kremlin en los últimos días.

El miércoles una delegación del Alto Comité Negociador, la llamada “oposición moderada” que dirige la Casa Saúd, se entrevistó con Boris Johnson, ministro británico del Foreign Office, para proponerle un plan de transición para Siria, una fase de seis meses de negociaciones con el gobierno de Bashar Al-Assad.

Al mismo tiempo, dirigentes políticos kurdos y otros opositores sirios anunciaban la creación de la coalición “Resistencia Nacional Siria” en la ciudad de Tell Rafat, situada al norte de Alepo, con la pretensión tanto de “unir fuerzas”, como la de acabar con la actual guerra y, finalmente, poner fin a la agresión turca.

En Siria todos preparan la nueva etapa de paz… afilando los cuchillos.

La Doctrina Primakov

La mayor parte de los países tienen protagonistas cuyas vidas resumen determinadas épocas de la historia. La del soviético Yevgeny M. Primakov, fallecido en el olvido el año pasado, se corresponde con la de la caída de la URSS y la Rusia actual.

Primakov nació en Ucrania en 1929, aunque se crió en Tiflis, la capital georgiana, un balcón desde el que se puede divisar Oriente Medio con una perspectiva privilegiada. A esa experiencia caucásica originaria hay que añadir su licenciatura en el Instituto de Estudios Orientales de Moscú, que obtuvo en 1953, coincidiendo con la muerte de Stalin.

Era un arabista experto que completó su formación con la corresponsalía de Pravda en Oriente Medio, donde fue captado para trabajar al servicio del KGB, una organización que reconvirtió tras la caída de la URSS, siendo el máximo dirigente del primer servicio ruso de espionaje.

En los últimos momentos de la URSS fue un estrecho colaborador de Gorbachov, que le envió durante la Primera Guerra del Golfo entre Irak e Irán como interlocutor privilegiado ante Sadam Hussein. En 2003 Putin hizo lo propio. Primakov intentó en Bagdad la misma mediación que diez años después emprendió Rusia en Damasco con el armamento químico, aunque sólo esta segunda tuvo éxito.

En 1996 Primakov dejó el espionaje para ocupar el cargo de ministro de Asuntos Exteriores, donde trabajó a las órdenes de Yeltsin durante dos años. En la Guerra de los Balcanes sostuvo al presidente yugoeslavo Milosevic y firmó con Javier Solana, secretario general de la OTAN, lo que entonces fue calificado como Acta Fundacional que inauguraba el final de la Guerra Fría, el señuelo de una era de paz perpetua en el mundo.

Primakov es el pionero de la actual política exterior rusa. En 1999 promovió un triángulo estratégico con China e India como contrapeso a la hegemonía de Estados Unidos que en aquel momento llevaba las “revoluciones de colores” a las antiguas repúblicas soviéticas de Asia central para despedazarlas.

Aquel mismo año fue nombrado Primer Ministro, teniendo que hacer frente a la peor cosecha de la historia, un verdadero desastre agrario, cuyos precedentes se remontan a las reformas de Jruschov de finales de los años cincuenta. Lo mismo que Jruschov, Primakov también tuvo que humillarse para pedir trigo a Estados Unidos y Canadá.

La breve presencia de Primakov al frente del gobierno ruso fue un interregno entre Yeltsin y Putin y hay un incidente que marca la transición de una etapa a la otra: el viaje a Washington de 24 de marzo de 1999. La OTAN desató los criminales bombardeos sobre la desaparecida Yugoeslavia en el preciso momento en el que Primakov iba en el avión y su reacción fue clara: ordenó al piloto dar media vuelta.

Fue el primer gesto de cierta dignidad de la política exterior soviético-rusa desde los tiempos de Gorbachov. En Washington aún lo llaman “The Primakov’s Loop” (La Media Vuelta de Primakov).

Yeltsin le despidió el 12 de mayo de 1999 porque tenía fama de estar bastante anticuado, es decir, de ser alguien cercano al viejo comunismo, un reproche que -entonces y ahora- recae sobre todos aquellos que se oponen a Estados Unidos y al imperialismo en general.

Como cualquier otro dirigente de la época, incluido Putin, Primakov no se oponía al imperialismo. Es posible que nunca supiera el significado de esa palabra, lo mismo que Putin. Nadie se puede enfrentar a algo que no sabe lo que es.

El núcleo de la política de Primakov al frente de la diplomacia rusa, que Putin ha seguido de manera cada vez más consistente, ni siquiera estuvo enfrentada a Estados Unidos, sino a su hegemonía, que es algo muy diferente. Lo que se acabó llamando la “Doctrina Primakov” que hoy impera tanto en Rusia como en China y otros países, es la “multilateralidad” de la política internacional.

La Doctrina Primakov y la multilateralidad están ligadas al nacionalismo ruso (y chino) que, en personajes como Putin, tiene un carácter estrictamente defensivo o reactivo. No es el viejo nacionalismo del periodo de entreguerras del siglo pasado sino un nacionalismo que ha ido surgiendo tras la caída de la URSS en 1990 como consecuencia del peso abrumador que Estados Unidos adquirió en los asuntos internacionales.

Es un nacionalismo generado por el “internacionalismo” (la famosa mundialización) impuesto en el que Estados Unidos es la única potencia que se beneficia de las reglas del juego. Como explicó Lenin, el imperialismo intensifica la opresión nacional. El capital financiero es una fuerza “tan considerable” que “subordina incluso a los países que gozan de una independencia completa”, escribió. El imperialismo, pues, genera dependencia y con ella fuerzas sociales, políticas, e incluso países enteros que pretenden escapar de ella.

Putin, que llega al gobierno ruso con la caída de Primakov y la posterior de Yeltsin, es el prototipo de las figuras políticas surgidas en el mundo como consecuencia de esa situación. Se trata de un político con un origen parecido al de Primakov: el espionaje soviético, el legendario KGB que durante las décadas más duras de la Guerra Fría fue la primera trinchera de combate contra el imperialismo, dentro y fuera de la URSS.

Sin embargo, Rusia renació para olvidar a la URSS. Fueron los primeros en soñar que “Otro mundo es posible” sin acabar antes con éste. En 1990 nació en la nueva San Petersburgo un círculo político en torno al hoy olvidado alcalde Anatoli Sobchak que soñaba con alejar a la OTAN de Europa (y a Europa de la OTAN). Empezaron calificando a los países de la Unión Europea de “nuestros socios” y, a cambio, sólo recibieron patadas en las nalgas, especialmente después del golpe de Estado fascista en Ucrania en 2014.

Ni Primakov, ni Putin, ni quien venga después en Rusia han elegido, pues, seguir la política exterior que siguen en la actualidad. Si Rusia (y China) quieren sobrevivir como naciones no tienen otro remedio que hacer lo que hacen. Su multilateralismo es una oposición a la hegemonía, o sea, al “unilateralismo” de Estados Unidos tal y como se configuró en 1945 y luego en 1990.

La segunda ingenuidad de la que se está desembarazando la Rusia actual a marchas forzadas es la creencia de que el cambio de la unilateralidad a la multilaterialidad (y por lo tanto su subsistencia como país) lo pueden lograr pacíficamente, mediante negociaciones o sumando sus fuerzas a la de otros países, como China. Es un error. Estados Unidos ya ha demostrado en numerosas ocasiones que no se va a desprender de la hegemonía por las buenas, sin desencadenar una nueva guerra mundial. “Si la correlación de fuerzas ha cambiado, ¿cómo pueden resolverse las contradicciones bajo el capitalismo, si no es por la fuerza”, escribió Lenin hace cien años.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies