La web más censurada en internet

Día: 19 de febrero de 2016 (página 1 de 1)

La guerra secreta de la CIA en Siria

A diferencia del haya o el roble, el platanero crece mucho más rápido. Por eso la CIA llamó a su intervención en la agresión contra Siria “Madera de Platanero” (Timber Sycamore), dice el New York Times (*). Ya tenemos otro nombre para otra de los cientos de operaciones sucias de la CIA ha llevado a cabo a lo largo del mundo desde su fundación en 1948.

Los grupos armados yihadistas aparecidos en Siria también crecieron muy rápidamente, como los plataneros, aunque para ello necesitaron la ayuda del imperialismo.

En algunas regiones, los plataneros se pueden confundir con las higueras, de cuyas ramas es fácil obtener fuego frotando una contra otra.

El artículo del New York Times asegura que Arabia saudí financió con miles de millones de dólares la guerra de la CIA contra Siria, aunque no es el único contribuyente, sino que en la financiación también participaron Turquía, Jordania y Qatar.

El artículo del New York Times confirma otro anterior del Washington Post publicado en junio del pasado año. No obstante, este otro refería un gasto de sólo 1.000 millones de dólares y una intervención a partir de 2013. Ahora sabemos que el dinero es varias veces superior y que la CIA estuvo involucrada en la guerra desde el principio.

El actual director de la CIA, John O. Brennan, fue jefe de la estación de espionaje en Riad en los años noventa, un cargo más relevante que el de embajador en las relaciones entre ambos países.

Por parte saudí, el principal impulsor de la guerra contra Siria ha sido el príncipe Bandar ben Sultan, al que maliciosamente llamaban “Bandar Bush” en ciertas cancillerías. Durante muchos años (1983-2005) Bandar fue embajador de su país en Washington y luego (2012-2014) director del GID, el servicio secreto de la autocracia del Golfo, que se encargó en 2012 de comprar material militar a Croacia, sobrante de la Guerra de los Balcanes.

En Siria los plátanos crecieron tan rápidamente como se esperaba de ellos, hasta hace un mes, cuando Putin lanzó un ultimátum al rey Salman bin Abdulaziz Al Saud: no sólo debían dejar de prestar ayuda al Califato Islámico sino que debían empezar a combatirlo activamente.

El Presidente ruso hizo algo más: estableció un enlace permanente entre los servicios secretos de ambos países a través del cual pasó información sobre la infraestructura del Califato Islámico en la Península Arábiga y sus instructores de la CIA.

El GID desencadenó una redada en la que detuvieron a 33 yihadistas. Según la “Arabia Gazette”, entre los detenidos había 14 ciudadanos saudíes, nueve estadounidenses, tres yemeníes, dos sirios, un filipino, un indonesio, un kazajo, un palestino y un emiratí.

De ellos, 9 eran oficiales operativos de la CIA.
(*) http://www.nytimes.com/2016/01/24/world/middleeast/us-relies-heavily-on-saudi-money-to-support-syrian-rebels.html?smid=fb-nytimes&smtyp=cur&_r=1

¿Qué es el peronismo? (2)

Evita Perón
Darío Herchhoren

En el artículo anterior ya habíamos dejado a Perón en 1943 como Secretario de Trabajo y Previsión. Habíamos descripto al país en ese tiempo, y hablamos de la década infame (1930-1943).

Durante esos 13 fatídicos años, en Argentina ocurrieron algunas cosas importantes para el movimiento de masas y en especial para la clase obrera, a saber: la economía del país estaba en manos de la oligarquía aliada al capital inglés, y los principales productos del país, y especialmente carnes y cereales estaban en manos de frigoríficos ingleses como Smithfield, Armour, Wilson, La Compañía Sansinena, La Blanca y La Negra. Los granos estaban en manos de grandes acopiadores, que fijabanel precio de las cosechas, y con ello manejaban a su antojo el comercio de cereales. Empresas como Dreyfus, La Forestal, Bunge y Born, y Pedro y Antonio Lanusse eran en la práctica los grandes beneficiarios de la exportación de granos.

Junto a todo este desbarajuste se iba creando una clase obrera nativa, que crece de forma exponencial a partir del año 1939, que es cuando comienza la guerra mundial, y se cierra casi por completo la importación de manufacturas. La lana con la cual se fabrica el casimir inglés se queda hacen en el país, y se comienza a fabricar en el país. El cuero con el que se fabricaban zapatos y botas se queda en el país y se abren innumerables talleres de zapatería que nada tienen que envidiar al calzado que venía de Inglaterra hecho con la reel cuero argentino, y esta vez hecho por manos argentinas. Se abren gran cantidad de fábricas textiles que hacen poplin 2×2 para camisas igual o mejor que el hecho en las hilanderías de Liverpool.

Eso inyecta en los argentinos, y en especial en los trabajadores argentinos, y en la pequeña y mediana burguesía un orgullo creador y que sirve para impulsar nuevas industrias y nuevas actividades económicas sin el dogal de hierro del imperio inglés.Esta situación de crecimiento de la actividad económica trae aparejados el crecimiento de los sindicatos, y se crea una nueva central sindical, bajo la protección del estado mediante la intervención del Secretario de Trabajo y Previsión, que como ya dijimos era Perón.

Pero sin duda el gran empujón al movimiento obrero y su organización en potentes organizaciones lo da la relación personal entre Perón y Eva Duarte, que se convertiría en poco tiempo en Eva Perón, y muy especialmente en Evita.

Debo hacer un breve comentario sobre esta extraordinaria mujer. Evita era hija extramatrimonial de un gran terrateniente de Junín, Provincia de Buenos Aires, y de Juana Ibarguren. Con 16 años llega a Buenos Aires con intención de ser actriz. A través de amigos, consigue algunos papeles pequeños en radioteatro, en las ondas de Radio Belgrano, y de allí hace pequeños papeles en cine.

A raíz del terremoto que arrasa la ciudad de San Juan en 1944, se organiza en Buenos Aires una gran colecta de dinero para auxiliar a las víctimas y reconstruir la ciudad. Hay una actuación artística deportiva en estadio cerrado Luna Park en pleno centro de Buenos Aires, a la cual asisten actores, actrices, deportistas y algunos ministros y secretarios de estado, entre los cuales está Perón; y ese día se conocen Perón y Evita.

Hay que decir, que durante la década infame los partidos políticos estaban completamente desacreditados por la enorme corrupción que había en el país.

Luego del golpe de 1943, los partidos existentes entran en una profunda crisis, ya que sus cúpulas totalmente infectadas son incapaces de comunicar con las masas, y ello crea un vacío. Pero la naturaleza odia el vacío como nos enseñó Marx, y ese vacío iba a ser llenado pronto.

Los que somos marxistas, siempre decimos que cada clase social tiene su partido político. Así, el Partido Comunista, es el representante de la clase obrera, y la burguesía argentina que siempre estuvo representada por el Partido Radical, al igual que las clases medias, se encuentran con una situación que rompe ese esquema.

El Partido Comunista no representa a la clase obrera argentina surgida de la rápida industrialización del país, ni el partido radical representa a la burguesía nativa. En el año 1943, por primera vez en la historia argentina la producción industrial supera a la producción agrícola, y ello implica ni más ni menos, que la burguesía, y la clase obrera crecen en poder y en influencia. ¿Cómo se expresaban estas clases políticamente? La repuesta no es sencilla. La burguesía nacional se expresa políticamnte a través del ejército; y la clase obrera no tiene ninguna herramienta polítca para expresarse. Era pues necesario forjar una, que fuera eficaz.

La solución a esta situación la trae Evita, que conecta a Perón con un oscuro sindicalista, de nombre Cipriano Reyes, que había inscrito a su nombre un partido político que se llama Partido Laborista, que es puesto a disposición de Perón. Perón no tiene partido político. El partido peronista surge como actor político luego del 24 de febrero de 1946, que es la fecha en que este asume como Presidente de la República por primera vez.

Se produce entonces una alianza de clases entre la burguesía nacional representada por el ejército, y la clase obrera representada en principio por el laborismo, y que poco tiempo después lo sería por el partido peronista.

¿Se resquebraja la alianza entre Siria y Rusia?

En una entrevista publicada ayer por el diario Kommersant, Vitali Churkin, embajador ruso ante la ONU, ha reconocido que su gobierno no aprueba las declaraciones del Presidente sirio Bashar Al-Asad (*) en las que ponía de manifiesto su intención de combatir hasta el restablecimiento del control sobre toda Siria.

Según Churkin, tras cinco años de guerra, su país se decidió a ayudar al gobierno de Damasco a frenar el avance de las fuerzas yihadistas, por lo que éste debía atender las recomendaciones rusas de comprometerse en las negociaciones de paz.

La semana pasada, en una entrevista a la agencia AFP Al-Asad decía  que un alto el fuego no significa que cada parte implicada en la guerra deba dejar de utilizar las armas.

Para Churkin eso supondría prolongar la guerra indefinidamente, algo que Rusia no puede admitir.

Rusia lucha por alcanzar un acuerdo de paz, dice Churkin. Se ha esforzado en el terreno político, diplomático y militar y Al-Asad lo debería tener en cuenta.

“He escuchado las declaraciones del Presidente Asad a la televisión […] Naturalmente, no se corresponden con los esfuerzos diplomáticos emprendidos por Rusia […] Las discusiones tratan de alcanzar un alto del fuego, un cese de las hostilidades para el futuro previsible. Trabajamos en ello”, dijo Churkin.

“Si las autoridades sirias […] siguen a Rusia en la resolución de esta crisis, entonces tendrán un oportunidad de salir de ella dignamente”, declara el embajador. “Cualquiera que sea la capacidad del ejército sirio, son las eficaces operaciones del ejército ruso las que le han permitido rechazar a sus oponentes”.

(*) http://www.presidentassad.net/index.php?option=com_content&view=article&id=1510:president-bashar-al-assad-s-afp-interview-february-12-2016&Itemid=468

El ‘Ejército Libre de Siria’ abandona sus posiciones en Alepo

Unos 14.000 milicianos del denominado “Ejército Libre de Siria” han desertado de las posiciones que ocupaban en Alepo, según fuentes de la inteligencia turca (*). Su comandante, Jamal Marouf, ha huido a Turquía, donde se encuentra protegido por guardaespaldas del ejército.

Los imperialistas se quedan sin su “oposición moderada”, aunque es probable que una parte importante de los desertores se hayan unido a otras organizaciones yihadistas, como el Frente Al-Nosra o el Califato Islámico. Así ha sucedido en ocasiones parecidas.

El “Ejército Libre de Siria” lo crearon a principios de la Primavera Árabe en 2011 oficiales ligados a la Hermandad Musulmana que desertaron del ejército regular. Entonces Turquía abrió en su suelo un campo de entrenamiento militar para adiestrar a sus unidades. Desde el principio, además de Turquía, estuvieron apoyados por la CIA, el Mossad y la inteligencia exterior francesa.

En algunos núcleos urbanos del país como Hama o Homs se alzaron en armas contra el gobierno de Al-Asad y reconocieron la autoridad de Consejo Nacional Sirio, también financiado por potencias extranjeras y enemigas de Siria.

En 2012 anunciaron su apoyo a la nueva Coalición Nacional de Fuerzas de la Oposición y de la Revolución que exigió a los imperialistas que la ONU creara una zona de exclusión aérea, lo mismo que en Irak y en los Balcanes, donde lograron destruir a dos países y a sus gobiernos respectivos.

En 2013 el “Ejército Libre de Siria” instaló otro campamento militar en Jordania y a través de Turquía pidió el suministro de misiles antiaéreos de corto alcance, misiles anticarro, morteros, municiones, chalecos antibalas y máscaras de gas. Su intención confesada era aprovechar la debilidad del ejército regular para “cambiar el curso de la guerra”.

Inicialmente en el verano una primera unidad de 300 milicianos logró ganar terreno en Deraa y otras regiones del sur con ayuda de comandos israelíes y jordanos, así como de la CIA.

Entonces se debieron sentir muy fuertes porque muy poco después llegaron a un acuerdo con otras 13 milicias importantes para retirar la representación a cualquier organización “con base en el extranjero”, incluida la Coalición Nacional.

Inmediatamente dieron otro paso en falso. Crearon una alianza con el Frente Al-Nosra y empezó un goteo de deserciones de los “moderados” hacia los “radicales”.

En diciembre de 2013 perdieron su cuartel general en Bab Al-Hawa, cerca de la frontera turca, así como varios arsenales suministrados por los imperialistas, especialmente por Estados Unidos, que pasaron a poder los “radicales” del Frente Islámico.

Los problemas se les fueron acumulando uno tras otro. En junio del siguiente año, la Coalición Nacional disolvió el Consejo Superior Militar del “Ejército Libre de Siria” y sometió a una investigación para saber si se habían apropiado de los fondos.

Lo que no obtuvieron en sus propias filas lo lograron de los “extremistas” del Frente Al-Nosra y Ahrar al-Sham, que impidieron la aniquilación de sus fuerzas en Alepo cuando estaban siendo atacadas por el ejército regular.

A partir de entonces, para evitar el desmoronamiento, el dinero empieza a llegar de los jeques del golfo. Simultáneamente, en Washington Kerry anuncia que la Casa Blanca redoblará la asistencia directa a los “moderados”, que llega a alcanzar la cifra de 250 millones de dólares en equipamiento.

Dos meses después, en junio de 2014 Obama desbloquea el envío de otros 500 millones. En setiembre el presidente francés Hollande también sale al rescate con lanzagranadas, ametralladoras del calibre 12,7 mm., prismáticos de visión nocturna, medios de comunicación y chalecos antibalas.

El aprovisionamiento de armas procedente de todos lados es tan enorme que ni siquiera son capaces ni de utilizarlas ni de guardarlas. La mayor parte de ellas las venden a los “extremistas” del Califato Islámico o de Arhar Al-Sham.

En marzo de 2013 el investigador sueco Aron Lund publicó un artículo en el que aseguraba que el “Ejército Libre de Siria” no existía. No era capaz de funcionar de manera autónoma. Se trataba de una mera imagen de marca.

Malil Al-Kurdi, adjunto del general Riad el Asaad, también dijo en el verano de 2013 que el “Ejército Libre” no era más que un nombre. Aunque algunas katibas o brigadas se reivindicaban de esas siglas, eso no significaba que siguieran las órdenes de su Estado Mayor. Hacían lo que les daba la gana. Realmente los que querían combatir al gobierno de Al-Asad se pasaban a las filas del Frente Al-Nosra o del Califato Islámico.

Otra descripción interesante fue la que hizo Fabrice Balanche en diciembre de 2013. En su opinión el “Ejército Libre de Siria” tampoco existió nunca. “Hubo un Estado Mayor compuesto por unos 50 generales desertores, mayoritariamente refugiados en Turquía”.

Según Thomas Pierret, el “Ejército Libre” no era una cáscara vacía en todas las regiones de Siria. En las proximidades de Damasco sería una fuerza entrenada especialmente para adueñarse del poder si el gobierno de Al-Asad se desplomaba.

Ahora los que se desploman son ellos.

(*) http://www.hurriyetdailynews.com/tag/H%C3%BCrriyet%20Daily%20News

La batalla del corredor de Azaz

La captura de la bolsa de Azaz por el ejército sirio y las tropas de las YPG, las Unidades kurdas de Protección del Pueblo, progresa. La bolsa se formó después de que el ejército sirio consiguiera abrir un pasillo hasta la frontera turca a través del territorio que mantenían los “rebeldes”, entre la ciudad de Alepo y la frontera turca. El objetivo ahora es rechazar hacia el norte, hacia Turquía, a todas las fuerzas apoyadas por el extranjero que están en esa bolsa, estrechando el control sobre la frontera.

Como el primer ministro turco Davutoglu anunció que su país no podía permitir que Azaz cayera en manos de los kurdos, el mando sirio-ruso concedió a las YPG la tarea de limpiar la bolsa como una clara advertencia a sus vecinos del norte.

Turquía lanza disparos de artillería desde el sur del país sobre las posiciones kurdas en la bolsa. Las fuerzas especiales turcas están probablemente próximas a la línea del frente y controlan el fuego, pero la artillería por sí sola no puede inclinar la balanza. Los kurdos tienen el apoyo aéreo del ejército ruso al que Turquía no se atreve a atacar.  Los rusos no atacarán tampoco la artillería turca, porque eso puede extender la guerra.

Las tropas kurdas aguantan la cortina de fuego artillera, mientras rechazan los contragolpes yihadistas. Algunos mercenarios han llegado de refuerzo a Idleb, procedentes de Turquía, desde donde se han trasladado a la bolsa. La aniquilación de estas fuerzas en la bolsa de Azaz facilitará notablemente los futuros combates del ejército sirio, en Idleb y en sus alrededores.

Mientras para Turquía los kurdos son terroristas, para Estados Unidos son aliados y en el este de Siria lograron expulsar conjuntamente al Califato Islámico de Kobane. En aquella zona hay desplegadas fuerzas especiales estadounidenses sobre el terreno, que desempeñan dos tareas: preparan a los kurdos para nuevos ataques contra el Califato Islámico y guían los bombardeos a tierra de la aviación estadounidense.

Los movimientos de los kurdos que combaten en la bolsa de Azaz son muy precisos y están coordinados con el ejército sirio y con la fuerza aérea rusa. Ya hace algún tiempo que llegaron, verosímilmente, a un acuerdo respecto a la línea de demarcación entre ellos.

La villa de Kafr Naya, por ejemplo, fue capturada en primer lugar por el ejército regular que, a continuación, se retiró, tomando el relevo los kurdos de forma inmediata. Las fuerzas locales de Kafr Naya, antiguos “rebeldes”, se han unido a las Fuerzas Democráticas Sirias, el nombre utilizado por Estados Unidos para denominar a las YPG cada vez que fuerzas árabes se unen a ellos.

En coordinación con el ejército sirio y con los rusos hay fuerzas especiales estadounidenses dirigiendo a las YPG locales en la bolsa de Azaz.

Es algo bastante esquizofrénico. En el norte de Siria el Pentágono juega una partida que no encaja con la de la CIA. El caso es que unos y otros combaten en bandos opuestos y eso explicaría el malestar de ciertos altos oficiales de la inteligencia militar, como el general Michael Flynn, que se han pronunciado contra la Casa Blanca por su apoyo a los yihadistas.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies