La web más censurada en internet

Día: 11 de febrero de 2016 (página 1 de 1)

B.Brecht, again

B.

Hace dos días, el 10 de este mes pero en 1898 nacía el dramaturgo antifascista Bertolt Brecht en Augsburgo (Baviera). Desde este modesto blog le recordaremos reproduciendo algunas de sus perlas, pocas y no las más conocidas, pero que, escritas hace muchos años, parece que fueron redactadas ayer mismo.

«No os regocijéis en su derrota -escribe en «La resistible ascensión de Arturo Ui» refiriéndose al fascismo-. Por más que el mundo se mantuvo en pie y paró al bastardo, la perra de la que nació está en celo otra vez». Y es que, para Brecht, sólo poniendo fin al capitalismo nos libraremos para siempre del fascismo, porque éste no es sino la respuesta que el primero adopta cuando sus contradicciones se lo exigen. Y es que, también, «¿de qué sirve decir la verdad sobre el fascismo -que se condena- si no se dice nada contra el capitalismo que lo origina», dirá en «Las cinco dificultades para decir la verdad» donde aclara que «el fascismo no es una plaga que tendría su origen en la ‘naturaleza» del hombre’, ni menos una «calamidad natural».

En este trabajo concluirá nuestro autor, siempre radical ergo: ir a la raíz de las cosas, que eso es ser radical, y no andar por las ramas, que «la gran verdad es esta, que nuestro continente se hunde en la barbarie porque la propiedad privada de los medios de producción se mantiene por la violencia». Y añade: «¿de qué sirve escribir valientemente que nos hundimos si no se dice claramente por qué?»

En «Loa de la dialéctica», un poema,  escribe en un pasaje: «¿Quién podrá contener al que conoce su condición? Pues los vencidos de hoy son los vencedores de mañana y el jamás se convierte en hoy mismo».

La misma idea aparece en otros poemas, como «No aceptes» que dice:

No
no aceptes lo habitual como cosa natural.
Porque en tiempos de desorden
de confusión organizada
de humanidad deshumanizada
nada debe parecer natural.
Nada debe parecer imposible de cambiar.

En su poema «O todos o ninguno» exhorta a la unidad de clase, la unidad de los trabajadores: «O todos o ninguno. O todo o nada. Uno solo no puede salvarse. O los fusiles o las cadenas. O todos o ninguno. O todo o nada». Tal proceso de emancipación, antes o después, inexorablemente, exigirá de la violencia revolucionaria. Brecht viene a realizar una defensa implícita de la misma, al recordarnos la violencia sistémica que la provoca. Es el caso del poema «Muchas maneras de matar» donde podemos leer: «Hay muchas maneras de matar. Pueden meterte un cuchillo en el vientre. Quitarte el pan. No curarte de una enfermedad. Meterte en una mala vivienda. Empujarte hasta el suicidio. Llevarte a la guerra, etc. Sólo pocas de estas cosas están prohibidas en nuestro Estado». Y es que la ideología dominante siempre criticará -por la cuenta que le tiene y le trae- la respuesta de los trabajadores, calificándola de «radical y violenta».

Brecht, genial, escribirá: «Al río que todo lo arranca lo llaman violento, pero nadie llama violento al lecho que lo oprime».

Buenos días.

No irritar a la derecha

Darío Herchhoren

Este era el slogan con el cual Santiago Carrillo y la dirigencia del PCE paralizaron toda crítica en tiempos de la transacción (no transición). En aras de no irritar a la peligrosa derecha española, era necesario tragar con todo lo que nos dieran porque si no lo hacíamos así, la derecha “irritada”, podía cerrar el grifo y se acababa la transacción.

Fue así como se aceptó a la podrida monarquía borbónica de nefasta memoria. Fue así como se aceptó la bandera monárquica, que no era otra que la bandera franquista a la cual se le había quitado el pollo. Pero el pollo ya estaba instalado en La Zarzuela, y no hacía falta ponerlo en la bandera. En eso la derecha no se irritó, y transigió.

Los viejos luchadores comunistas se vieron así desautorizados y frustrados; y luego se transigió eliminando el leninismo y se transigió con el propio PCE, y se transformó en IU (Izquierda Hundida).

Pero no importaba nada. Lo importante era que Dolores Ibárruri y Rafael Alberti, y Santiago Carrillo sentaran sus culos en el Congreso de los Diputados, y aparecieron las Cristina Almeida, los López Garrido, los Gaspar Llamazares, los Cayo Lara y los Garzón que dieron nuevos bríos a las posturas cada vez más socialdemócratas y más arrimadas a PSOE. Llegaron a pactar con el PP (Partido Podrido) en Extremadura para desplazar al PSOE. Siempre defendiendo las mejores causas.

Pero estos días hemos asistido a un espectáculo único en el mundo. Dos titiriteros fueron a prisión, bajo el régimen FIES (Fichero de Internos de Especial Seguimiento) que se aplica a los presos acusados de pertenencia a una organización terrorista, acusados de algo tan vago y etéreo como “enaltecimiento del terrorismo”, porque unos muñecos del guiñol mostraban un cartel que ponía “gora alqa eta”, remedando a las organizaciones Al Qaeda y ETA, que juntas son inconcebibles, ya que la primera es una organización yihadista que ha instaurado el terror en Afganistán y en el Medio Oriente, y la segunda es una organización militar con presencia en el país vasco, pero de ideología marxista, y que hace ya varios años que ha hecho abandono público de la violencia como medio para cambiar la sociedad.

Los dos desgraciados titiriteros fueron linchados (en sentido figurado) por personajes tan nauseabundos como Esperanza Aguirre, y también como Manuela Carmena, que sólo con la boca pequeña condenó su ingreso en prisión. Recuerdo cuando Manuela Carmena asumió como alcaldesa de Madrid, y dijo que iba a “seducir” a la derecha (nada de combatirla), para no irritarla. A ver si se cabrean y nos echan de la Alcaldía.

Como vemos, el slogan de no irritar a la derecha está muy vivo, y esta vez sirve para enchironar a dos desgraciados titiriteros. Pero, permítanme una curiosidad más: los titiriteros fueron puestos en libertad y deberán presentarse todos los días en el juzgado de la Audiencia Nacional a cargo del juez y ex inspector de policía Ismael Moreno (un demócrata de toda la vida), ya que entre otras cosas no hay peligro de reiteración delictiva (que no podrán hacer teatro de títeres), ya que les fueron confiscados los muñecos y el cartelito. Como si no pudieran hacer otros muñecos.

Pero no sigamos escribiendo. A ver si se irrita la derecha.

El control de las tierras raras es estratégico

Albert de Mereuil
Las “tierras raras” son un grupo de metales de propiedades semejantes, constituido por un grupo de 17 elementos. Sus características han permitido el desarrollo de numerosas tecnologías de vanguardia, principalmente en el campo de la energía. La eólica, el coche híbrido y las bombillas de bajo consumo dependen actualmente de ellas. Incluso numerosas tecnologías punta militares se basan en las tierras raras, como satélites, sistemas de guía, sistemas de defensa antimisiles y la industria aeroespacial.

El primer país en explotar masivamente las tierras raras fueron los Estados Unidos, que desde los 60 vieron un uso industrial en el petróleo y en el vidrio. Con la explotación de la mina de Mountain Pass, el país alcanza un lugar predominante en la producción mundial hasta los años 90. La mina cierra en 2002 como consecuencia de problemas medioambientales y por la competencia de las minas chinas, que hizo caer el precio de las tierras raras.

En China, la naturaleza estratégica de éstas fue advertida muy pronto por el gobierno, cuyos miembros tienen a menudo una sólida formación científica. Así, la Sociedad Académica China para el estudio de las Tierras Raras, Chinese Society of Rare Earth, se fundó ya en los años 80. El dirigente chino Deng Xiaoping captó el interés estratégico de los metales raros, y decidió posicionar a su país como primer productor mundial en 1992 con la célebre fórmula “el Medio Oriente tiene petróleo, China tiene las tierras raras”.

Posteriormente, China ha adquirido una situación monopolista en materia de explotación y de producción. Suponía en 2010 el 95% de la producción mundial de tierras raras, aún no disponiendo, según el USGS (United States Geological Survey), más que del 38% de las reservas estimadas. La Sociedad China de Tierras Raras incluiría actualmente a más de 100.000 expertos, según su página de internet. A modo de comparación, su homólogo europeo, la European Rare Earth and Actinide Society, contaría con 700 miembros en 2009.

En el curso de los años 90 y en la década siguiente los gobiernos de países capitalistas se han mostrado complacientes con China. Le permitieron construir su monopolio para beneficiarse del bajo costo de sus tierras raras, en una lógica de corto plazo. Se hicieron poco a poco dependientes de los recursos chinos sin darse cuenta de la importancia que tenían. En 2009, los medios occidentales se familiarizaron con la cuestión de las tierras raras como resultado de la publicación por el Ministerio de Industria chino de un informe respecto a la política del país en la materia.

Esta toma de conciencia mediática devuelve a la realidad a los países consumidores y alimenta las tensiones con China. Son particularmente agudas con Japón, al reivindicar China numerosas islas potencialmente ricas en recursos. En octubre de 2010 el ministro de Asuntos Exteriores japonés, Akikiro Ohata, declaró públicamente  su intención de crear una reserva para anticiparse a las interrupciones en el suministro. Corea del Sur siguió inmediatamente a Japón, invirtiendo 15 millones de dólares en un stock de tierras raras que estará listo este año. En Estados Unidos, en marzo de aquel mismo año fue presentado al Congreso un proyecto de ley para constituir un stock de tierras raras considerado como “indispensable para la seguridad nacional”.

Paralelamente, el gobierno lanza una investigación sobre las maniobras de China para bloquear sus exportaciones hacia los Estados Unidos y Japón. Esta investigación sirvió de preparación a la queja del 13 de marzo de 2012 ante la OMC planteada conjuntamente por Estados Unidos, la Unión Europea y Japón contra China. Posteriormente, las industrias norteamericanas han establecido planes para relanzar la producción nacional. Hoy, los países capitalistas son conscientes del peligro de no poder dotarse de tierras raras chinas. Si China ha sido la única hasta ahora  en explotar sus recursos, otros países tienen un potencial importante: la esfera rusa de influencia alberga el 19% de las tierras raras, los Estados Unidos el 13%, Australia el 6% y la India el 3%.

China se ha apuntado a la estrategia de saturación monopolista del mercado de tierras raras, practicando una primera fase de dumping social y medioambiental. Una estrategia que ha tenido éxito gracias a la apropiación paralela y rápida, a principios de los años 90, de tecnologías complejas de explotación y purificación de las tierras raras, hasta entonces controladas por Rhône-Poulenc y Molycorp. En muy poco tiempo los chinos se han dotado de capacidades industriales, convirtiéndose en los líderes mundiales de las técnicas de purificación.

En una segunda fase, China puso en marcha un sistema de tasas y de cuotas a la exportación, implantadas en el año 2000 bajo pretexto de preservar los recursos. Los importes de las cuotas fueron reduciéndose progresivamente cada año. A partir de 2004 también la política fiscal evoluciona gradualmente para limitar el acceso de los compradores extranjeros a las tierras raras. Las empresas extranjeras, a causa de esto, se van viendo progresivamente inclinadas a invertir en China para acceder a las material primas; eso permite al país exportar más productos terminados de un mayor valor añadido, obteniendo a cambio transferencias de tecnología a su territorio.

Japón es el mayor importador mundial de tierras raras. En 2009 dependía de China en un 90%. Cuando tomó conciencia de ello, reaccionó muy rápidamente, concentrándose en la superioridad tecnológica en la cadena de valorización, en el incremento de los stocks estratégicos, en la diversificación de las fuente de suministro y el reciclaje de productos electrónicos. Su sector privado establece activamente asociaciones con las compañías mineras extranjeras, como ilustra el acuerdo firmado en 2009 con Kazajastán para explotar sus yacimientos de tierras raras. Como resultado de esta estrategia, Japón en 2012 ya no dependía de las tierras raras chinas más que en un 49%.

En 2009 los Estados Unidos dependían en un 100% de las importaciones. El gobierno tardaría en tomar conciencia de los riesgos de la dependencia de las tierras raras para el desarrollo de las tecnologías verdes y de la defensa nacional. Desde 2011 se impulsa una estrategia de control nacional del conjunto de las fases de producción, fundamentada en la articulación entre lo público y lo privado. Se reabre la mina de Mountain Pass y se relanza la prospección minera. Apoya a las industrias extractivas y metalúrgicas norteamericanas, como Molycorp, que explota principalmente los recursos australianos. En paralelo, los Estados Unidos prosiguen su búsqueda de soluciones alternativas a las tierras raras y de medios para aliviar las debilidades nacionales del sector. La estrategia de constitución de un proceso de producción completo en los Estados Unidos ha comenzado con retraso, y llevará su tiempo.

La Unión Europea dependía hasta en un 100% de las importaciones en 2009. Para remediarlo, se establecieron numerosos ejes estratégicos prioritarios: consolidar el acceso a los recursos con acuerdos de cooperación, apoyar las investigaciones sobre el reciclado y sobre las tecnologías de ahorro en tierras raras y establecer un balance regular de las materias primas estratégicas. La herramienta de esta política es el proyecto ERAMIN, que debiera constituir la base de una futura red europea del conjunto de materias minerales denominado ENERC, European Non-Energy Raw Materials Research (Investigación europea sobre minerales no energéticos en bruto).

Las firmas privadas, principalmente francesas y alemanas, se impacientan y llevan a cabo sus propias políticas de aprovisionamiento, de almacenamiento y de búsqueda de soluciones alternativas. Por ejemplo, Francia, a través del Bureau de Investigación Geológica y Minera (BRGM) ha establecido con KazAtomProm, empresa minera de Kazajastán especializada en el uranio, un acuerdo de participación estratégica en septiembre de 2011.

Hoy, la Unión Europea no tiene más que un esbozo de política respecto a las tierras raras. Australia y Canadá son los países mas avanzados tanto en la prospección en sus territorios específicos como en la toma de control de las minas en el extranjero. La canadiense GWMG posee por ejemplo  el 100% de las acciones del yacimiento sudafricano de Steenkampskraal, mientras que en el Brasil, la segunda mayor reserva del mundo tras China, MBAC ha avanzado sus peones y piensa poder rivalizar con ella en la cantidad producida.

Por su parte, la Australian Greenland Minerals and Energy posee el yacimiento de Kvanfjeld en Groenlandia. Para su explotación nacional, Australia no queriendo descargar en su suelo el coste ecológico de la transformación de las tierras raras, se ha asociado con Malasia para que la compañía Lynas deslocalice su proceso de refinado. Australia y Canadá no fueron conscientes de la importancia estratégica de las tierras raras antes que otros; pero siendo potencias mineras dueñas de estos metales en su subsuelo, recuperan el retraso más rápidamente que otros.

En Rusia, el gobierno habla por vez primera de lanzar un programa de explotación de tierras raras en 2012. Esta ausencia de interés se explica por el hecho de que las industrias rusas utilizan muy pocas tierras raras, y que la dependencia del país es por tanto pequeña. Tras la toma de conciencia mundial sobre el asunto, Rusia sin embargo toma medidas sobre este material estratégico. El Primer Ministro anunció en 2013 querer constituir “reservas de urgencia de todos los recursos necesarios para un horizonte de entre 10 y quince años”, y especialmente de tierras raras como consecuencia de la posición monopolista que había tomado China.

China posee hoy la ventaja de elegir las armas y la iniciativa del atacante. La situación actual es resultado de la estrategia china, enfrentada a unos países occidentales desindustrializados que no han sabido asegurar a tiempo sus suministros, basándose en la apertura de nuevas minas en terceros países (Estados Unidos, Australia, Kazajastán o India).

Los países europeos han sido sorprendidos en sus estrategias de promoción de energías verdes, que se suponían iban a sustituir a una parte de los hidrocarburos. Hoy, esta conducta podría traducirse no solamente en una extrema dependencia de la energía eólica fabricada en China, con el neodymio extraído del suelo chino, sino también en un débil beneficio medioambiental para los próximos años. Si la crisis europea y la ralentización de la economía mundial alivian a corto plazo las tensiones sobre la oferta de tierras y sus precios, la relevancia del sector a largo plazo es considerable.

China posee hoy la ventaja de la elección de las armas y la iniciativa del atacante, al haber sabido hacer de las tierras raras una potente herramienta en un monopolio artificial. Todos los demás países consumidores han reaccionado tardíamente, no percibiendo la importancia del asunto hasta finales del 2009. China es actualmente la única potencia con el control de todos los pasos en el proceso de producción. Aunque la queja sobre las restricciones chinas a las exportaciones de tierras raras presentada ante la OMC tuviera un resultado favorable, China habrá ganado un tiempo precioso sobre sus competidores en el refuerzo de su capacidad de control sobre las tierras raras.

Lo que nunca te van a contar sobre Adolfo Suárez

Adolfo Suárez con la camisa azul
1. La tragedia de Los Ángeles de San Rafael

El 15 de junio de 1969 se desplomó un restaurante recién inaugurado del complejo turístico Los Ángeles de San Rafael, en Segovia, sepultando entre los escombros a 58 personas y a 300 heridos. Eran los primeros tiempos del ladrillo. El constructor era Jesús Gil y el gobernador civil Adolfo Suárez.

La instalación se había levantado sin nada. Por no tener, no tenía ni los planos de un arquitecto, ni tampoco permiso de apertura; ni siquiera había pedido los permisos reglamentarios para ello. A pesar de todo, fue Suárez el que solemnemente inauguró aquel tinglado.

Resumiendo: por la muerte de 58 personas a Gil le condenaron a cuatro años de cárcel, pero luego el gobierno fascista le indultó. A Suárez le condecoraron con la Cruz de Beneficencia por la mayor tragedia que ha conocido la provincia de Segovia…

2. El caso YMCA

YMCA son las siglas en inglés de la Asociación Cristiana de Jóvenes Españoles, una organización que en 1972 compró el antiguo club Piscina 2000, propiedad de la Corporación Europea de Márketing (COMAR). Era un complejo situado a las afueras de Madrid, en la carretera de Andalucía, kilómetro 16,200, donde YMCA instaló el principal centro de la Asociación en España.

Además de terreno, el club disponía de gimnasio, piscinas, pistas de tenis, petanca, frontón, balonvolea, baloncesto, campo de fútbol y rugby, pistas de carreras y saltos, picadero, hockey sobre patines y camping. Eran los primeros tiempos del pijerío. Para ingresar en YMCA era necesario asociarse, previo pago de una cantidad muy importante de dinero.

El presidente de la Junta Directiva era Adolfo Suárez y el presidente de COMAR, Víctor Tarruella de Lacour, había sido su amigo en sus tiempos al frente de la televisión franquista. Para el negocio Suárez había firmado con su amigo un contrato por el cual COMAR se quedaba con el 40 por ciento de lo que cada socio pagaba por su ingreso, una especie de compra a plazos.

A pesar de las cuotas y de las subvenciones que recibía, en 1975 apareció en YMCA un importante agujero, que le obligó a dejar de pagar a COMAR, que tuvo que demandar judicialmente a YMCA, incluido Adolfo Suárez, justo cuando éste llegaba a la Presidencia del Gobierno…

3. La fusión de Iberdrola

Cuando en la década de los ochenta la estrella de Suárez declinó porque el PSOE lo hacía mucho mejor, el viejo falangista trató de recuperarse montando un tinglado político llamado CDS. Un amigo suyo, el periodista Antonio Navalón hizo de fontanero recurriendo a los cadáveres que el PSOE fue dejando por el camino, el primero de los cuales fue Ruiz-Mateos. Otro de ellos fue Mario Conde.

Para financiarse y financiar al CDS Navalón participó en varios pelotazos, el más importante de los cuales fue la fusión entre los monopolios eléctricos Iberduero e Hidroléctrica en 1992, por el que cobró 7.000 millones de pesetas, de los que a Suárez le correspondieron 185 millones porque en la operación hubo que vencer importantes desconfianzas políticas.

4. El caso Argentia Trust

Navalón, el amigo de Suárez, fue uno de los que auparon a Mario Conde a la dirección de Banesto, desde donde en 1989 ordenó  el pago de 600 millones a un oscuro chiringuito financiero suizo Argentia Trust. El banquero dijo que a través, entre otros, de Navalón, los destinatarios del dinero eran políticos sobornados para que le exoneraran del pago de impuestos de la Corporación Industrial Banesto. En la investigación el juez imputó a Suárez y a su socio José Luis Graullera. En 1998 Suárez tuvo que declarar por este asunto ante el juez.

En su declaración Conde dijo que el dinero fue a parar al CDS, pero que la entrega se hizo sin registro contable, por lo que dejó entrever que fue Suárez el beneficiario último del mismo. El partido de Suárez acabó siendo el partido de Mario Conde, que en 2000 se presentó como candidato a la presidencia del gobierno en las listas del CDS.

‘O yo o los terroristas de Kobane’

La descabellada política exterior del gobierno de Erdogan no sólo ha llevado a Turquía a enfrentarse con Rusia sino también con Estados Unidos, concluye el Wall Street Journal. “O yo o los terroristas de Kobane”, ha dicho Erdogan a los últimos enviados que han llegado de la Casa Blanca. “¿Cómo podemos confiar en Ustedes?, ¿quiénes son sus aliados?”, les ha preguntado.

Erdogan ha puesto a Estados Unidos contra la espada y la pared y la opción que han tomado en Washington no deja lugar a dudas: prefieren a los kurdos, aún a costa de un miembro tan cualificado de la OTAN, como Turquía. Por eso han enviado instructores militares estadounidenses de élite para adiestrar a las milicias kurdas de Rojava.

Hace dos semanas Brett MacGurk, enviado especial de Obama en la “coalición internacional”, estuvo en Kobane visitando al Estado Mayor de las milicias kurdas. El respaldo que reciben de Estados Unidos parece muy sólido, al menos hasta la fecha.

Recientemente también visitó Ankara el vicepresidente estadounidense Joe Biden. Erdogan le dijo que las armas que están enviando a Rojava acaban al otro lado de la frontera y le sirven al PKK, una organización a la que califican de “terrorista”, para defenderse de los ataques del ejército turco.

Turquía no puede admitir esa situación, le dijo Erdogan. Según Biden, ellos no tienen constancia de que eso sea cierto.

A través de altos funcionarios del gobierno, Erdogan pasó a las amenazas abiertas, como acostumbra: si los envíos de armas no cesan, Turquía bombardeará las posiciones kurdas en Rojava.

Turquía no sólo es el mayor obstáculo para lograr la paz en Siria, concluye el Wall Street Journal, sino que también impide la derrota del Califato Islámico. El ejército turco no se va a limitar a asesinar masivamente a los kurdos en su lado de la frontera sino que está dispuesto a ir más allá y desencadenar una escalada en la parte siria.

No cabe descuidar las insinuaciones de Turquía, cuyo ejército ya invadió la zona kurda de Irak recientemente. Tampoco cabe descuidar que las declaraciones de Erdogan se suman a las de Arabia saudí, que también trata de lograr un consenso para invadir Siria e impedir la victoria del ejército regular.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies