La web más censurada en internet

Mes: diciembre 2015 (página 4 de 11)

La ONG ‘Human Rights Watch’ es otro de los tentáculos de Estados Unidos

Purificación González de la Blanca

Me despierto -hoy, 17 de diciembre- con la radio y un “informativo” en el que se difunde un comunicado de HRW, acusando al gobierno sirio de lanzar “barriles explosivos”, bombas de racimo y armas químicas contra su población.

No queda ahí la cosa, el gobierno sirio es acusado también de arrestos arbitrarios, desapariciones forzadas, detenciones de niños (los niños siempre dan mucho juego), torturas y muertes bajo custodia de las fuerzas del gobierno, “condiciones penitenciarias tan duras que casi se ajustan a las denuncias de muertes masivas bajo custodia que hizo en enero un desertor militar, que fotografió a miles de cadáveres en hospitales militares de Damasco…”

La “película” que ha montado HRW no es nueva, es un “déjà vu”, por repetida. Los pasos son los mismos dados en Libia. Ahora acusan a un gobierno legítimo, que gobierna en coalición de 4 partidos, no lo olvidemos (PCS, PSS, P. Baaz y P. Nasserista) -y que ha arrasado en dos procesos electorales- de crímenes monstruosos para justificar lo injustificable: una invasión.

EEUU y sus socios lo intentaron todo para hundir al gobierno que dirige Bashar al-Assad, comenzando por inventar una oposición dirigida por grupos terroristas, que no les han servido para la causa dado su nivel de barbarie, como es el caso del Frente Al-Nusra. Han pasado entonces a expandir al enemigo perfecto: el Estado Islámico, ISIS o Daesh, que tampoco ha podido con Siria, ya que Rusia -que ha intervenido en ayuda de Siria en base a un convenio de cooperación en materia de defensa que ambos países mantienen suscrito desde hace años- ha descubierto el juego. El Daesh solo era un pretexto para entrar a destruir infraestructuras y equipamientos sirios.

¿Qué hacen entonces EEUU y sus aliados? Después de haber promovido inspecciones de la ONU, de la Liga Árabe, de haber acusado al gobierno de utilizar armas químicas, de inventar un “Observatorio Sirio de Derechos Humanos” (que es un comerciante de ropa, Rami Abdel Rahman, que vive en Londres), de crear unos “Amigos de Siria” que fueron un fiasco, sin desdeñar los medios de comunicación, convertidos en medios de propaganda…

Cuando les fallan los argumentos siempre aparece puntual HRW, uno de los puntales del Imperio. De acuerdo con Wikipedia, Human Rights Watch y Amnistía Internacional (más de lo mismo) son las dos únicas organizaciones internacionales de derechos humanos de Occidente que operan en todo el mundo en la mayoría de las situaciones de opresión o abuso grave.

Las multinacionales norteamericanas Winston y Ford, el Fondo Nacional para la Democracia, creado por Ronald Reagan, financiado por el Congreso de los EEUU y dedicado a promover la visión de la democracia que conviene a los intereses norteamericanos, etc. Entre los miembros honoríficos de esta asociación están, por ejemplo, el Senador John McCain, famoso por crear y financiar grupos juveniles para desestabilizar los países de la antigua URSS (¿recordamos las “revoluciones de colores”?)

Nunca denunció HRW las más de 130 guerras del Nobel de la Paz, Obama; ni se cuestionó la existencia de la prisión de Guantánamo, ni las torturas de Abu-Graib, ni las de Mazar-i-Sharif… ¿Cómo va a denunciar a su patrón?

HRW -que todavía no ha pedido perdón por su apoyo a la guerra de Libia- es un títere teledirigido de las guerras del imperio que tiene sobre su conciencia la muerte de millones de personas y la destrucción de un buen número de países. HRW chorrea sangre.

Fuente: http://www.lahaine.org/mm_ss_mundo.php/human-rights-watch-la-pieza

Los yihadistas se desploman en el norte de Siria

En todo el norte de Siria los yihadistas del Ejército de la Conquista y Ahrar al Sham no son capaces de mantener sus posiciones.

Los síntomas del desplome son muchos: el continuo retroceso de los grupos armados en Latakia, Alepo y otras zonas, la continuidad de los bombardeos rusos y sirios, que ha destruido una gran parte de la infraestructura de los grupos terroristas y de sus almacenes de armas y municiones, las rendiciones y deserciones y la muerte de un gran número de terroristas, incluyendo varios de sus comandantes.

Con sus ofensivas actuales en Latakia, Alepo y Hama, el ejército regular intenta aislar el norte del centro de Siria y cortar las rutas de aprovisionamiento de los grupos armados. La mayor parte de dichas rutas están ahora bajo el control o al alcance de la artillería siria.

La toma del Monte Nuba ha supuesto un gran logro para el ejército regular y sus aliados debido a la importancia estratégica de la región y a su proximidad a Turquía. La montaña se encuentra a dos kilómetros de la carretera entre Selma y Latakia.

En Latakia el ejército regular ha llegado a los alrededores de Selma, el mayor bastión de los yihadistas en la provincia. Es el punto desde el cual los terroristas han estado lanzando cohetes contra Latakia. Se espera una operación terrestre para tomar esta ciudad en breve plazo.

El avance del ejército regular en Latakia impide los planes turcos para anexionarse las zonas turcomanas que viven en el norte del país creando una zona colchón en Siria. Uno de los ejes principales de esta zona iba a ser el área estratégica del Monte de los Turcomanos y otras áreas montañosas del norte de Siria.

El golpe mortal a los planes turcos será la conquista de Selma. La toma de la misma supondrá también la liberación de las restantes zonas del norte de Latakia que continúan en poder de los yihadistas y tendrá efectos inmediatos en otros frentes.

Fuente: http://www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?eid=114607&cid=23&fromval=1

6 empresarios detenidos por esclavizar a los trabajadores

Ayer el juez del Juzgado de Instrucción número 1 de Palma de Mallorca, Carlos Sobrino, ordenó el ingreso en prisión de seis empresarios acusados de explotar y esclavizar a los trabajadores.

Entre los detenidos se encuentran los cabecillas de la organización, los hermanos Jerónimo y Juan Antonio Sureda, propietarios de numerosos establecimientos ubicados en la avenida Antoni Maura, La Lonja y Plaça Major, entre otros. Algunos de los locales registrados son: La Bionda (plaza Major 4); Fonda España (plaza Major); Diplomatic (Palau Reial, 5) y Jamaica (Festival Park). Además de algunas heladerías, bares y cafeterías de menor calado.

Del mismo modo, también han enviados a prisión preventiva los supuestos testaferros y gestores necesarios para que el funcionamiento de la banda criminal funcionara correctamente.

Los cabecillas de la trama acusados de explotar laboralmente, llegando a la esclavitud en algunos casos, se enfrentan a penas que pueden alcanzar los diez años de cárcel. La presunta estafa practicada apuntan a que podría afectar a más de 1.500 personas y un gran número de proveedores. También la Seguridad Social cifra el fraude a la Administración Pública en más de un millón de euros.

Durante uno de los registros practicados en un chalet de lujo, ubicado en Son Oliver, en la urbanización de s’Aranjassa, la policía localizó 500.000 euros en efectivo.

En la nave del Polígono de Can Valero (Calle Asegra), la banda criminal almacenaba sin control sanitario y con unas condiciones de insalubridad manifiestas gran cantidad de comida.

Está previsto que el juez ordene el precinto de algunos locales y, debido a la gravedad de los hechos delictivos hallados, podría ordenar el ingreso en prisión de más empresarios.

Fuente: http://www.cronicabalear.es/

Estados Unidos capitula ante la posición rusa en Siria

La visita del secretario de Estado, John Kerry, a Moscú ha pasado totalmente desapercibida para los medios de comunicación del mundo entero. ¿Ha sido una visita intrascendente? No; todo lo contrario. Luego algo ha ocurrido de lo que no debemos enterarnos. Después de mucho rebuscar creemos que la explicación buena es la que presenta DebkaFiles, o sea, la inteligencia militar israelí: Obama ha capitulado ante Rusia, aseguraba ayer DebkaFiles.

Los militares israelíes, que saben mucho de estos asuntos, utilizaban una palabra tan contundente como “capitulación” para dejar claro que Estados Unidos acepta como propia la política rusa en Siria.

Washington admite que Bashar Al-Assad se va a mantener al frente del gobierno de Damasco y ante un hecho consumado, DebkaFiles analiza las posibles repercusiones que ello supone para Israel, sobre todo en un capítulo tan delicado como es que la posición rusa no es sólo rusa sino que comprende a Irán y a Hezbolá.

Por lo tanto, a Israel no le queda más remedio que admitir la presencia de Al-Assad como vecino, más la de Irán y Hezbolá, un trago demasiado amargo, no tanto por tratarse de Rusia, como la conocida enemistad israelí hacia el trío compuesto por Irán, Siria y Hezbolá, que le ha llevado a sostener al Califato Islámico y al Frente Al-Nosra.

El sitio ruso Lenta.ru recoge unas declaraciones de Kerry sobre Ucrania que tuvieron que sorprender a los rusos: Estados Unidos no busca aislar a Rusia del mundo, añadiendo que estaban dispuestos a levantar las sanciones económicas.

Desde
Washington el portavoz del Departamento de Estado matizó inmediatamente las palabras
de Kerry de una manera sofisticada: “El secretario de Estado ha dicho eso correctamente porque nosotros no seguimos esa política, porque Rusia se aísla a sí misma.

El
matiz que añaden en Washington es muy interesante, tanto como el hecho
mismo de que el ayudante se explique mejor que el propio jefe.

Además, Kerry asegura que Estado Unidos no pretende un cambio de régimen en Damasco. Incluso Kerry fue más allá y rechazó la exigencia de la oposición de que Assad se vaya cuando empiecen las conversaciones de paz porque es una “posición inviable, obviamente”. Pero no dijo por qué es “inviable”, aunque cabe sospecharlo: porque Rusia se opone a ella.

La nota de prensa de Lenta.ru añade que Estados Unidos y Rusia se han puesto de acuerdo en hacer una lista común sobre quiénes son los amigos y quiénes los enemigos en Siria, pero no han sido capaces de poner las siglas que están a un lado y las que están al otro, es decir, quiénes llevan la etiqueta maldita de “terroristas” y quiénes son los “moderados”.

Posiblemente esa sea la tarea encomendada a la reunión del grupo de Viena prevista para el viernes en Nueva York.

Castas y neocastas

Bianchi

Les llaman «partidos emergentes» -Podemos y C’s- por oposición al «bipartidismo» que representaría el turnismo (en esta II Restauración borbónica) entre los «viejos» partidos, o sea, el PP y el PsoE, que serían la «casta», y los primeros la «anticasta» o, te cagas, los «antisistema».

Al margen de que «Podemos» ya no habla de «castas», quizá para no sonrojarse de vergüenza, si la tienen, este invento salido de un plató de televisión, o dos o tres, ha tenido dos oportunidades de oro para desmarcarse de lo que llaman «casta» acentuando, de paso, su condición de «anticasta» dizque hacer ver que «otra política» es posible: «sonreíd», dice Iglesias remedando a Otegi o, como diría uno de mi pueblo, «nos siguen dando por el bul y, encima, ahora nos piden que sonriamos».

Hay lo que se llama, en tiempos pretéritos, «piedra de toque» para saber de la pureza de los metales nobles (oro, plata, etc.) o, si nos vamos a las humanidades, una especie de diapasón para saber de las bondades o malicias de quienes blasonan y/o fardan de algo. En menos de una semana han ocurrido dos hechos:muerte de dos policías en la embajada española en Kabul (capital de Afganistán, como se sabe) y una hostia dada al todavía presidente de Gobierno, Don Mariano Rajoy Brey (ya ven que en este blog a «estupendos» pocos nos ganan). Cualquier persona desprejuiciada e incluso ingenua lo primero que le viene a la cabeza es preguntarse qué cojones hacían militares allí, tan lejos;no hay soldados españoles en Siria, se supone que en Irak tampoco porque los sacó Zapatero (hoy mismo anuncian la llegada a Irak de setentaytantos militares españoles para «adiestrar» a la policía iraquí no sabemos qué) y de Afganistán no se acordaba ni dios. Pues bien, en el funeral de estos dos funcionarios -funeral de Estado, por supuesto- estaba presente un contrito -poniendo caras, como todo el mundo allí- Pablo Iglesias (Alberto Garzón tuvo, al menos, la coherencia y la no hipocresía de estar ausente en el acto castrense y patriótico). Estuvo porque son cuestiones «de Estado» (así se expresó) y, por lo tanto, no toca hacerse preguntas elementales e infantiles como la más arriba hecha, o sea, ¿qué coño pintamos allí? Y si el astuto «Coletas» responde -con la cara de cemento que se le está quedando, y es que el chaval ya va adquiriendo «tablas», que se dice- que es que, jodé, España está en la OTAN y tiene sus obligaciones, ¿por qué no reivindica, como hacía hace tres meses, o en el 15-M, la salida de la NATO o esto ya no es de «izquierdas»? No hace nada de esto porque ya es «casta» él también, o, mejor dicho, «neocasta», porque ya forma parte del «sistema», porque es aquello que criticaba, al menos formalmente, porque es más de lo mismo.Pasó por la piedra de toque y se vio que esta liebre era un gato.

La segunda piedra de toque ha sido la chufa recibida por Rajoy en su tierra natal, Pontevedra (de donde, por cierto, fue magistrado su padre, que todavía vive, y llevó, junto a otros, el escándalo del «Caso Reace» allá por 1971 donde hubo hasta muertos y nada se aclaró del asunto de unas toneladas de aceite desaparecidas con implicados como el hermano de Franco, Nicolás Franco, en fin, algo de lo que ya no se acuerda casi nadie), y la llamada amorosa de Iglesias, un tipo educado, para interesarse por la salud de Mariano, el presidente en funciones de España. ¿Qué pasa? ¿Qué en este blog somos tan desalmados que vamos a condenar que alguien se interese por la salud de quien acaba de recibir un «jab» de izquierda? No, no lo somos (que nosotros sepamos), claro que ocurre que ese «alguien» no es cualquiera, es nada menos que el presidente y, por lo tanto, lo primero que te viene a la mente, si no eres un hipócrita, o algo peor, es pensar que hay motivos suficientes para que ocurriera algo así, incluso que, sorprendentemente, no hubiera ocurrido antes dado la que está cayendo y las promesas incumplidas del mentiroso programa electoral del PP en 2011 cuando ganaron las elecciones. ¿Diría algo de esto Iglesias o que se le aproximara dejándolo caer para cubrirse un poco de cara a su parroquia? No, no dijo nada. Ni siquiera eso tan socorrido y callejero de «mire usted, estas cosas pasan y fingir extrañarse es de hipócritas o plumillas vendidos por tres centavos». Igual hasta se apunta a la tesis de los «brotes psicóticos» del agresor o que es un «hooligan» del Pontevedra, como dice EL PAIS.

Dos ocasiones para desmarcarse de la «vieja política» y resulta que Iglesias ya es un anciano prematuro, como el sistema (capitalista) que defiende poniendo cara conejo. Ya es «neocasta». De Albert Rivera no decimos nada porque se desenmascara él solito.

Buenas tardes,

PS. Me viene ahora a la pelota, al hilo de estas divagaciones, la imagen televisada de unos varazos que recibió en la testa quien fuera secretario nada menos que del sindicato Comisiones Obreras, José María Fidalgo, en el curso de una manifestación en Madrid y que se quedó acojonao (el tío mide casi dos metros, con lo que facilitaba la labor de la serie estocástica del varilarguero). Supongo que «El Koletas», retroactiva y retrospectivamente, «condenaría» estos hechos por «antidemocráticos» a un máximo representante sindical distinguido por ser un vendeobreros, entonces, y digo «entonces» porque ahora es miembro de la FAES (un «think tank» del PP con Aznar a la cabeza) y tertuliano en el programa de esa máquina de insultar que es el fascista Carlos Herrera en la cadena de la Conferencia Episcopal, la COPE.

Las niñas suicidas de Boko Haram no se suicidan

Leila Zerrougui, representantante especial del secretario general de la ONU para los niños en situaciones de guerra, dijo el martes en una conferencia de prensa convocada en Ginebra, Suiza, que las niñas de 11 y 12 años que utiliza Boko Haram para cometer sus atentados no se suicidan sino que alguien hace explotar los artefactos que llevan adheridos al cuerpo.
No es, pues, un problema de fanatismo religioso. Las niñas ni siquiera saben que alguien va a asesinarlas detonando los explosivos a distancia.
Cada vez con mayor frecuencia Boko Haram está recurriendo a ese tipo de acciones indiscriminadas, en los que a las niñas se les adhieren cinturones explosivos rodeando su cuerpo.
La mayor parte de esos atentados se cometen en el noreste de Nigeria, así como en Camerún, Chad y Níger, aprovechando concentraciones multitudinarias de personas, habitualmente en mercados locales.
Para Zerrougui el recurso a los niños para perpetrar atentados es “una de las peores manifestaciones del creciente desprecio por la seguridad de los niños en situaciones de conflicto en el mundo”.
En lo que va de año Boko Haram ha matado a más de 3.000 personas, la mayor parte de ellas en atentados mortíferos. No obstante, los yihadistas han perdido la mayor parte del territorio que controlaban.
A principios de este año los ejércitos Nigeria y Chad comenzaron a coordinar ataques contra el grupo terrorista en los alrededores del lago Chad.
Los cuatro países más afectados por los ataques de Boko Haram (Nigeria, Chad, Camerún), más Benín, organizan una fuerza multinacional con base en Yamena, la capital de Chad, que contará con 8.700 efectivos para combatir a Boko Haram.

La masacre de Deir Yassin

La más importante y más sangrienta de las operaciones sionistas contra los pacíficos habitantes árabes de Palestina ocurrió en una fecha que ahora vive en la memoria de todo árabe: el 9 de abril de 1948. Los árabes tuvieron su propio “Lidice” para llorar sobre él; su propia tragedia tuvo que ser contada una y otra vez. Sobre aquella fecha ocurrió la tragedia que ningún libro sobre Palestina de este período de cualquier nacionalidad o color político. sionista o no sionista, puede ignorar. Es la historia de la matanza de Deir Yassin.

El objetivo sionista de arrojar a los árabes de Palestina fue ampliamente logrado por lo que pasó en Deir Yassin. El horror que produjo en el pacífico pueblo de Palestina. cuando fueron conocidas las noticias sobre Deir Yassin, provocó el más masivo éxodo de pánico imaginable. Los sionistas llaman al episodio “Deir Yassin y después…”

Deir Yassin era una pequeña aldea árabe tres millas al oeste de Jerusalén. No tenía nada de excepcional y ninguna importancia estratégica. A pesar de estar cerca de Jerusalén, quedaba fuera de la carretera entre Jerusalén y Tel Aviv y nadie la tuvo nunca en cuenta. Levin, el locutor de la Haganah, describió la aldea con estas palabras: “Deir Yassin era una de las pocas aldeas árabes pacíficas en los alrededores de Jerusalén. Cuando una banda árabe intentó asentar su base allí el mes pasado [marzo de 1948], los vecinos mismos la rechazaron, al costo de la vida del hijo del muktar” (alcalde).

La gente de Deir Yassin no deseaba tomar partido en la lucha entre árabes y judíos. Aunque eran árabes continuaron siendo neutrales. Estos hechos, que la aldea no tenía ninguna importancia estratégica y que sus habitantes eran pacíficos, son aceptados por casi todos los que han escrito sobre la suerte de la aldea, excepto Begin, que la hizo famosa gracias a lo que sus hombres hicieron en ella.

Una investigación británica del período declara que los habitantes de Deir Yassin “tenían reputación de pacíficos y de llevarse bien con sus vecinos judíos”. Aunque Begin pretende que Deir Yassin “era un importante eslabón en la cadena de posiciones árabes que encerraban Jerusalén desde el Oeste”.

A pesar de esta declaración, en la misma página de sus memorias admite que “el comandante de la Haganah en Jerusalén anunció que su captura no tenia ningún valor militar y era, por supuesto, contraria al plan general para la defensa de Jerusalén”. Esto demuestra que las pretensiones de Begin eran solamente intentos para excusar lo que hicieron sus hombres en aquella aldea. En la medida final, lo que sea de verdad sobre la posición de la aldea, lo que ocurrió allí el 9 de abril nunca puede excusar a los terroristas por cualquier aspiración que pudieran haber tenido referente a la posición “estratégica” de la aldea.

En la mañana de aquel día, “una fuerza del IZL [Irgún] y del Grupo Stern de unos doscientos hombres atacó a la aldea árabe”. Los hombres de la aldea estaban trabajando fuera. Begin describe el principio del incidente. Dice que “uno de los nuestros, que llevaba un altavoz, se colocó a la entrada de la aldea y exhortó en árabe a todas las mujeres, niños y viejos a marcharse de sus casas y refugiarse en las faldas de la colina”. Algunas de las mujeres y niños lo hicieron, pero no todos. Parece que hubo alguna defensa por parte de los árabes, porque hubo lucha. Según Begin, sus hombres “se vieron compelidos a luchar casa por casa [y] para derrotar al enemigo utilizaron un gran número de granadas de mano”, que lanzaron a las viviendas.

En este ataque -dice Begin- sus terroristas “tuvieron cuatro muertos y casi cuarenta heridos”. Sin embargo, según el comandante del Irgún de la fuerza atacante, en un discurso que dirigió a los judíos de Nueva York durante una visita a Estados Unidos más tarde, las víctimas terroristas fueron “8 muertos y 57 heridos”. De los habitantes de Deir Yassin, sin embargo, “unos 250 murieron, alrededor de la mitad de ellos eran mujeres y niños”, según una investigación británica de aquel período. La manera en que estos árabes fueron asesinados causó horror y pánico entre los árabes de Palestina.

Después de acabar con la defensa árabe, los terroristas del Irgún y del Grupo Stern agruparon a los habitantes de Deir Yassin, de los cuales más de la mitad eran mujeres y niños y les dejaron de pie bajo vigilancia en la plaza de la aldea, mientras ellos entraban en las casas y saqueaban todas las cosas de valor que pudieran coger.

La carnicería, que es conocida por todo árabe como “la matanza de Deir Yassin”, empezó en seguida. Los terroristas judíos clavaron sus bayonetas y asesinaron a las mujeres que estaban embarazadas, cortaron a los niños que gritaban en pedazos, delante de los ojos de sus madres. Mutilaron a las mujeres jóvenes y muchachas, cortando sus miembros después de violarlas. Ancianos y hombres jóvenes fueron deliberadamente torturados hasta la muerte, mientras que las mujeres y muchachas que quedaban fueron despojadas de toda su ropa y metidas en camiones y llevadas a Jerusalén para hacer con ellas un desfile en el barrio judío de la ciudad.

Inmediatamente después de la matanza, la Haganah llegó y bloqueó la aldea durante dos días para evitar la entrada mientras quemaban los cadáveres y echaban los restos en los pozos de la aldea en un esfuerzo para borrar toda huella de las atrocidades. Cuando el representante en Palestina de la Cruz Roja Internacional, De Reynier, visitó la aldea dos días más tarde, logró ver alguna de las huellas de lo que había ocurrido.

Quedó horrorizado por lo que vio, la impresión de la acción de la IZL que se formó fue que había sido “una matanza deliberada”. Más tarde escribió un libro sobre su misión en Palestina con la Cruz Roja, en el cual incluye sus impresiones de la matanza. Según el reportero de “Kol Israel”, de la Haganah, Harry Levin, que conoció a De Reynier a su vuelta a Jerusalén después de la visita a Deir Yassin, “no quería hablar, solamente cerró sus labios y dijo: ‘¡Horrible, horrible!’”.

Levin, sin embargo, recibió su informe de la matanza de dos fotógrafos de la Haganah, que habían acompañado a De Reynier en la visita; de hecho sólo uno de los fotógrafos habló, porque el otro “estaba demasiado impresionado para decir cualquier cosa”. El hombre dijo que “él vio un gran montón de cuerpos quemados y medio quemados en una zanja; [también] otro montón de cuerpos de niños, alrededor de dieciséis [y] en la habitación de una de las casas estaban los cadáveres de una mujer y un niño”.

La acción de la Haganah de bloquear la aldea fue llevada a cabo con la intención de evitar la evidencia de la matanza; esto es por lo que a De Reynier se le impidió la entrada durante dos días. Sin embargo, hoy día sabemos casi todo lo que ocurrió aquel día de testigos que han sobrevivido, de lo que admitieron los terroristas que tomaron parte en la matanza, de los informes hechos por la Cruz Roja y otras organizaciones internacionales, tanto como de las fotos de la Haganah, de las que existen todavía reproducciones, de las cuales yo mismo he visto.

Una relación británica de la historia es la siguiente:

“Un mes antes que el Mandato terminara, esto es, a mediados de abril de 1948, dos israelíes borrachos estaban sentados en la terraza de un café en un lugar que se llamaba Deir Yassin, cuando una mujer árabe embarazada pasó.

— ¿Niño o niña? -preguntó uno de los israelitas a su compañero.
— Niño, seguramente.
— Te apuesto a que es una niña.
— Agárrala mientras lo averiguo.

Entonces él cogió una botella de cerveza, rompió el fondo y con lo que quedó de la botella abrió el cuerpo de la mujer, que gritaba, y la dejó tirada para que muriera”.

“Y no hay ninguna duda acerca de que una banda israelita entró realmente en Deir Yassin una mañana cuando los hombres estaban trabajando fuera y mataron a un cierto número de mujeres y niños cuyos cuerpos fueron arrojados a los pozos de la aldea. Existe un testimonio jurado sobre el asunto. Lo que hizo más odioso el crimen es el hecho que Deir Yassin, que es un suburbio al oeste de Jerusalén, es uno de los pocos lugares donde anteriormente árabes y judíos vivían en términos amistosos”.

Las fuentes británicas dicen que las víctimas asesinadas en la matanza de Deir Yassin fueron 250; las fuentes árabes dicen que la cifra exacta fue exactamente 254. Entre ellas había un total de 137 mujeres, de las cuales 52 fueron descritas como “madres que criaban niños, algunos de los cuales tenían pocos meses”. Del resto de las mujeres, 25 estaban embarazadas y las otras eran muchachas y mujeres solteras.

A través de las memorias de Begin sabemos que la Haganah y, en consecuencia, su supervisora la Agencia Judía, conocía de antemano la intención de Irgún de atacar Deir Yassin. Begin manifiesta que recibió una carta de Shaltiel, comandante de la Haganah en Jerusalén, en la cual éste le decía: “He sabido de vuestro plan de atacar Deir Yassin. Deseo señalar que la captura y control de Deir Yassin es una de las etapas de nuestro plan general. No tengo ninguna objeción a la realización de esta operación, con tal de que ustedes puedan controlar el pueblo”. El plan era apoderarse de Deir Yassin y utilizar el campo “para establecer un aeródromo”. Existe una contradicción obvia entre esta declaración y otra del mismo comandante de la Haganah que cita Begin (que ya he reproducido), en la cual aquél declaraba que la captura de Deir Yassin era “por supuesto, contraria al, plan general de defensa de Jerusalén”.

Las noticias de la matanza de Deir Yassin causaron honda impresión en Palestina y el mundo árabe. Los árabes de Tierra Santa quedaron estupefactos. De pronto comprobaron que ser apacibles campesinos no les salvaba del salvajismo judío-sionista. De esta manera, cuando los terroristas sionistas se acercaban a una aldea para atacarla, los habitantes árabes huían aterrorizados. Pronto, pueblos y ciudades fueron evacuados, y cuando los sionistas se enfrentaron con obstinados árabes que rehusaron marcharse, los terroristas con gusto repetían algunos de los actos de la tragedia de Deir Yassin en su beneficio. Los pateaban, los golpeaban y los obligaban a correr a tiros, o torturaban a cuantos tuvieran tiempo para hacerlo. Abundan los relatos del salvajismo judío en Palestina; han sido repetidos de forma ilimitada por Israel en tierras árabes ocupadas como resultado de la guerra de junio de 1967.

Begin insiste en describir los detalles de la matanza con “relatos increíbles de la carnicería Irgún”. También acusa al alto mando árabe y a la Agencia Judía por haber, los dos de acuerdo, fabricado la matanza. Manifiesta que las radios árabes informaron repetidamente a los árabes de Palestina de esos “relatos increíbles”, lo cual inducía a los árabes a huir presos del pánico y del terror. Según la evidencia que se desprende de escuchar los programas de todas las radios árabes en 1948, sin embargo, las declaraciones de Begin son sucias mentiras del principio al fin. Con respecto a la acusación de Begin que la matanza era una fabricación de la Agencia Judía, basta señalar que la Agencia pidió excusas públicamente de la matanza, para ver que la acusación no es cierta. Si la matanza nunca se realizó, como Begin quiere hacernos creer, entonces ¿a qué se debe que la Agencia Judía encontrara la carnicería tan monstruosa que Ben Gurion, su dirigente ejecutivo y más tarde primer ministro de Israel, pidiera excusas públicamente al rey Abdullah de Transjordania por las acciones terroristas? Seguramente esto es una suficiente evidencia. La Agencia Judía declaró que deploraba “la ejecución de semejantes brutalidades como simplemente repugnante”, y además expresó “su horror y repulsión por la bárbara manera en que la acción fue llevada a cabo”.

El novelista y escritor sionista Arthur Koestler, que había conocido a Begin y que fue descrito por el comandante del Irgún como escritor “que se dedicaba a la rama especial de la literatura que se puede llamar psicología política” (en otras palabras, un propagandista sionista), declaró, sin embargo, que “el baño de sangre de Deir Yassin fue la peor atrocidad cometida por los sionistas en toda su carrera”.

Jon Kimche, el judío británico y escritor sionista que estaba en Jerusalén en el momento de las atrocidades de Deir Yassin, describe la matanza como “la mancha oscura en la hoja de servicios judía”. Continúa, para dar a sus lectores una frase que indica la posterior justificación terrorista de lo que ocurrió en Deir Yassin. Dice: “Es históricamente importante porque se convertirá en el principio de una segunda leyenda con que los terroristas intentaban servir a su causa y justificar sus hazañas. De la misma manera que ellos afirmaban que la decisión británica de dejar Palestina era el resultado, de los ataques terroristas sobre las tropas británicas, más tarde justificaron la matanza de Deir Yassin porque desembocó en el pánico que hizo huir a los árabes que quedaban en el ‘Estado Judío’ y disminuyó las pérdidas judías”.

Notas:

— Haganah: organización terrorista sionista, antecedente del Mosad
— Irgún: organización terrorista sionista
— Grupo Stern: organización terrorista sionista que ofreció sus servicios a los nazis
— Menahem Begin: terrorista miembro del Irgún y luego Primer Ministro de Israel

Las milicias chiítas en la guerra de Siria

Campeón de judo muerto en Siria
Oficialmente Irán no tiene combatientes regulares en Siria sino solamente consejeros militares que forman parte de los “Guardianes de la Revolución” (pasdaran) y de la Unidad Al-Qods en especial.

Pero en noviembre se volvió a publicar que el general iraní Qassem Suleimani, comandante de Al-Qods, había sido herido durante ua ofensiva al sudoeste de Alepo.

Las informaciones sobre la gravedad de las heridas eran contradictorias. Unos hablaban de que se trataba de heridas superficiales y otros de que estaba a punto de morir.

El caso es que el general iraní está en Siria, posiblemente al mando de los consejeros militares y las milicias chiítas.

Algunas fuentes estiman que desde finales de noviembre han muerto unos 30 milicianos chiítas llegados no sólo de Irán sino también de Afganistán e incluso Pakistán. En el listado no se cuentan los que proceden de Irak o de Líbano.

Si nos remontamos a octubre, el número de muertos asciende a 80, entre ellos un antiguo campeón de judo, Mostapha Sheikholislami.

Los voluntarios afganos y pakistaníes forman las brigadas “Zeynabiyun” y “Fatemiyun” en homenaje a Fátima, la hija de Mahoma enterrada en Qom, y a su hija Zeynab, que lo fue cerca de Damasco, dos mujeres muy veneradas por los chiítas.

Hace un par de meses el número de combatientes chiítas en la batalla de Alepo era de unos 2.000, aunque es muy posible que su número haya crecido porque el número de bajas también está creciendo por momentos.

“Hoy combatimos a miles de kilómetros para nuestra defensa”, dijo el 9 de diciembre el general Mohammad Ali Jafari, comandante de los Pasdaran, a SepahNews. “El futuro del islam y del mundo se determina por la guerra en esta parte de Asia occidental”, añadió en un discurso pronunciado ante las familias de los voluntarios muertos en Siria.

También en Irak las milicias chiítas desempeñan tareas importantes, aunque ahora están apartadas del teatro de operaciones en Ramadi.

Hace una semana que el gobierno de Bagdad ha pedido a Turquía que retire a las tropas desplegadas cerca de Mosul, en el campo de Bachiqa, para sostener al tambaleante gobierno autónomo kurdo de Barzani.

La máxima autoridad chiíta irakí, el ayatola Ali Sistani, ha criticado duramente la entrada de los turcos en el Kurdistán irakí. Dos días después las milicias chiítas lanzaban un ultimátum de 48 horas a Turquía para que retirara sus tropas.

“¿Acaso sueñan con restablecer la grandeza otomana? Es una ilusión que van a pagar muy cara”, dijo Karim al-Nuri, portavoz de la Brigada Badr.

La oposición chiíta ridiculizó, por si no resultara suficientemente ridículo, al gobierno autónomo kurdo de Barzani, cuyas pretensiones “autonomistas” miran hacia Bagdad, mientras consienten la presencia turca sobre su suelo.

Los cambios en la política exterior de Rusia desde 1990

Andrei V. Kozyrev
Juan Manuel Olarieta

El ruso tiene una capacidad sorprendente para formar neologismos, algunos de los cuales son tan coyunturales como el tiempo que un ministro permanece en su cargo. Es el caso de “kozyrevtchina” una palabra que designa la etapa en la cual Andrei V. Kozyrev estuvo al frente del Ministerio de Asuntos Exteriores, que va de los tiempos de Chevardnadze (1990) a los de Primakov (1996).

Pero “kozyrevtchina” no sólo designa a una época de la diplomacia rusa, la primera posterior al hundimiento de la URSS, sino que también se puede traducir por el tipo de política exterior que entonces Rusia puso en práctica, caracterizada por el servilismo hacia Estados Unidos. Por utilizar una palabra más gráfica, diríamos que Kozyrev era un vendido o que vendió Rusia a intereses ajenos.

Lo que se predica de Kozyrev al frente de los asuntos exteriores de Rusia, se puede decir de otros departamentos, como la economía, en donde la propiedad socialista no sólo fue saqueada sino subastada a capitalistas que, en buena parte, eran extranjeros.

Pero el primer ministro y ministro de Economía Ygov Gaidar, a pesar de su sumisión, no tiene una palabra acuñada que lo exprese, a diferencia de Kozyrev.

Los neologismos como “kozyrevtchina” expresan, sin ninguna duda, la sorpresa ante el punto al que podía llegar el gobierno ruso en los tiempos de Yeltsin, y un asombro no menor produjo luego el viraje posterior de Putin tratando de remediar el desastre provocado por Yeltsin, Gaidar, Kozyrev y otros parecidos.

Tampoco puede extrañar, por tanto, que tras la “kozyrevtchina” la política de Putin se califique de hegemonismo o expansionismo y que se equipare a la de Estados Unidos, de la cual hay que reconocer que no ha cambiado en todo este tiempo.

Si huimos de los personalismos, de las diferencias entre Yeltsin y Putin, y si no creemos que los gobiernos “elijan” entre unas u otras políticas, y menos en asuntos exteriores, hay que preguntarse por los factores que obligaron a Rusia a cambiar y pasar del servilismo inicial a la firmeza actual.

Desde los tiempos de Gorbachov, es decir, desde la última etapa de la URSS, por no hablar de las anteriores, todo fueron concesiones, incluida la más importante de ellas, la liquidación de un Estado, a pesar de lo cual el imperialismo no cedió -en absoluto- en sus pretensiones, sino todo lo contrario.

Primero los imperialistas sentaron sus campamentos en los antiguos países del Pacto de Varsovia y luego en las antiguas repúblicas que habían pertenecido a la URSS, desde el Báltico hasta el Caspio. Fueron los años que Rostislav Ischenko calificaba recientemente como “guerra invisible”.

Al menos así lo vivieron los rusos “desde dentro”. No sólo Rusia quedó rodeada sino que el tercer escalón era el asalto a la propia Rusia. A finales de los noventa el propio aparato político del Estado tenía varios caballos de Troya en su interior: estaba copado (colonizado) por grupos de presión al servicio de Estados Unidos, incluida la diplomacia, los medios de comunicación y determinados sectores económicos.

La equiparación de Rusia con Estados Unidos o con cualquier potencia imperialista no sólo muestra la errónea comprensión de la política internacional de un país determinado, sino sobre el imperialismo, en general, del imperialismo como “etapa” de la historia.

No sólo es un error equiparar el imperialismo a la dependencia, es decir, a una de sus características, sino que el propio concepto de dependencia es erróneo por varias razones. En primer lugar, porque no se pueden poner a los países dependientes a un lado y los independientes al otro. En el segundo, porque la dependencia es un concepto amplio en el que influyen varios factores, entre ellos el económico.

Lo que caracteriza al imperialismo, decía Lenin hace cien años, es que el capital financiero es una fuerza tan considerable que subordina incluso “a los Estados que gozan de la independencia política más completa”. Entre las grandes potencias y los países coloniales existen toda clase de situaciones intermedias y de formas diversas de dependencia, poniendo Lenin el ejemplo de Argentina (1).

Lenin advirtió sobre la posibilidad de que el imperialismo se convirtiera en una trivialidad vacía de contenido, el tipo que concepciones simplistas que van ligadas a la pobreza y al “Tercer Mundo” en general. Las anexiones, los repartos del mundo, decía Lenin, no son sólo territoriales, geográficos o geoestratégicos, sino “económicos”. Por mi parte, añadiría que a medida que el imperialismo ya tiene al mundo repartido desde hace años, los nuevos repartos tienen cada vez más un significado económico, como Lenin apuntó sagazmente: “Lo característico del imperialismo es precisamente la tendencia a la anexión no sólo de las regiones agrarias, sino incluso de las más industriales” (2).

El rasgo fundamental por el que Lenin diferencia al imperialismo moderno de otras formas históricas anteriores que se parecen a él son las contradicciones interimperialistas, en las cuales no puede haber equilibrio ni equiparación económica, militar o política. Cuando tal equilibrio existe, es sólo una fase que dará lugar al desequilibrio y, en última instancia, a la guerra.

Es la ley del desarrollo desigual, según la cual el capitalismo crece más rápidamente precisamente “en las colonias”, dice Lenin, entre las cuales aparecen “nuevas potencias imperialistas” de tal manera que en el reparto del botín una parte considerable del mismo “va a parar a países que no siempre ocupan el primer lugar desde el punto de vista del ritmo de desarrollo de las fuerzas productivas” (3).

Para entender el imperialismo en los últimos años no hay más que mirar un mapa de 1990 para compararlo con otro dibujado 25 años después en regiones como el Báltico, el Cáucaso o Asia central. Un poco de geografía basta para darse cuenta de que en 1990 Rusia perdió tres cuartas parte del territorio y la mitad de la población.

Podemos hacer las comparaciones que se quieran. Por ejemplo, en 1990 Rusia se había reducido incluso respecto a 1725, el año en el murió Pedro el Grande. Con el desmembramiento de la URSS 25 millones de rusos quedaron viviendo fuera de las fronteras de Rusia.

En 1990 Rusia perdió a sus viejos aliados en Europa central y oriental. A partir de entonces aquellos países son una cuña que Estados Unidos tiene introducida entre Europa y Rusia, como se ha comprobado en la reciente crisis de los refugiados.

Pero lo que se le venía encima en un futuro inmediato a Rusia era (es) aún peor. Por si en Moscú aún tenían dudas, la OTAN se lo dejó bien claro durante la guerra de los Balcanes: el futuro de Rusia era el mismo que el de Yugoeslavia, es decir, ninguno.

No obstante, a pesar de las numerosas evidencias, algunos dudan sobre si Rusia está siendo sujeto u objeto de un nuevo reparto del mundo, es decir, si Rusia pretende anexionarse algo o son otros los que pretenden anexionarse a Rusia.

Rusia es hoy el bocado de los imperialistas. Su singular posición en el mundo es lo que la convierte en una especie de paladín de otros países que están en un posición idéntica, como Siria sin ir más lejos. En Siria el ejército ruso no está actuando de manera desinteresada, sino todo lo contrario: está defendiendo sus propios intereses.

Ahora bien, esos intereses coinciden con los de Siria y con los de muchos otros pueblos del mundo y lo que es más importante: esos intereses son plenamente legítimos, tanto por parte de Rusia como de Siria, por lo que no cabe ninguna clase de neutralidad entre los agresores y los agredidos.

Por último, hay que decir que lo de Putin no tiene mérito ninguno, que no ha tenido ninguna clase de opciones, salvo la de adoptar el camino actual de enfrentamiento sin concesiones a los planes de Estados Unidos porque el anterior, la “kozyrevtchina”, conducía a Rusia a convertirse en otro Afganistán, otro Libia, otro Siria, otra Ucrania u otro Estado paria cualquiera envuelto en guerras interminables, necesitado de un protectorado internacional, de la “ayuda exterior” de las ONG y de la presencia de “cascos azules” u otros ejércitos de ocupación.

(1) Lenin, El imperialismo fase superior del capitalismo, Obras Escogidas, tomo I, pgs.748 y 751.
(2) Lenin, El imperialismo, cit., pg.756.
(3) Lenin, El imperialismo, cit., pg.761.

Israel: un Estado creado por terroristas religiosos

Logo de los terroristas del Irgún
El Califato Islámico no es el primer ejemplo en la historia de las pretensiones de una banda de fanáticos religiosos de crear un Estado. Ni siquiera es el más importante, un papel que corresponde a la creación del Estado de Israel en 1948, que fue uno de los episodios más violentos y despiadados que ha conocido la humanidad.

No hay un ejemplo más claro de terroristas fundando una nación que el caso de Israel, creado gracias a la expulsión, vejación e intimidación de aquellos que vivían allí desde hacía miles de años: los palestinos.

Los sionistas no repararon a la hora de desencadenar campañas de terror contra los palestinos para desalojarles de sus casas y sus tierras. Luego tomaron posesión de ellas.

Al reconocer al Estado de Israel, la ONU legitimó el terrorismo y su institucionalización permanente.

Para lograr sus propósitos, los sionistas crearon varias organizaciones paramilitares, especialmente la Haganá y el Irgún, después transformados en el Mosad. En ellas se combinaban el fanatismo con el recurso a la violencia indiscriminada.

En 2005 se desclasificaron documentos del MI5 que revelan los planes de los terroristas judíos de los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial para asesinar al entonces canciller británico Ernest Bevin.

En 1946 el MI5 advirtió al entonces primer ministro Clement Attlee de dichos planes, entre los que había una campaña de atentados con bomba en suelo británico. La campaña terrorista planificada finalmente se redujo a una serie de cartas-bomba. En 1947, unas veinte de esas cartas fueron enviadas a figuras prominentes de Gran Bretaña, incluidos Bevin y su predecesor Anthony Eden.

Los documentos también describen el plan del rabino estadounidense Baruch Korif para bombardear Londres desde el aire, que aparentemente fue desbaratado por el MI5 mediante una serie de redadas que se llevaron a cabo en París.

Las advertencias se concentraron en las actividades de los dos principales grupos terroristas sionistas, a saber, Irgún y Stern.

En un informe, James Robertson, jefe de la Sección de Oriente Medio del MI5, reveló que su agente en Jerusalén había recibido información de que “los grupos Irgún y Stern habían decidido enviar cinco células a Londres” y que habían “entrenado a miembros selectos para asesinar a una destacada personalidad británica”. “Varias veces se hizo especial referencia al señor Bevin”, agregó.

Seguro que a más de uno ese tipo de actividades les suenan muy actuales. Sólo cambian las fechas y las siglas (o las religiones).

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies