La web más censurada en internet

Día: 28 de mayo de 2015 (página 1 de 1)

La Iglesia Católica se retira de las elecciones de Burundi

Cuando falta una semana para que se celebren las elecciones en Burundi, la Iglesia Católica acaba de anunciar que se retira de la organización de las mismas. El 5 junio está prevista la celebración de elecciones legislativaas y municipales y el 26 otras de tipo presidencial.

El anuncio lo acaba de hacer en Radio María el presidente de la Conferencia Episcopal, Gervais Bashimiyubusa, cuando el país africano está sumido en una profunda crisis política. La emisora es la portavoz de la jerarquía eclesiástica de Burundi, un país donde el Vaticano tiene tentáculos muy poderosos.

“Tras considerar la manera en que se han organizado estas elecciones y su evolución actual […] nosotros, obispos de la Iglesia Católica, estimamos que conviene que los curas dimitan y cedan su lugar a los que pueden continar el trabajo en el seno de las comisiones electorales donde el clero ocupa funciones importantes”, ha dicho el obispo por la radio.

Los obispos católicos impulsaron la reciente trama de golpe de Estado que se produjo en marzo de este año. Están enfrentados al actual gobierno de Burundi que encabeza Pierre Nkurunziza, quien pretende lograr un tercer mandato presidencial. La Iglesia Católica, al retirarse de unas elecciones que está destinada a perder, trata de seguir desestabilizando al país y negando validez al proceso electoral.

La retirada de los obispos es otro duro golpe para el actual gobierno, ya que en Burundi la Iglesia Católica forma un Estado paralelo. Está a la cabeza de al menos 5 de las 17 comisiones electorales provinciales. Otros fieles católicos son vicepresidentes y otros dirigen estamentos a escala municipal.

Para imponer su criterio, el presidente de la Conferencia Episcopal se aprovecha de una orden por la cual los sacerdotes necesitan un permiso especial para participar en las comisiones electorales en las provincias y municipios.

La crisis política en Burundi comenzó a finales de abril cuando el Presidente Nkurunziza anunció su candidatura para un tercer mandato. La oposición y la Iglesia Católica organizaron manifestaciones en la capital Bujumbura, que fueron severamente reprimidas por la policía, que causó más de 30 muertos en un mes.

Más de 6 millones de personas no pueden pagar el recibo de la luz

Cerca de 6.200.000 personas sufren pobreza energética en España, según un estudio presentado hoy por Economics for Energy. El problema afecta a Un total de 1.800.000 hogares. Para concretar esta cifra, la entidad ha recurrido a los indicadores basados en el Minimum Income Standard, que se define como “la renta que es precisa para disponer de las oportunidades y elecciones necesarias para participar en la sociedad”. Estos indicadores relacionan el nivel de renta del hogar, una vez realizados sus pagos necesarios básicos (energía y vivienda), con el nivel de renta medio necesario para vivir.

El estudio concluye que entre el 8 por ciento y el 9 por ciento de los hogares españoles sufre un problema de pobreza energética, es decir, el pago de la luz y el gas implica un trastorno en su economía que afecta al resto de necesidades básicas.

El nivel de pobreza energética varía en función de cada comunidad autónoma. El sur de España (Canarias, Andalucía y Murcia) cuenta con un porcentaje más alto, mientras que la tasa disminuye en las regiones del norte. Los hogares con bajos ingresos y con menores de edad a su cargo (especialmente en familias numerosas), y aquellos que padecen inestabilidad laboral son los que más probabilidades tienen de incurrir en situaciones de pobreza energética.

El documento se presenta días después de que el Instituto Nacional de Estadística publicase la tasa de personas en riesgo de pobreza o exclusión social. Este indicador señala que el 29,2 por ciento de la población española (tres puntos más que en 2010) se encuentra inmersa en esa situación. Según esta Encuesta, en 2013 los ingresos medios por hogar fueron de 26.154 euros por familia. Además, casi la mitad de las personas encuestadas no puede permitirse unas vacaciones fuera de casa al menos una semana al año ni afrontar gastos imprevistos (de 650 euros). Asimismo, el 16 por ciento de los entrevistados tiene serias dificultades para llegar a final de mes.

¿Está Israel bombardeando Yemen con bombas de neutrones?

Gordon Duff, un experto estadounidense y antiguo miembro de la Armada, asegura en la revista «Veterans Today» que el 11 de mayo la aviación saudí bombardeó las posiciones rebeldes en el monte Naqam, cerca de Sanáa, con una bomba de neutrones.

Antiguo combatiente en Vietnam y diplomático, Duff dirige el mayor servicio privado mundial de información que, entre su personal, cuenta con expertos especializados en armamento nuclear. También es editor de la revista «Veterans Today» cuyo adjunto es Jeff Smith, un físico nuclear que formó parte de la  Agencia Internacional de Energía Atómica.

En la revista Duff analiza el vídeo de aquel bombardeo que grabó el ataque con una cámara especial. Además de asegurar que la bomba arrojada es de neutrones, afirma también que el ataque se llevó a cabo desde un caza F16 con los distintivos externos propios de aquel país árabe.

No obstante, dado que la aviación saudí carece de ese tipo de aparatos, Duff apunta que pudiera tratarse de un avión israelí y, por consiguiente, caben dos posibilidades. La primera es que Israel esté colaborando con la autocracia saudí en la agresión contra las fuerzas rebeldes. La segunda es que Israel haya aprovechado la agresión contra Yemen para experimentar con nuevas armas.

En la montaña de Naqam estaba el depósito de armas del ejército insurreccional yemení, por lo que la deflagración fue impresionante y destruyó un barrio completo de la capital yemenita. Aún teniendo en cuenta ese factor, los expertos aseguran que el color de la enorme columna de humo denota que no se utilizó explosivo convencional.

Los expertos discuten la posibilidad de que se tratara de una bomba MOAB (Massive Ordenance Air Blast Bomb o Bomba de Destrucción Masiva por Explosión) de 4.000 libras, lo cual descartan ya que los aparatos F15 y F16 no tienen capacidad para portarla.

No obstante, creen que podría tratarse de una pequeña bomba de neutrones por el tamaño de la explosión, el color del humo, los efectos luminosos que produjo y la duración de la bola de fuego en suspensión.

Tras la explosión, la cámara de vídeo CCD se puso a parpadear, detectando los neutrones con flashes de píxeles en blanco. Los neutrones sobrecargan el circuito electrónico de la CCD creando vacíos de color. Así se demostró en Fukushima, cuando las radiaciones afectaron a las grabaciones que hacían las cámaras de vídeo robotizadas con la que trataron de grabar el accidente nuclear.

La grabación de audio demuestra, según Duff, que el ruido de las turbinas de los aviones corresponde a un F16, lo cual se corresponde con las fotos existentes.

Desde luego que las imágenes muestran que la columna de humo tiene la forma de un hongo, a la manera de las bombas arrojadas sobre Hiroshima y Nagasaki.


Fuente: http://www.veteranstoday.com/2015/04/20/did-saudi-arabia-nuke-yemen/

La justicia del tendero

Nicolás Bianchi

Turiferarios, tertulianos, «todólogos», plumillas y demás fauna, cuando sueltan el latiguillo que versa «la gente no es tonta», en realidad están pensando lo contrario, que sí lo es, pero al populacho hay que pasarle la mano por el lomo de vez en cuando. O, si no es tonta del todo, es susceptible de ser manipulable. Que eso son los medios de comunicación de masas bajo el capitalismo, salvo honrosas excepciones, al servicio de la ideología dominante: manipular (*) a las masas y conformar eso que llaman «opinión pública» como si sus cerebros fuesen de plastilina. Y la manipulación no es otra cosa que ofrecer una mercancía ponzoñosa en contra de los intereses objetivos de las masas y/o el «público». La sociedad no se dividiría en clases sino, como lo presumía Ortega y Gasset, en élites y masas, en listos y zoquetes.

De un tiempo a esta parte la prensa venal y cavernaria hace escrutinios aritméticos, calculando a cuántos años de cárcel sale al criminal dizque al «terrorista» cargarse a según cuántas víctimas. Lo hicieron hace cuatro años con el noruego Behring -que se cargó un montón de personas- diciendo que la máxima pena que le puede caer es de 21 años y que, divididos por los muertos que ha causado, le sale a este vikingo por sólo ¡82 días por finado! Y saldría del trullo con «sólo» 53 añitos (entonces tenía 32 años). Estas aritméticas penales me recuerdan al cáustico Swift (el genial autor de «Los viajes de Gulliver») cuando decía aquello de que, si voy a ir a la horca lo mismo por un hurto famélico (mangar una manzana porque estás muerto de hambre, en «estado de necesidad», que se dice en el argot) que por asesinar a alguien, pues no dudo en matar al sujeto y así no hay testigos que me delaten. En otras palabras, con tal de defender la sacrosanta propiedad privada, siendo indiferente que hubiera hurto o robo con intimidación, al margen de circunstancias agravantes o atenuantes o eximentes, el legislador casi incitaba o inducía -indirectamente- al crimen pues, hicieras lo que hicieras, el resultado era el patíbulo y, claro, de perdidos al río, o sea, me cargo todo lo que se menea.

El fascismo rampante al que, en realidad, le importa menos la vida de la víctima que su utilización política, o como escarmiento, «descubrió que, hace unos años de esto, a Iñaki de Juana Chaos o a Troitiño, presos de ETA, les salía la condena casi gratis. Dividieron el número de años cumplidos (una burrada de tiempo ya de por sí) entre el supuesto número de víctimas y les pareció poco y de ahí la «doctrina Parot» -hoy anulada por un Tribunal no español- como némesis fascista. Por supuesto no estoy comparando al noruego con estos voluntarios independentistas vascos.

El Derecho Penal no divide las condenas. Al contrario, no sólo se suman aritméticamente (que no dividen) los delitos sino también las penas, sean en el mismo o en diferentes sumarios. Las penas se acumulan (se refunden), pero se fija un máximo de cumplimiento, que antes era de 30 años (con Franco) y ahora (en «democracia», ¡tócate los perendengues!) de 40, cualquiera que fuese la pena impuesta, sean 200 ó 2. 000 años.

Se supone que la finalidad de la pena es la reinserción y, por tanto, que no cabe la perpetua (todavía no se hablaba de la «prisión permanente revisable», el último engendro de Gallardón) porque si hay perpetua no hay reinserción que valga, ya me contarás. Algún día debería salir el penado. La pena no se divide, como les gustaría a estos vampiros sedientos de sangre, sino que se refunde, ya se dijo. No les importaría morirse (de asco) si se les garantizara que el penado viviera los 2. 000 años de condena y los cumpliera íntegramente, o sea, firmarían que el condenado viviera eternamente con tal, eso sí, de que se pasara la vida entre rejas. Ni Satanás sería tan cabrón.


(*) Manipular de manipulo, puñado que se coge en una mano. De origen militar, sería una cantidad de soldados romanos mandados por un oficial que podía hacer con ellos lo que quisiera.

Ahora sería una especie de palo (el oficial al mando) y zanahoria (el manipulo que se pone delante del asno para que ande detrás de una inalcanzable zanahoria). Y es que por asnos nos tienen susceptibles de ser manipulados.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies