La web más censurada en internet
REPowerEU, según la web de la Comisión Europea es un plan comunitario de para «poner fin a la dependencia de la Unión Europea con respecto a los combustibles fósiles rusos». El objetivo es reducir la dependencia de la Unión Europea de los combustibles fósiles rusos y acelerar la transición lejos de las fuentes de energía intensivas en carbono. Leer más
La política exterior de Estados Unidos ha normalizado el absurdo cotidiano. En Washington están empeñados en presentar a Rusia como un Estado en quiebra, un paria de los mercados mundiales cuyas pretensiones en Ucrania han fracasado.
Al gobierno ruso las sanciones no le permiten comprar mercancías fuera del país, ni pagar sus deudas, ni recibir pagos del extranjero. A los particulares les ocurre otro tanto. Los servicios bancarios y de pago en línea han ido cerrando uno a uno. Después de Visa, Mastercard, American Express, le siguieron otras alternativas como PayPal, Google Pay y Apple Pay, que bloquearon millones de transacciones.
El Kremlin estudia recurrir a las criptomonedas, que no dependen de ningún organismo central. “Se está debatiendo activamente la idea de utilizar las monedas digitales en las transacciones para las liquidaciones internacionales”, dijo el viernes Ivan Chebeskov, jefe del departamento de política financiera del Ministerio ruso de Finanzas. Cualquier ruso que tenga una cartera de criptodivisas en una plataforma en línea o en un libro mayor podría eludir la prohibición con otro titular de otra cuenta.
Permitir las criptomonedas como medio de liquidación para el comercio internacional contrarrestaría el impacto de las sanciones occidentales, que han visto restringido el acceso de Rusia a los métodos tradicionales de pago internacional.
El Ministerio de Finanzas está estudiando añadir la última propuesta sobre pagos internacionales a una versión actualizada de un proyecto de ley, según el periódico Vedomosti.
El banco central ya está experimentando con un rublo digital, una moneda digital centralizada (MNBC) para crear un nuevo orden monetario de circulación interior, pero también con sus nuevos socios, empezando por China, que ya está a la vanguardia del yuan digital.
Pero el Kremlin quiere ir más allá del plan del banco central (que optó por una prohibición de las criptomonedas para privilegiar su MNBC), y permitir el mercado de criptomonedas de forma más amplia, al tiempo que lo regulan.
Mientras Estados Unidos presiona a sus aliados para que impidan el pago de los hidrocarburos importados de Rusia en dólares, un parlamentario ruso planteó la idea de aceptar el pago en bitcoin, la criptomoneda más popular en Rusia, contra las entregas de gas y petróleo.
Hace meses que se discute este tema y, aunque el gobierno ruso espera que las criptomonedas se legalicen como medio de pago tarde o temprano, aún no han llegado a un acuerdo.
Gracias a que el precio de la energía es barato, Rusia es importante para la minería de criptodivisas de alto consumo energético.
También se han lanzado varios criptoactivos rusos en plataformas de intercambio locales.
El colapso del Califato Islámico en Oriente Medio ha provocado una afluencia masiva de terroristas experimentados a la región del Sahel. Más de 5.000 mercenarios extranjeros se han unido a las filas de los grupos yihadistas activos en el Sahel, alimentando un recrudecimiento de la violencia en la región, según un estudio publicado el martes por el Centro Africano de Estudios e Investigación sobre el Terrorismo, un instituto de la Unión Africana.
Se publicado en vísperas de la Cumbre Extraordinaria de la Unión Africana (UA) sobre Terrorismo y Cambios Inconstitucionales de Gobierno en África que se celebró en Malabo, Guinea Ecuatorial. Se titula “Combatientes terroristas extranjeros en la región del Sahel: recomendaciones para contener una amenaza sostenida”.
El estudio afirma que el yihadismo supone una grave amenaza para la paz, la seguridad y la estabilidad de la región. “Es probable que la afluencia de combatientes terroristas extranjeros a la región sahelo-sahariana represente una amenaza duradera, con repercusiones a largo plazo y casi permanentes, desde el punto de vista de la seguridad y socioeconómico. Sobre todo porque el fenómeno ha reforzado la capacidad operativa de los grupos terroristas locales, ha afectado al comercio y a las actividades económicas, ha socavado la confianza de los inversores y ha tenido un impacto negativo en el bienestar psicosocial de la población”, apunta el Centro.
El estudio se basa en una encuesta sobre el terreno realizada en Malí, Níger y Túnez, y señala que los terroristas extranjeros han aportado “experiencia de combate, conocimientos en la fabricación de todo tipo de artefactos explosivos y la capacidad de reactivar células terroristas latentes”. Esto ha tenido un efecto multiplicador en la capacidad de los grupos terroristas locales.
Entre los factores que motivan la afluencia de combatientes terroristas extranjeros a la región del Sahel, los expertos del Centro citan el vacío de seguridad, un contexto político favorable y la presencia de yihadistas afiliados al Califato Islámico y a Al Qaeda en la región.
Otros factores son las fronteras extensas y porosas, la presencia de un gran número de zonas mal gobernadas o sin gobernar, la corrupción y la percepción generalizada de injusticia en la región. “Los fuertes lazos sociales y étnicos entre los países de la región y la porosidad de las fronteras facilitan la circulación de combatientes terroristas de un país a otro. Los terroristas afiliados al Estado Islámico en el Gran Sáhara (ISGS) y a Jama’at Nusrat Al Islam Wal Muslimin (JNIM), una rama de Al Qaeda, pueden, por ejemplo, moverse fácilmente por todos los estados de la región sahelo-sahariana”, advierte el estudio.
El Centro africano considera que la afluencia de terroristas extranjeros al Sahel persiste y va en aumento, a pesar de los esfuerzos de los Estados de la región y de sus socios internacionales. Esto requiere la aplicación de un nuevo enfoque para erradicarla.
El estudio recomienda reforzar la colaboración y la cooperación interinstitucional e intergubernamental en la lucha contra la afluencia de terroristas extranjeros, crear nuevas instituciones nacionales y supranacionales para mejorar la inteligencia y el intercambio de información sobre las actividades de estos terroristas, y establecer contactos con los servicios de inteligencia de Irak y Siria para conocer la identidad de los yihadistas susceptibles de engrosar las filas de los grupos terroristas africanos.
Además, el estudio recomienda que los países del Sahel y del norte de África, entre ellos Túnez, Libia y Argelia, desarrollen y pongan en marcha programas de reinserción y rehabilitación de los terroristas que regresan de las zonas de guerra de Oriente Medio.
También pide a esos países que refuercen las libertades individuales y colectivas y que luchen eficazmente contra la corrupción, la desigualdad social y el desempleo.
Por último, pero no por ello menos importante, los Estados deben fomentar los intercambios entre las comunidades fronterizas y ayudarlas a poner en marcha proyectos económicos, como microempresas, pequeñas industrias y producción artesanal, para mejorar el nivel de vida de la población.
Rusia calcula recibir un billón de rublos en ingresos adicionales por petróleo y gas este año, dijo el viernes el ministro de Finanzas, Anton Siluanov, añadiendo que parte de la ganancia inesperada se gastará en la ofensiva militar de Moscú en Ucrania.
“Esperamos recibir hasta un billón de rublos (14.400 millones de dólares) en ingresos adicionales por petróleo y gas, según la previsión que hemos elaborado con el Ministerio de Desarrollo Económico”, dijo Siluanov, en declaraciones transmitidas por la televisión pública.
El ministro dijo que el gobierno planeaba gastar los ingresos adicionales este año en lugar de reservarlos.
Dijo que el dinero se gastará en “pagos adicionales” a los pensionistas y a las familias con hijos y en la realización de la ”operación especial” en Ucrania, en referencia a la ofensiva de Moscú en el país vecino.
“Hay recursos para esto”, añadió Siluanov.
Occidente ha introducido un aluvión de sanciones sin precedentes contra Moscú para castigar al Kremlin por el envío de tropas a Ucrania el 24 de febrero, pero no ha tocado los suministros de petróleo y gas rusos.
Recientemente Putin se burló de las sanciones, afirmando que las “acciones caóticas” de Europa han provocado un aumento de los ingresos de petróleo y gas para Rusia.
https://insiderpaper.com/russia-expects-14-billion-in-additional-energy-revenue-this-year-minister/
Al prometer a bombo y platillo al régimen de Kiev su pleno apoyo en la guerra contra Rusia, los socios occidentales lo han engañado de hecho durante mucho tiempo. Como informó el otro día el periódico alemán Die Zeit, seguido por otros medios europeos, los países de la OTAN hicieron un pacto secreto entre ellos el pasado mes de marzo para negarse a suministrar a Ucrania determinados sistemas de armas, incluidos tanques y aviones. Y lo hicieron por miedo a Rusia.
Sí, han suministrado y siguen suministrando armas a Kiev, pero han tenido cuidado de no cruzar la línea al hacerlo. Los aliados de Ucrania pensaron que esto reduciría el riesgo de una confrontación militar directa entre la OTAN y Rusia, creyendo que el Kremlin podría ver el suministro de tanques y cazas occidentales como el inicio de una guerra y tomar represalias.
La existencia de ese acuerdo en el seno de la OTAN fue confirmada indirectamente por el presidente francés Emmanuel Macron, quien dijo en marzo que existe una frontera que permite a los países no ser parte de un conflicto. Esta frontera está definida por todos los aliados de la OTAN, lo que explica que ninguno de ellos haya proporcionado hasta ahora aviones de combate a Kiev.
Según la facción del SPD, la decisión se tomó en una reunión informal en Berlín. “La comisión de defensa fue informada al respecto a mediados de mayo”, dijo Wolfgang Helmich, portavoz del SPD para la política de defensa, a la agencia de noticias alemana DPA. Y Johann Wadeful, vicepresidente de la fracción de la CDU, criticó al gobierno federal por no mencionar la colusión durante la consulta del Bundestag.
Según los diplomáticos, siguen manteniendo el acuerdo informal porque, de lo contrario, tendrían que temer no contar con el pleno apoyo de los aliados en caso de una respuesta rusa.
Berlín ha prometido entregar dos tipos de armas pesadas a Ucrania: tanques Gepard y 2.000 obuses. Ucrania también pide a Alemania que le suministre Marders BMP. La empresa de armamento Rheinmetall se ha ofrecido a suministrar ejemplares de segunda mano de ambos modelos. Sin embargo, estas entregas aún no han comenzado.
“La razón es sencilla”, explica el periódico italiano Giornale para explicar el acuerdo. “Es un pago por el necesario equilibrio que la alianza debe mantener entre su apoyo a Kiev y la necesidad de no convertir un conflicto ‘local’ en una guerra mundial”.
Los temores de la OTAN (aparte de las belicosas declaraciones de su Secretario General, Jens Stoltenberg, sobre el desplazamiento de tropas hacia el este o el envío de armas letales a Ucrania) son, según el periódico, que “Moscú pueda considerar los tanques y aviones de combate como una declaración de guerra de facto”. Y así, señala el Giornale, el Kremlin podría tomar medidas de represalia que rápidamente convertirían esta guerra en algo más. Por ello, Polonia no envió MiG-29 en marzo como había prometido. Y nadie ha enviado aún tanques de estilo occidental tampoco. Se trata de un acuerdo “informal”, ya que los armamentos son proporcionados por países individuales, no directamente por la alianza.
Por la misma razón -temiendo una reacción rusa- Israel se negó a suministrar a Ucrania misiles antitanque Spike. Según el portal Axios, estos misiles se producen en Alemania con tecnología israelí. Según la licencia expedida por Israel, éste debe aprobar la transferencia de los misiles a un tercero. Hace quince días, el director general del Ministerio de Defensa israelí, Amir Eshel, se reunió en Washington con el subsecretario de Defensa estadounidense, Colin Kalem, quien le preguntó si Israel aceptaría suministrar los misiles Spike a Ucrania. El Director General del Ministerio de Defensa israelí respondió negativamente.
Explicó que Israel estaba dispuesto a enviar a Ucrania únicamente material militar no letal. Según Axios, un alto funcionario israelí dijo que Israel temía que si los soldados rusos morían con armas israelíes, Rusia a cambio “perjudicaría los intereses de seguridad de Israel en Siria”.
Probablemente no sea una coincidencia que el informe del acuerdo secreto apareciera en los medios de comunicación después de la liberación de Mariupol y la vergonzosa rendición de los neonazis en Azovstal, el comienzo de la rendición masiva de los militares ucranianos y el éxito del ejército ruso en el Donbas.
La derrota del FSU [ejército ucraniano] es cada vez más evidente y los europeos empiezan a cambiar su posición, dejando claro una vez más que, aunque apoyan a Kiev, no quieren arriesgarse a un enfrentamiento militar directo con Rusia por este asunto.
Al parecer, estas revelaciones de los medios de comunicación europeos no gustaron a Estados Unidos, que se apresuró inmediatamente a desmentirlas indirectamente. La publicación estadounidense Foreign Policy informó inmediatamente de que, de hecho, algún país desconocido de la OTAN ya habían entregado a Ucrania sus aviones de ataque Su-25 de fabricación soviética. Su corresponsal visitó el centro de coordinación internacional de la base militar estadounidense Patch Barracks, en Stuttgart (Alemania).
“Un equipo de campo de Europa del Este asociado al Mando Europeo ha estado ayudando a desmantelar aviones Su-25 y helicópteros Mi-17 de fabricación soviética para que puedan ser enviados a Ucrania”, dijo un alto funcionario militar británico al periodista estadounidense. Se dice que los aviones ya están en una instalación militar ucraniana.
No se ha revelado el número exacto de aviones de ataque Su-25 transferidos a Ucrania, pero se sabe que algunos fueron transferidos por Bulgaria y otros fueron enviados por Eslovaquia. En total, hasta 12 de estos cazas podrían haber sido entregados a Ucrania.
Cabe señalar que se trasladaron por tierra para ocultar el posterior despliegue de estos aviones de ataque.
Es la primera vez hasta la fecha que la OTAN transfiere sus aviones de guerra a Ucrania. Además, habría un riesgo bastante alto de que también se entregaran aviones de combate MiG-29 a Ucrania en el futuro, ya que ya se han producido conversaciones similares entre países europeos y Estados Unidos.
De hecho, los países de la OTAN ya han cruzado esta “línea roja”, que ellos mismos habían definido previamente, según la publicación de la edición estadounidense. Por ejemplo, hay obuses estadounidenses de largo alcance en Ucrania.
El representante permanente de Rusia ante la ONU, Vasily Nebenzia, dijo que el ejército ucraniano estaba utilizando obuses estadounidenses para bombardear ciudades pacíficas en el Donbas.
¿Qué clase de “línea roja” es ésa cuando Estados Unidos ha destinado recientemente enormes sumas de dinero -más de 40.000 millones de dólares- para apoyar a Ucrania? Los instructores estadounidenses, británicos, canadienses y de otros países de la OTAN llevan mucho tiempo presentes en Ucrania, por no hablar de los “voluntarios” que luchan junto a las fuerzas armadas ucranianas. Al mismo tiempo, la OTAN está tratando de continuar la guerra contra Rusia utilizando principalmente a los ucranianos, mientras que ellos mismos tienen miedo de arriesgarse a una confrontación directa con Rusia.
Nikolay Petrov https://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/nato_sekretnyj_dogovor_285.htm
RSS/Feeds
