La web más censurada en internet
Hace pocos meses publicábamos en esta web un vaticinio que finalmente no se cumplió, y era que el «peronista renovador» Sergio Massa iba a ser presidente argentino en 2024 por su proximidad con los principales grupos económicos locales e internacionales. Leer más
Rusia acoge con satisfacción el enfrentamiento entre Zelensky y el jefe del ejército ucraniano Valeri Zaluzhny. El domingo el vicepresidente de la comisión de asuntos internacionales de la Duma rusa, Alexei Chepa, sugirió que el Kremlin estaría dispuesto a negociar directamente con el general ucraniano.
Rusia está “dispuesta a negociar” con Zaluzhny, en quien ve al próximo presidente de Ucrania. “Si Estados Unidos se pone del lado de Zaluzhny, no envidio el destino de Volodymyr Zelensky”, añadió Chepa, en una entrevista con el periódico ruso Lenta (*).
El parlamentario ruso asegura que la clase política estadounidense entiende que Ucrania está perdiendo la guerra y quiere anticiparse a los acontecimientos e iniciar negociaciones con Moscú.
En este escenario, Zelensky se convertiría en un “chivo expiatorio ideal” de los fracasos ucranianos, e incluso podría “terminar trágicamente”, dice Chepa.
El general Zaluzhny, de 49 años de edad, fue nombrado comandante en jefe del ejército ucraniano en julio del año pasado. Su nombramiento, impulsado personalmente por Zelensky, fue una sorpresa ya que su ascenso implicaba subir varios escalones en la jerarquía militar.
Zaluzhny nació en la familia de oficiales soviéticos. Cuando fue a la academia militar, a mediados de la década de los noventa, Ucrania ya era un estado independiente.
Tras el Golpe de Estado fascista de 2014, fue nombrado subcomandante en una zona del este de Ucrania, donde se estaba desarrollando la guerra del Donbas.
(*) https://lenta.ru/news/2023/11/12/rus_ukr_peregovori/
Tras los atentados a las Torres Gemelas de 2001 Bush anunció su “guerra” contra el terrorismo. “Los talibanes deben actuar, y hacerlo de inmediato”, dijo. “Entregarán a los terroristas o compartirán su destino”, amenazó. La única manera de derrotar al terrorismo, afirmó Bush, era “eliminarlo y destruirlo donde crece”.
Han pasado 22 años y hoy los talibanes imperan en Afganistán y, además de Al Qaeda, han aparecido otros grupos terroristas que han extendido sus tentáculos por otros continentes, como África.
Bush advirtió que los terroristas tenían planes para “vastas regiones” de África. Pero al mismo tiempo “confiaba en las victorias venideras” y aseguró a los estadounidenses que “no nos cansaremos, no flaquearemos y no fracasaremos”.
Sin embargo, en un país tras otro de ese Continente, Estados Unidos lo que ha hecho es crear, promocionar y extender el yihadismo.
A principios de este año, el general Michael Langley, actual comandante del Africom, el mando del ejército estadounidense en el Continente, dijo que “ahora es el epicentro del terrorismo internacional” (*).
Cuando Estados Unidos comenzó su “guerra contra el terrorismo”, el Departamento de Estado contabilizó un total de nueve ataques terroristas en África. Este año los yihadistas ya han realizado 6.756 ataques, según el Pentágono. El terrorismo en África ha aumentado un 75.000 por cien.
En 2002 y 2003 los yihadistas causaron 23 víctimas en África. Este año los ataques terroristas sólo en la región del Sahel han provocado 9.818 muertes, un aumento del 42.500 por cien, según datos del Pentágono.
Las acciones violentas vinculadas a grupos yihadistas en África se han multiplicado por cuatro durante la última década. Casi la mitad de ese aumento ha ocurrido en los últimos tres años.
En África la “guerra” contra el terrorismo de Estados Unidos ha puesto al terrorismo en la cresta de la ola.
(*) https://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/AFRICOM%20cleared%20FY24%20SASC%20Posture%20Hearing%2016%20Mar%202023.pdf
El gobierno de Gaza anunció el domingo que 60 periodistas habían sido asesinados desde el inicio de los bombardeos israelíes el 7 de octubre.
En un comunicado la oficina de medios de comunicación del gobierno precisa que “60 periodistas fueron atacados directamente por los misiles de ocupación, mientras que otros murieron junto con sus familias durante los ataques dirigidos contra sus hogares”.
“El gobierno de Gaza extiende sus más sinceras condolencias a los medios palestinos, a todos los compañeros periodistas, así como a sus familias y seres queridos”, dice el comunicado.
“La serie de crímenes sistemáticos contra periodistas durante la guerra en la Franja de Gaza desde el 7 de octubre confirma que son el principal objetivo del ejército israelí, que ha matado a 60 de ellos, incluidos los últimos mártires: Sari Mansur y Hassuna Islam”.
El ejército israelí quiere “silenciar la voz de la verdad que denuncia las atrocidades de la ocupación y sus incesantes masacres en la Franja de Gaza”, añade.
“Me despierto todos los días preguntándome si será el último”, escribe la periodista palestina Plestia Alaqad en su cuenta de Instagram. “Es imposible informar desde Gaza”, decía el Washington Post después de la muerte de sus dos corresponsales.
El 10 de octubre tres periodistas, Said al-Taweel, Mohammed Sobboh y Hisham Nawajhah, se apostaron a varias decenas de metros de un edificio cercano al puerto pesquero de Gaza, con la esperanza de filmar su destrucción, anunciada por el ejército israelí a uno de los residentes. El ataque finalmente alcanzó otro edificio y les costó la vida a ellos.
Cientos de periodistas palestinos cubren la guerra, poniendo en riesgo sus vidas, para que el mundo conozca la barbarie sionista. Algunos trabajan para los medios locales, otros para la prensa internacional, pero todos viven el mismo calvario que el resto de la población.
Las condiciones de trabajo son espantosas. Sus salas de redacción son tiendas de campaña en el patio de los hospitales.
El número de funcionarios de la ONU asesinados es aún mayor: más de cien de ellos han perdido la vida a causa de los bombardeos. Es la mayor pérdida de la organización internacional en sus 78 años de historia. En las delegaciones diplomáticas repartidas por el mundo, como la de Beirut que muestra la fotografía de portada, su bandera ondea a media asta permanentemente.
La guerra de guerrillas tiene una serie de características muy singulares. Es una guerra asimétrica en la que una fuerza pequeña se enfrenta a otra mayor e intenta vencerla apoyándose en la población civil.
También se caracteriza por una estrategia defensiva, que se combina con una táctica ofensiva basada en la sorpresa y la emboscada. Los guerrilleros atacan y huyen del escenario inmediatamente después. Es un combate de infantería en su más pura expresión, cercano y directo: cuerpo a cuerpo.
En Oriente Medio el escenario es una ciudad, e incluso un pequeño barrio capaz de igualar la mayor potencia de fuego del adversario. Pero la ciudad no es un territorio a defender sino, más bien, un arma destinada a aniquilar a las tropas enemigas. Las madrigueras de Faluya son el modelo para los túneles de Gaza, donde la transformación de la ciudad en una trampa se puede implementar a gran escala.
A finales de octubre el general estadounidense James Glynn, que luchó en Faluya en 2004, viajó a Israel para aportar su experiencia. La batalla de Faluya fue una lección para los ejércitos convencionales sometidos a una guerra de guerrillas urbana, como lo demuestra la creación del campo de entrenamiento de combate urbano israelí en Badalia, una réplica perfecta de una ciudad árabe diseñada en 2005 en medio del desierto de Negev con la ayuda del ejército estadounidense.
El manual de guerrilla urbana incautado por los israelíes a Hamas en 2014 en Gaza durante la Operación Muro Protector, incluye tácticas aprendidas por los palestinos en Irak. Faluya sigue siendo el laboratorio que ha permitido renovar las estrategias de los grupos guerrilleros en las zonas urbanas, lo que influirá en las tácticas que utilizarán los palestinos contra las tropas israelíes.
El paralelo entre Gaza y Faluya es obvio ya que los dos enfrentamientos presentan a un ejército convencional moderno enfrentado al desafío de ocupar un entorno urbano controlado por una fuerza insurgente.
El coronel James Rainey, comandante de una de las unidades que participaron el ataque contra Faluya, ha explicado así su experiencia: “La estrategia básica del enemigo era establecer bolsas de tres o cuatro hombres en los edificios y esperar a que entremos en ellos para privarnos de cualquier ventaja que tuviéramos sobre ellos”.
El abandono de las vías de circulación y de los espacios abiertos de la ciudad al ejército estadounidense se explica por la necesidad de los irakíes de reducir la diferencia entre su limitado poder de fuego y el de su oponente, que es muy superior. Al mantener la lucha en un área pequeña, los insurgentes impiden el apoyo blindado de las tropas estadounidenses.
La reducción del campo de batalla también protege al insurgente contra la aviación (cazas y helicópteros) e impide a los estadounidenses observar al enemigo a través de sus satélites y drones (“omnisciencia cenital”). La ofensiva sobre Faluya en noviembre siguió a un asedio aéreo que comenzó tras la retirada de las tropas estadounidenses de la ciudad en abril.
Es lo que está ocurriendo ahora en Gaza, donde los bombardeos aéreos son incesantes. Durante el asedio aéreo de Faluya, los aviones estadounidenses atacaron sistemáticamente las posiciones insurgentes visibles desde el cielo aprovechando las calles principales de la ciudad. Igual que ahora, la campaña de bombardeos estuvo acompañada de un éxodo masivo de la población civil. Tanto las calles como las viviendas quedan desiertas.
La vigilancia cenital del ejército estadounidense, la regularidad de los ataques aéreos y la potencia del apoyo blindado persuadieron a los insurgentes irakíes a abandonar sus posiciones fortificadas pero expuestas situadas al noreste de la ciudad, en particular en el distrito de Askari, para retirarse al interior. No podían luchar en las principales arterias de la ciudad y además, perdieron su movilidad. Los irakíes se vieron obligados a combatir en espacios muy reducidos.
También en Gaza el ejército israelí avanza en los espacios más abiertos, como ya explicamos en otra entrada. Incluso es capaz de penetrar en ciertas zonas urbanas con el apoyo de los blindados que se desplazan por las principales arterias, en particular a lo largo de la carretera Salaheddin y la N10. Los palestinos se retiran en esas áreas para concentrarse en las zonas más cerradas de la ciudad.
En Faluya, la mayoría de las zonas de exterminio establecidas por los defensores estaban ubicadas en el barrio de Jolan, que presentaba varias ventajas para los insurgentes: aislamiento, una mayor densidad de edificios y calles extremadamente estrechas.
Al igual que en Faluya en 2004, los combates urbanos en Gaza podrían limitarse a los callejones y los barrios más hacinados, donde los blindados no pueden entrar y los tiros indirectos (artillería, aviones) son casi imposibles.
Los irakíes transformaron las viviendas en verdaderas ratoneras. Primero, taparon puertas y ventanas secundarias para obligar a las tropas estadounidenses a entrar a la casa por el acceso principal. Luego perforaron aberturas para crear ángulos de disparo dentro de la casa, a menudo enfocados hacia la entrada del edificio y el salón principal.
Las ratoneras se abrian y luego se cerraban para aislar completamente a los soldados estadounidenses, sin posibilidad de escapar ni de conseguir refuerzos. En la emboscada quedaban expuestos al fuego cercano y directo de la resistencia.
Además de ratoneras, los insurgentes contaban con las redes de túneles que les permitían pasar de una vivienda a otra. Una vez que el ejército estadounidense “limpiaba” el edificio y lo abandonaba, los insurgentes volvían a él o se posicionaban a su espalda.
RSS/Feeds
