El Ministerio de Trabajo y Economía Social ha adjudicado a la consultora Ernst & Young (EY), por 81.800 euros, el contrato de supervisión en materia de gestión de los fondos europeos en los que interviene el Departamento de Yolanda Díaz. Leer más
Día: 6 de junio de 2023 (página 1 de 1)
La Organización Mundial de la Salud va a utilizar el “certificado covid” de la Unión Europea para poner en marcha un sistema mundial de certificación digital, gracias a una asociación firmada ayer.
El Director General de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, y la Comisaria Europea de Sanidad, Stella Kyriakides, firmaron en Ginebra una iniciativa, que calificaron de “histórica” para reforzar la “seguridad sanitaria mundial”.
La pandemia ha demostrado la importancia de las “soluciones sanitarias digitales” para facilitar el acceso a los servicios sanitarios, declaró Tedros en la ceremonia oficial. El pasaporte europeo, dijo, se transformará en un “bien público mundial”.
Según un comunicado de prensa de la OMS y la Comisión Europea, el futuro sistema mundial de certificación digital debería contribuir a facilitar la movilidad y proteger a los ciudadanos de todo el mundo frente a las amenazas sanitarias actuales y futuras, incluidas las pandemias.
Se trata del primer componente de la red mundial de certificación digital sanitaria de la OMS, que desarrollará “una amplia gama de productos digitales para mejorar la salud para todos”, como los registros digitales de vacunación internacional.
Esta red “será una parte importante de nuestros esfuerzos para fortalecer los sistemas de salud y ayudar a nuestros Estados miembros a prepararse mejor para la próxima epidemia o pandemia”, dijo Tedros.
“La red también podría desempeñar un papel crucial en situaciones humanitarias transfronterizas, garantizando que las personas tengan acceso a sus historiales médicos cuando crucen fronteras debido a conflictos, crisis climáticas u otras emergencias”, añadió.
El pasaporte sanitario de la Union Europea ya es el más extendido del mundo. “Con 80 países y territorios conectados al certificado digital europeo covid-19, la Union Europea ha establecido una norma mundial. El certificado europeo no sólo ha sido una herramienta importante en nuestra lucha contra la pandemia, sino que también ha facilitado los viajes y el turismo internacionales”, subrayó en el comunicado el Comisario Europeo Thierry Breton, entre cuyas responsabilidades figuran los asuntos digitales.
Tedros prometió que el futuro sistema mundial de certificación digital estará “basado en los principios de equidad, innovación, transparencia y protección de los datos y la intimidad”. La OMS no tendrá acceso a datos personales, a los que “sólo” tendrán acceso las autoridades sanitarias locales.
“La protección de la intimidad es esencial”, dijo Tedros, pero la OMS podrá verificar la autenticidad de los certificados.
Las líneas aéreas ya sufrieon un duro golpe con los confinamientos, que abrieron una etapa rápida de rápida concentración de capital. Los precios de los vuelos se dispararon y en abril subieron más de un 20 por cien interanual. Nada parece frenar esa tendencia. Las previsiones son que se acentúe en los próximos años.
Las tasas de descarbonización van a acabar poniendo unos precios inalcalzables a los viajes aéreos. Las compañías han emprendido la renovación de sus flotas para que puedan funcionar con nuevos combustibles “limpios”, conocidos como SAF (Sustainable Aviation Fuels).
La iniciativa europea Refuel Aviation obliga a un uso mínimo del 5 por cien de SAF mezclado con queroseno convencional en 2030, una cuota que ascenderá al 63 por cien en 2050. Los actuales motores de las aeronaves permiten mezclas al 50 por cien.
Los aviones de nueva generación reducen las emisiones de CO2 entre el 20 por cien y el 25 por cien respecto a los modelos anteriores, a pesar de lo cual la factura “ecológica” podría ascender a 800.000 millones de euros sólo en Europa.
Además, los nuevos combustibles SAF son muy caros: un 30 por cien más que la parafina. En un vuelo Madrid-Nueva York con sólo un 20 por cien de combustible SAF, la tarifa aumenta en 175 euros. Para disimular la diferencia de precio, el paquete seudoecologista Fit for 55 aprobado por Bruselas quiere gravar el queroseno convencional.
Por si no fuera suficiente, varios proyectos pretenden imponer tasas “ecológicas” sobre el precio de los billetes, que ya se aplican en algunos países europeos, como Italia, Reino Unido, Noruega o Suecia. Según los datos del PSOE, en España podrían llegar a recaudar más de 1.300 millones de euros (1).
Los precios finales se van a poner por las nubes, como los propios aviones, lo que va a reducir la demanda, el tráfico aéreo y el turismo. España podría perder 4,5 millones de turistas en 2030, lo que se traduciría en una pérdida de 9.300 millones de PIB (2).
Es otro ejemplo claro de decrecimiento, aunque únicamente decrece quien tiene cada vez menos ingresos para pagar la cesta de la compra.
(1) https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/impuesto-tasa-verde-billetes-avion-paises-vigente/2837451/
(2) https://cincodias.elpais.com/cincodias/2022/11/22/companias/1669117318_213817.html
This year, during World Immunization Week 2023, WHO, along with its global partners, is launching a “The Big Catch-Up” campaign (OMS)
(Este año, durante la Semana Mundial de la Inmunización 2023, la OMS, junto con sus socios mundiales, está lanzando una campaña ”The Big Catch-Up”)
Cada vez más a través de un filantropismo pretendidamente dedicado a resolver “problemas de futuro del mundo”, utilizando la imagen de las criaturas, está interviniendo intensivamente no solo en áreas que potencian la capacidad de negocio de las oligarquías mundiales, sino que también altera las normas reguladoras de las conductas, salud y libertades de la población en todo el mundo. Hay que saber la naturaleza de la conducta de quien está delante de estas intenciones y denunciar sus propósitos que significan cambios estructurales en muchas esferas de la sociedad y que la convertirán en espacios más difíciles de vivir y de vivir con libertades.
En una información publicada el 4 mayo de 2023, Michael Nevradakis (1) realiza un recorrido por los vericuetos de la Fundación Clinton y de su vicepresidenta Chelsea Clinton (hija de la promotora de guerras de devastación: Hilary Clinton) -a través de la Iniciativa de Acceso a la Salud de Clinton (CHAI)- junto con la Organización Mundial de la Salud (OMS), UNICEF y el Proyecto de Ley y la Fundación Melinda Gates han lanzado una iniciativa llamada “The Big Catch-up” (La gran puesta al día). Advirtiendo que el mundo está menos preparado para la próxima pandemia de lo que estaba antes del covid-19.
Chelsea Clinton presentó la iniciativa en la conferencia Brainstorm Health de Fortune en Marina del Rey, California (2). Durante su presentación calificó de “desafortunado” el aumento de la “renuencia a las vacunas” y el creciente rechazo a las mismas.
Seth Berkley, CEO de Gavi, que anteriormente estuvo afiliado a los CDC y la Fundación Rockefeller, intervino en la misma presentación, elogiando los esfuerzos para abordar la “desinformación” en internet y defendiendo la decisión de la OMS de extender la emergencia de salud internacional.
En el evento participó también Chris Elias, presidente de desarrollo global de la Fundación Gates, el cual había participado en marzo de 2021 en una simulación de una epidemia global de viruela del simio en las jornadas de la Iniciativa de Amenazas Nucleares (NTI) en la Conferencia de Seguridad de Munich (3). (El NTI, se autodefine como una organización sin fines de lucro con sede en Washington, financiada por Open Philanthropy Project y la Fundación Bill y Melinda Gates).
El informe incluye un práctico “escenario de ejercicio ficticio” sobre la pandemia de la viruela del simio que debería comenzar el 15 de mayo de 2022, que resultó ser el mes en que realmente se difundió por parte de la OMS la existencia de una epidemia global de viruela del simio. Un informe separado de 36 páginas producido al final de la simulación recomendó establecer un “Mecanismo de evaluación conjunta que operaría entre los mecanismos existentes, incluidas las capacidades de la Organización Mundial de la Salud y el Mecanismo del Secretario General de las Naciones Unidas” (4).
Otros participantes en la simulación fueron Margaret Hamburg, ex comisionada de la FDA en la Junta Directiva de Gavi, y George Fu Gao, ex director general del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de China, el cual es miembro de la OMS.
Cuatro páginas del informe anual de Iniciativa de Acceso a la Salud de Clinton (CHAI) de 2021 están dedicadas exclusivamente a las vacunas (5).
El 21 de abril de 2021, en una conferencia sobre vacunas organizada por Voices for Vaccines (6), Chelsea Clinton se refirió a una llamada “docena de desinformadores” que difunde información según ella “falsa” sobre las vacunas, denunciando expresamente a Robert F. Kennedy Jr, presidente de Children’s Health Defense (7).
Chelsea Clinton participó también en la V Conferencia Internacional del Vaticano (8) del 6 al 8 de mayo de 2021. En el segundo día de la conferencia sobre la relación de la mente, el cuerpo y el alma para la promoción de la salud, Chelsea Clinton pidió una regulación mundial en las redes sociales del “contenido anti-vacunas” contra el covid-19: “Personalmente, creo firmemente que tiene que haber una regulación global más intensiva, intencional y coordinada del contenido en las plataformas de redes sociales… Sabemos que a menudo el contenido anti-vacunas que se crea en Estados Unidos, florece en todo el mundo, a través de las rutas de WhatsApp, Facebook, Instagram. Y sabemos que, porque lo he intentado, apelar al liderazgo de estas empresas para que hagan lo correcto no ha funcionado, por lo que necesitamos regulación mundial” (9).
Chelsea Clinton tuvo sus inicios en la consultoría McKinsey y ahora es vicepresidenta de la Fundación Clinton (10) creada por su padre, que financia proyectos de salud pública en el mundo entre ellos la Iniciativa de Acceso a la Salud de Clinton (CHAI) (11).
Diversas fuentes documentadas acusan a la Fundación Clinton como un mecanismo mediante el cual los donantes, nacionales y extranjeros, recibieron favores del Departamento de Estado durante el período en que Hillary fue Secretaria de Estado, entre 2009 y 2013 (12).
Aunque, según publicaba el New York Times, el 7 de febrero de 2017 la Fundación Clinton enfrenta una caída en la recaudación de fondos. “El gran problema al que van a enfrentarse es hasta qué grado pueden recaudar fondos ahora que parece que la familia Clinton ya no ocupa ningún puesto de liderazgo nacional”, manifestó Leslie Lenkowsky, experta en filantropía de la Universidad de Indiana. CHAI ha sido acusada de usar la influencia del clan Clinton para presionar a los gobiernos a comprometerse con ciertas prácticas (13).
En fin, una aparente defensora de los pobres, niños y desvalidos del mundo, siguiendo los pasos de su padre y de su madre, no pretende matar niños con bombas sino con experimentos biotecnológicos a mayor gloria de la mafia farmacéutica.
Empecemos con el padre
William Jefferson Clinton (Bill Clinton), Presidente de Estados Unidos de 1993 a 2001, inventor de la llamada “Doctrina Clinton” que se aplicó a partir de la intervención “humanitaria” bombardeando Somalia en 1993.
Tal doctrina, llamada de las “Guerras Humanitarias”, fue descrita como el derecho de Estados Unidos de intervenir militarmente en otros estados con el fin de acabar con supuestos delitos de lesa humanidad según el criterio unilateral de los gobernantes de la Casa Blanca. De esta forma Estados Unidos se otorgaba el papel de “policía mundial” obteniendo el legítimo uso de la fuerza, tal como el Asesor de Seguridad Nacional de Clinton, Anthony Lake, definió el núcleo central de la política “humanitaria” de la Administración, durante una declaración en 1993 en la Universidad John Hopkins en Washington. Lake manifestó que las “intervenciones humanitarias” deberían contar con el apoyo de distintas ONG, otros países desarrollados y organismos internacionales, como la OTAN (14).
El 26 de junio de 1993 Clinton ordenó bombardear Bagdad con el subterfugio de la existencia de un complot de Irak, jamás probado, para atentar contra el ex-presidente George Bush.
Sus bombardeos de 1998 de Afganistán y del Sudán se adelantaron y sirvieron de referencia para las posteriores destrucciones y asesinatos en masa realizados por el presidente Bush. Se desconoce la cantidad de personas muertas en Afganistán, y la fábrica farmacéutica Al-Shifa destruida en el Sudán el 20 de agosto de 1998 era su mayor fuente de medicamentos. Su destrucción dejó al país sin suministros de cloroquina, el tratamiento estándar para la malaria, al mismo tiempo que el gobierno británico, de acuerdo con Clinton, rechazó las solicitudes de “reabastecimiento de cloroquina como ayuda de emergencia hasta que los sudaneses puedan reconstruir su producción farmacéutica” (15).
Arlen Specter, miembro del Comité de Defensa del Senado, se manifestó preocupado por la posibilidad de que los ataques ocurrieran tres días después de que Clinton admitió tener una relación “impropia” con Monica Lewinsky (16).
El 24 de marzo de 1999, de manera unilateral, Clinton ordenó a la OTAN el ataque contra la República Federal de Yugoslavia. Durante 78 días se dispararon 2.300 misiles contra 990 objetivos, en su inmensa mayoría civiles, bibliotecas, teatros, granjas, empresas, escuelas, hospitales, emisoras… (33 hospitales y 344 escuelas, así como 144 grandes plantas industriales y una gran planta petroquímica) (17).
Y dejó caer más de 14.000 bombas sobre territorio yugoslavo cuyos proyectiles contenían uranio empobrecido y plutonio, elementos que han provocado que Serbia se haya convertido en el país con más muertos a causa del cáncer en toda Europa. Según datos del Instituto de la Salud Pública, hasta 2012 en Serbia se incrementó en 80 por cien el número de pacientes con linfomas y leucemias. El mayor número de casos se registró en 2006, cuando finalizó el llamado periodo latente, el tiempo entre la exposición a la radiación y la aparición de tumores (18).
Los agentes de inteligencia estadounidenses han admitido que organizaron y entrenaron el Ejército de Liberación de Kosovo. Los oficiales de la Agencia Central de Inteligencia fueron monitores y financiadores del ELK (19).
Pero el mayor de los crímenes de guerra de Clinton fue su política de sanciones contra Irak, complementada por ataques regulares de bombardeo sobre la población civil. La UNICEF informó que en 1999 había más de 1 millón de niños iraquíes de menos de 5 años sufriendo desnutrición crónica y que entre 4.000 y 5.000 niños morían mensualmente, mucho más allá de los índices normales de mortalidad, debido a una combinación de bombardeos, desnutrición y enfermedad.
John & Karl Mueller afirman que las “sanciones de destrucción en masa” de Clinton han causado la muerte de más gente en Irak que las que han sido asesinadas por las “armas de destrucción en masa” (20).
Sigamos con la madre
Hilary Clinton, Secretaria de Estado de 2009 a 2013. Como responsable de la política exterior estadounidense Hilary ejecutó la mayor venta de armas de la historia de su país, con un récord de 66.300 millones de dólares en 2011, más de tres cuartos del mercado mundial de armamento. Los grandes contratos los cerró con los actores de primer orden en las guerras de Irak, Siria o Yemen (21).
El mayor receptor fue Arabia Saudí, con una venta de 30.000 millones de dólares en unos momentos en que estaba bombardeando Irak, Siria y Yemen. En un cable difundido por Wikileaks, fechado en 2009 (22), Hilary Clinton se refería a Arabia Saudí como “la fuente más significativa de financiación a los grupos terroristas suníes en todo el mundo”, pero justificó la venta de las armas diciendo que sería bueno para la seguridad mundial.
Como senadora, Hillary Clinton votó a favor de la resolución que permitió la invasión de Irak impulsada por George W. Bush (23).
En 2011 impulsó con entusiasmo la invasión de Libia y la entrega de armas a los mercenarios pro occidentales libios. La intervención no terminó hasta que se produjo el asesinato extrajudicial de Gadafi. Estados Unidos y Francia reivindicaron su rol en el bombardeo contra el convoy en el que viajaba Gadafi. Un dron estadounidense tripulado desde Las Vegas y dos jets franceses atacaron los vehículos (24).
En un descanso de una entrevista ante las cámaras de televisión, Hillary Clinton quiso celebrar con una amplia sonrisa el asesinato del dirigente libio:
“Hillary Clinton had a good ole time on Thursday finding out that Libyan dictator Col. Moammar Gaddafi died. In the second of two videos showing her reaction to different stages of reports, in this case the confirmation of Gaddafi’s death, Clinton proclaims «We came, we saw, he died. For those who have not recently brushed up on theirr Roman history, that is a reference to Julius Caesar‘s famous line ‘veni, vidi, vinci’, which means ‘I came, I saw, I conquered’. In a rare moment where the public can see the Secretary of State removed from her official, serious persona, Clinton then laughs heartily. Coincidentally, she had been sitting for a series of interviews on this momentous day in Libyan history, and this was the second time a camera captured her reaction to news of Gaddafi’s fate. The first time around, when unconfirmed reports first came in, Clinton said ‘wow’, but then immediately cautioned everyone that they were unconfirmed” (https://youtu.be/Fgcd1ghag5Y) (25).
Traducción: “Hillary Clinton pasó un buen rato el jueves al enterarse de que el dictador libio, el coronel Moammar Gaddafi, murió. En el segundo de dos videos que muestran su reacción a las diferentes etapas de los informes, en este caso la confirmación de la muerte de Gaddafi, Clinton proclama «Vinimos, vimos, él murió». Para aquellos que no han repasado recientemente su historia romana, esa es una referencia a la famosa frase de Julio César ‘veni, vidi, vinci’, que significa ‘Vine, vi, vencí’. En un momento en el que el público puede ver a la Secretaria de Estado apartada de su personalidad oficial y seria, Clinton se ríe con ganas. Coincidentemente, había estado sentada para una serie de entrevistas en este día trascendental en la historia de Libia, y esta fue la segunda vez que una cámara capturó su reacción ante la noticia del destino de Gaddafi. La primera vez, cuando llegaron por primera vez los informes no confirmados, Clinton dijo ‘wow‘, pero inmediatamente advirtió a todos que no estaban confirmados” (https://youtu.be/Fgcd1ghag5Y).
En América Latina su posición más gráfica fue la que adoptó ante el golpe de Estado en Honduras y la expulsión del presidente Manuel Zelaya de su propio país: Hilary Clinton negó llamar golpe de estado a un verdadero Golpe de Estado (26) y apostó por impulsar nuevas elecciones en vez de apoyar el regreso a Honduras del presidente derrocado. Así lo ha reconocido ella misma en su libro Hard Choices (27) y en varias entrevistas (28).
Que Hillary Clinton ha sido una candidata de Wall Street no lo duda nadie, y sus propios simpatizantes lo reconocen. No en vano, tres de las cinco entidades individuales que más donaciones han aportado a Clinton han sido bancos de Wall Street. Y no cualquier banco: Goldman Sachs, Citibank y JP Morgan (29). Wall Street no solo le ha entregado donaciones, sino que paga sus discursos, con una media de 225.000 dólares por conferencia (30).
Al menos 60 compañías por las que hizo lobby la Secretaría de Estado con Hilary Clinton al frente entregaron más de 26 millones de dólares a la Fundación Clinton a cambio de conferencias de Bill o Hillary (31). Casi la mitad del dinero recaudado en la campaña de Hillary procede de 158 familias, una concentración sin precedentes.
La venta de armas, la política terrorista a nivel mundial de la ex Secretaria de Estado con Obama favoreciendo los intereses de las grandes corporaciones del complejo químico-militar-industrial, representó una fuente importante de ingresos para la Fundación Clinton que ha recibido donaciones tanto de Arabia Saudí –entre 10 y 25 millones de dólares– como de Emiratos Árabes Unidos o Qatar, todos ellos involucrados en la Guerra de Siria a favor de los grupos terroristas pro-occidentales. Parte de esas cantidades fueron enviadas en el año 2014, cuando Estados Unidos entró ya de forma directa en Siria.
Hasta el año 2015 recaudó 492 millones de dólares. Figuran entre sus donantes más espléndidos Arabia Saudí, Estado de Israel, Kuwait, Qatar, Brunei, Omán, Italia y Noruega. Sin olvidar a la lotería nacional holandesa. Y Blackwater, la agencia de seguridad privada contratada por Hilary Clinton para cometer sus masacres por el mundo. “Lo cual demuestra que quizás algunos donantes no pensaban tanto en hacer caridad como en hacer méritos, cuando Hillary Clinton mantenía todavía sus aspiraciones presidenciales intactas” (32).
¿Cuidado de la salud mundial?
Volviendo al principio, al “The Big Catch-up” (La gran puesta al día), no queda otro remedio que cuestionar la intencionalidad de las supuestas acciones “humanitarias” de la Fundación Clinton, al lado de los otros brazos laicos del Imperialismo S.A., como la Fundación Gates o la Rockefeller, cuyos tentáculos, cual cabezas de la Hidra de Lerna de la mitología griega, penetran y corroen diversas instancias internacionales, con preferencia la Organización Mundial de la Salud (OMS). Así no es de extrañar la ofensiva para implementar el nuevo Reglamento Sanitario Internacional cuyo redactado previsto pretende imponer órdenes ejecutivas en todo el mundo, sea otra cada de la misma moneda, con las mismas pretensiones, que no quedan lejos de las “guerras o intervenciones humanitarias” derivadas de la Doctrina Clinton reseñada anteriormente.
Serán precisos varios Heracles para poder cortar las cabezas de esta moderna Hidra. No por deseo de Hera, sino para proteger a los hijos del proletariado mundial.
(1) https://childrenshealthdefense.org https://cyathens.academia.edu/MichaelNevradakis/CurriculumVitae
(2) https://fortune.com/conferences/fortune-brainstorm-health-2023/
(3) https://www.nti.org/
(4) https://es.news-front.info/2022/05/20/la-simulacion-de-pandemia-de-la-viruela-del-mono-de-la-conferencia-de-seguridad-de-munich-de-2021-resurge-a-medida-que-aumentan-los-casos-de-la-vida-real/
(5) https://www.clintonhealthaccess.org/wp-content/uploads/2023/01/CHAI-Annual-Report-2021-ES.pdf
(6) https://www.voicesforvaccines.org/its-chelsea-clinton/
(7) https://childrenshealthdefense.org/defender/le-grand-rattrapage-chelsea-clinton-sassocie-a-loms-et-a-la-fondation-gates-pour-le-plus-grand-effort-de-vaccination-des-enfants-jamais-entrepris/
(8) https://vaticanconference2021.org/
(9) https://www.aciprensa.com/noticias/chelsea-clinton-y-francis-collins-expusieron-en-conferencia-del-vaticano-sobre-salud-52698
(10) https://www.clintonfoundation.org/
(11) https://www.clintonhealthaccess.org/
(12) https://www.europapress.es/internacional/noticia-papel-chelsea-clinton-fundacion-clinton-decidira-despues-elecciones-20160906215329.html
(13) https://www.nytimes.com/es/2017/02/07/espanol/la-fundacion-clinton-discute-cuales-seran-sus-proximos-pasos-en-la-era-de-trump.html
(14) http://www.papelesdesociedad.info/IMG/pdf/La_doctrina_Clinton_Las_guerras_humanitarias.pdf
(15) Patrick Wintour, The Observer, 20 de diciembre de 1998, citado en Ahmed, Nafeez Mosaddeq, United States Terrorism in the Sudan
(16) https://www.jornada.com.mx/1998/08/21/ataque.html
(17) https://www.nodo50.org/mai/Martinete/EM-13/Los por cien20crImenes por cien20de por cien20Clinton.html
(18) https://sputniknews.lat/20150325/1035708880.html
(19) Tom Walker and Aidan Laverty: CIA Aided Kosovo Guerrilla Army All Along, Sunday Times, 12 de marzo, 2000 https://archive.globalpolicy.org/component/content/article/192-kosovo/38782.html
(20) Foreign Affairs 78 (3):43—53. 1999 https://philpapers.org/rec/MUESOM
(21) https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/8000747/US-secures-record-60-billion-arms-sale-to-Saudi-Arabia.html
(22) https://www.theguardian.com/world/us-embassy-cables-documents/242073
(23) https://www.chicagotribune.com/nation-world/ct-hillary-clinton-iraq-war-vote-20160915-story.html
(24) http://minotauro.periodismohumano.com/2011/03/23/libia-la-legitimidad-y-el-monopolio-de-la-moral/
(25) https://www.thewrap.com/hillary-clinton-gaddafi-we-came-we-saw-he-died-video-32058/
(26) (https://www.democracynow.org/es/2016/4/13/hear_hillary_clinton_defend_her_role
(27) https://www.shopdullestowncenter.com/shopnow/product/hard-choices-booksamillion-3fb266
(28) https://www.theguardian.com/world/2016/aug/31/hillary-clinton-honduras-violence-manuel-zelaya-berta-caceres
(29) https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/vinculos-hillary-clinton-wall-street_129_3747206.html
(30) https://theintercept.com/2016/10/11/behind-closed-doors-hillary-clinton-sympathized-with-goldman-sachs-over-financial-reform/
(31) https://www.washingtonpost.com/graphics/politics/clinton-money/
(32) https://www.abc.es/internacional/abci-arabia-saudi-blackwater-y-defensores-israel-entre-donantes-clinton-200812190300-911985295221_noticia.html
La transformación de la isla de Socotra, estratégicamente situada en Yemen, en un centro de inteligencia militar emiratí-israelí ha suscitado preocupación en el movimiento Ansarallah y sus aliados, aumentando significativamente las apuestas geopolíticas de la guerra de Yemen.
Situado frente a la costa meridional de Yemen, en el mar Arábigo, el archipiélago de Socotra se ha convertido en un foco de interés regional e internacional por su proximidad estratégica a una de las rutas marítimas más transitadas del mundo.
El 21 de junio de 2020, la isla yemení fue ocupada militarmente por el socio emiratí de Arabia Saudí en la coalición, que desde 1999 ha perseguido agresivamente una política de establecimiento y control de puertos en toda Asia Occidental y el Cuerno de África.
El archipiélago está formado por cuatro grandes islas: Socotra (3.796 km2), Abd al-Kuri (130,2 km2), Samhah (39,6 km2) y Darsah (7,5 km2), además de tres pequeños islotes.
Socotra, la mayor de las islas, está situada a 350 km al sur de la península arábiga y a 95 km de Somalia. Está rodeada por el golfo de Adén, el océano Índico y el mar Arábigo, y mira al Cuerno de África por el oeste. Cada año pasan por Socotra unos 20.000 buques, entre ellos el 9% del suministro mundial anual de petróleo.
La guerra contra Yemen
El asalto a Yemen se inició el 26 de marzo de 2015, en un anuncio del embajador saudí Adel al-Jubeir desde Washington DC, en el que afirmaba que una coalición de diez países, liderada por Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos, emprendería acciones militares para restablecer el gobierno del presidente yemení Abdrabbuh Mansour Hadi.
Hadi había sido derrocado en protestas populares en 2014, tras perder la capital, Saná, a manos de las fuerzas conjuntas del movimiento Ansarallah y sus aliados en las fuerzas armadas del país. Con base en el norte de Yemen, el movimiento Ansarallah llevaba mucho tiempo abogando por una representación justa en el gobierno.
Con el respaldo de Estados Unidos, Arabia Saudí lanzó la «Operación Tormenta Decisiva» y comenzaron los ataques aéreos. Inicialmente se esperaba que durara sólo unas semanas o meses -y según el propio MbS, sólo «unos días»-, pero la guerra de Yemen ha entrado ya en su octavo año y ha adquirido una forma notablemente distinta de la que la coalición pretendía inicialmente.
Dos años después de iniciada la guerra, los emiratíes comenzaron a perseguir su propia agenda oculta de establecer un «autodenominado imperio marítimo» en Yemen, que se desviaba marcadamente de los objetivos de Riad. Para lograr este objetivo, Abu Dhabi trató de controlar la costa meridional del país y sus puertos y consiguió la ayuda de un apoderado local yemení llamado Movimiento del Sur.
El Movimiento del Sur estaba formado por tribus y grupos secesionistas que pretendían dividir Yemen siguiendo las antiguas líneas de partición de 1967-1990. Sin embargo, el movimiento tuvo que reestructurarse para adaptarse a las aspiraciones de Emiratos Árabes Unidos, y en 2017 se transformó en el Consejo de Transición del Sur (STC, por sus siglas en inglés).
La importancia de Socotra
La isla de Socotra se encuentra bajo la jurisdicción territorial del gobierno en el exilio de Hadi, que a día de hoy -a pesar de su ausencia física y de la sustitución de la «presidencia» por un Consejo de Liderazgo Presidencial (CLP) de 8 miembros, patrocinado por Arabia Saudí- sigue siendo el gobierno de Yemen reconocido internacionalmente.
Sin embargo el 30 de abril de 2018 Emiratos Árabes Unidos desplegó cientos de tropas con artillería y vehículos blindados en la isla, situada a 350 km del conflicto continental, sin coordinación previa con las autoridades yemeníes.
El Gobierno yemení, respaldado por Riad, condenó la agresión emiratí, respaldada por los isleños locales que protestaban contra la ocupación de su territorio. Los saudíes se vieron obligados a intervenir enviando tropas y entrenando a la población local para disuadir a Emiratos Árabes Unidos de apoderarse de la isla. Pero ese mismo año, el general emiratí Khalfan al-Mazrouei llegó a la isla de Socotra y desde entonces se le considera su gobernante de facto. Bajo su liderazgo, los emiratíes se ganaron la lealtad de las tribus locales recurriendo al soborno con el pretexto de la «ayuda humanitaria». Ofrecieron a los residentes de Socotra pasaportes emiratíes y les prometieron una mejor calidad de vida.
El STC se apodera de Socotra
En la mañana del 21 de junio de 2020, los separatistas del STC, apoyados por Emiratos Árabes Unidos, tomaron por la fuerza el control de Socotra y expulsaron a las fuerzas pro-Hadi, apoyadas por Arabia Saudí.
Los Emiratos Árabes Unidos habían estado planeando y preparando esta operación durante dos años, utilizando a sus apoderados yemeníes para hacerse con el control total del archipiélago de Socotra. Se izó la bandera emiratí en todo el territorio y las empresas de telecomunicaciones emiratíes sustituyeron a las yemeníes. En consecuencia, todas las llamadas telefónicas desde Socotra registran ahora redes telefónicas emiratíes.
Normalización de Emiratos Árabes Unidos con Israel
Tres meses después de la toma de Socotra, se firmaron en Washington DC los controvertidos Acuerdos de Abraham entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos, junto con Bahréin, Marruecos y Sudán. Por parte árabe, Abu Dhabi lideró el impulso de normalización y rápidamente amplió sus lazos diplomáticos, militares y económicos con Tel Aviv.
Poco después de la firma de los Acuerdos de Abraham, comenzaron a aparecer informes e imágenes de «turistas» israelíes que visitaban Socotra. Sin embargo, según un informe de Al Mayadeen, los visitantes israelíes no eran turistas, sino expertos militares.
Isla de Abd al-Kuri
En febrero de 2023, Ansarallah hizo pública una declaración en la que condenaba el desalojo por parte de Emiratos Árabes Unidos de los residentes de Abd al-Kuri, la segunda isla más grande del archipiélago. El movimiento de resistencia acusó a Abu Dhabi de llevar a cabo una operación planeada desde hace tiempo para transformar Socotra en un centro militar y de inteligencia israelí-emiratí.
En febrero de 2023, Ansarallah hizo pública una declaración en la que condenaba el desalojo por parte de Emiratos Árabes Unidos de los residentes de Abd al-Kuri, la segunda isla más grande del archipiélago. El movimiento de resistencia acusó a Abu Dhabi de llevar a cabo una operación planeada desde hace tiempo para transformar Socotra en un centro militar y de inteligencia israelí-emiratí.
Estas acciones de Emiratos Árabes Unidos no son incidentes aislados. En otro episodio de 2022, Ansarallah acusó a Abu Dhabi de trasladar a pescadores de la pequeña isla de Perim (13 km2) a otras partes de la gobernación de Taiz. Varios meses después, las imágenes por satélite revelaron la construcción de una pista de aterrizaje de una base militar en la isla volcánica. Según los medios de comunicación, Perim está ahora vacía de sus habitantes originales.
La isla de Perim ha dividido históricamente el estrecho de Bab el-Mandeb en dos vías fluviales; quien controle la isla tiene una influencia estratégica sobre el estrecho. Aunque la declaración de Ansarallah sobre los designios emiratíes en Socotra no era totalmente nueva, levantó ampollas en todo el mundo árabe al confirmar la presencia militar y de inteligencia de Israel en esta isla yemení clave.
Las ambiciones marítimas de Emiratos Árabes Unidos
Muchos han cuestionado la motivación de Abu Dhabi para apoderarse de Socotra y arriesgar sus relaciones con Arabia Saudí y la vecina Omán (prácticamente rodeada de la noche a la mañana por puertos y bases emiratíes). Las acciones de Emiratos Árabes Unidos pueden atribuirse enteramente a la visión estratégica de su presidente Mohammed bin Zayed y a su deseo, ya no tan secreto, de establecer un imperio marítimo emiratí -desde el Golfo Pérsico hasta el Mar Rojo- mediante el control de las principales vías fluviales de la región.
La dependencia económica de los Emiratos Árabes Unidos de estas vías navegables es un claro motor de los planes de Mohammed bin Zayed: las reexportaciones de materias primas no petrolíferas representan casi la mitad de las exportaciones totales de Abu Dhabi. Por ello, la seguridad marítima es una prioridad absoluta en los cálculos de la política exterior del país.
Emiratos Árabes Unidos controla actualmente 12 puertos frente a la costa de Yemen, entre ellos Adén, Makha, Mukalla, Al-Dabba, Bir Ali, Belhaf, Rudum, Zoubab, Al-Khawkhah, Al-Khouba, Qena y Al-Nashima. El país también está construyendo un nuevo puerto en Al-Mahra que costará unos 100 millones de dólares.
Al controlar estos puertos y el estrecho de Bab el-Mandeb, Emiratos Árabes Unidos puede dominar una de las rutas marítimas más transitadas del mundo, elevando su posición en el comercio mundial y regional a la de actor estratégico.
Además de su agresiva acumulación de puertos yemeníes, Emiratos Árabes Unidos también tiene una presencia significativa en el Cuerno de África, donde actualmente controla dos puertos en Eritrea y uno en Somalia. Anteriormente poseía un puerto en Yibuti, pero éste se convirtió en un punto de fricción territorial entre ambos países. El control de los Emiratos Árabes Unidos sobre estos puertos y su situación estratégica en la región le permiten proyectar su poder y ampliar su influencia en África Oriental.
¿Por qué Socotra es importante para Israel?
Emiratos Árabes Unidos e Israel comparten preocupaciones mutuas en materia de seguridad por el ascenso regional de Irán en la última década. La presencia naval de la República Islámica se está extendiendo a muchas nuevas vías fluviales, y sus actividades marítimas desde el Golfo Pérsico hasta el Mar Rojo alarman a ambas naciones. Dada la creciente reticencia de Washington a involucrar a sus fuerzas armadas en Asia Occidental, Mohammed bin Zayed recurrió al gigante militar de la región y principal rival iraní para que le ayudara a ejecutar su visión. A diferencia de Israel, ningún otro Estado de la región tiene la capacidad de conseguir el apoyo incondicional de Estados Unidos, ni la voluntad de desafiar arrogantemente el derecho internacional y la integridad territorial.
Abu Dhabi ha calculado que puede beneficiarse de la red de inteligencia y los sistemas de alerta temprana de Israel, sobre todo después de que sus ciudades fueran objeto de ataques sin precedentes de misiles y aviones no tripulados de Ansarallah en enero de 2022.
Para Tel Aviv, su presencia física en cualquier Estado árabe se percibe como una victoria, que se alinea con sus ambiciones de expansión regional. Al establecer una base en la isla de Abd al-Kuri, Israel puede reforzar su seguridad marítima: alrededor del 25% de su comercio pasa por el estrecho de Bab el-Mandeb. Otro objetivo del centro militar y de inteligencia israelí-emiratí podría ser recopilar datos o realizar actividades de espionaje en el sur de la Península Arábiga y el Cuerno de África.
Durante la guerra árabe-israelí de 1973, Yemen -en colaboración con Egipto- bloqueó el paso de barcos y petroleros israelíes al estratégico estrecho, lo que tuvo consecuencias desastrosas para Israel.
La táctica podría repetirse bajo el liderazgo del jefe de Ansarallah, Abdel Malak al-Houthi, ya que el movimiento considera a Israel uno de sus principales adversarios regionales. Aunque pueda parecer una posibilidad lejana, si la guerra concluye en el marco de los actuales esfuerzos de paz entre Riad y Sanaa y Ansarallah se hace con el control del sur de Yemen, el movimiento gozará de una ventaja inusitada para obstruir los envíos israelíes cada vez que Tel Aviv lance agresiones regionales. Cabe señalar que Ansarallah ya ha amenazado públicamente, en varias ocasiones, con atacar emplazamientos israelíes sensibles con sus nuevas capacidades de misiles.
Además, desde hace varios años existe una «guerra de barcos fantasma» entre Israel e Irán, con informes ocasionales de ataques a barcos iraníes o israelíes en estas vías fluviales. La presencia de Israel en la isla de Socotra podría proporcionarle una ventaja sobre Irán en su enfrentamiento por las vías fluviales y permitir a Tel Aviv contrarrestar a Ansarallah dentro del territorio yemení.
Las Fuerzas Marítimas Combinadas de la OTAN
Es importante señalar que no está confirmada la implicación de Estados Unidos en la colaboración y las acciones de Israel y los Emiratos en aguas yemeníes. Sin embargo, es cierto que EE.UU. ha sido un proveedor de seguridad marítima para las monarquías del Golfo Pérsico durante décadas, y sus Fuerzas Marítimas Combinadas (CMF) dirigidas por la OTAN han estado presentes en aguas de Asia Occidental desde 1983 -incluyendo la dirección de acciones hostiles contra Irak y Somalia.
La alianza CMF ha asumido la responsabilidad de la seguridad de cuatro masas de agua: El Mar Rojo, el Golfo Pérsico, el Mar Arábigo y el Golfo de Adén.
Pero con el rápido ascenso de China como competidor económico mundial, la política estadounidense pivotó más hacia el este, y Washington ha tratado de subcontratar sus políticas de seguridad en Asia Occidental a sus aliados regionales.
Así, el pasado diciembre, la CMF asignó el mando de su fuerza operativa en el Mar Rojo a la Armada egipcia, que tomó el relevo de las fuerzas navales estadounidenses. En este sentido, los Emiratos Árabes Unidos, respaldados por Israel, pueden ser otro de los candidatos a liderar una operación de seguridad naval en la región respaldada por la OTAN.
Implicaciones para Irán y Arabia Saudí
Es probable que cualquier expansión israelí alarme a Irán y viceversa, pudiendo provocar enfrentamientos directos o por delegación en diversos teatros regionales. Sin embargo, la presencia de los Emiratos Árabes Unidos -segundo socio comercial de Irán- en el sur de Yemen puede limitar las opciones de Teherán. A menos que Irán perciba una seria amenaza a su seguridad por parte de la nueva «alianza árabe-israelí», es poco probable que emprenda acciones significativas que puedan perjudicar sus relaciones comerciales con Abu Dhabi.
La guerra contra Yemen ha dañado gravemente la imagen de Arabia Saudí como potencia regional. Durante los últimos años, todas las principales ciudades saudíes han sido objeto de ataques con misiles y aviones no tripulados de Ansarallah, incluidas las principales infraestructuras petroleras del país.
Ha sido humillante para el Estado más rico y militarizado del Golfo Pérsico que la nación más pobre de Asia Occidental haya dejado al descubierto su vulnerabilidad. Por el contrario, los Emiratos Árabes Unidos hasta ahora sólo se han beneficiado de la guerra de Yemen y han ampliado su influencia en la región.
Recientemente se ha informado de un posible avance en las negociaciones entre Riad y Ansarallah, y los observadores esperan una pronta hoja de ruta para poner fin al conflicto durante el mes sagrado del Ramadán. Los obstáculos abundan: Los Emiratos Árabes Unidos están notablemente ausentes de las conversaciones, los separatistas yemeníes respaldados por los emiratíes -el STC- rechazan cualquier solución que no les deje el control del sur, y Estados Unidos ha intentado echar por tierra cualquier solución final que socave la influencia regional de Washington.
Liberar la isla
De todas las partes interesadas en la isla de Socotra, ninguna es en última instancia tan importante como las yemeníes, principalmente el STC, respaldado por los Emiratos Árabes Unidos, el PLC, respaldado por Arabia Saudí, y Ansarallah, respaldado por Irán.
En su aparición televisada más reciente, Abdel Malik al-Houthi, de Ansarallah, declaró: «Queremos derrotar la agresión, ya sea en las islas, en tierra o en el mar, y de cualquiera que viole nuestra independencia y la soberanía de nuestro país». A diferencia de otros líderes, las amenazas de al-Houthi suelen traducirse en hechos y Ansarallah no dudará en atacar las bases israelíes-emiratíes o apoderarse de sus barcos si continúa la agresión.
Ansarallah es actualmente el actor más fuerte en Yemen, ya que controla más del 80% del país en términos de densidad de población. Por otro lado, el PLC es el más vulnerable de los tres principales actores yemeníes, y el reciente acuerdo de acercamiento de Riad a Teherán ha debilitado aún más al grupo. Si se llega a un acuerdo entre Riad y Sanaa, el CLP tendrá una de dos opciones: entregar sus armas o fusionarse con las fuerzas armadas de Ansarallah.
En el otro lado del espectro, el STC, respaldado por Emiratos Árabes Unidos, está preocupado por las conversaciones de paz en curso y teme quedarse solo para luchar cara a cara con las fuerzas armadas alineadas con Ansarallah.
La cuestión ahora es si habrá un acuerdo de paz entre Arabia Saudí y Ansarallah que excluya a Emiratos Árabes Unidos y a sus apoderados yemeníes. Si eso ocurre, es casi seguro que las fuerzas armadas de Sanaa apuntarán con su artillería pesada contra los emiratíes y sus intereses yemeníes. Los saudíes ya habrán calculado este resultado mientras tratan de avanzar en un acuerdo con Ansarallah. En este caso, es poco probable que Riad acuda en ayuda de Abu Dhabi. Sus objetivos comunes en Yemen terminaron hace años.
Karim Shami https://thecradle.co/article-view/22904/tyranny-on-the-waters-the-uae-israeli-occupation-of-yemens-socotra-island
