El 16 de marzo de 1968 una compañía de soldados estadounidenses llegaron a una zona densamente poblada en la costa noreste de Vietnam del sur, con instrucciones de atacar a combatientes del Vietcong, insurgentes que luchaban contra el imperalismo y buscaban la expulsión de Estados Unidos de su territorio. Sin embargo, en esta localidad solo se encontraban civiles desarmados.
Las tropas estadounidenses masacraron a mujeres, ancianos y niños, cortándoles las manos, degollando y asesinando a los vecinos con disparos y granadas.
El ejército de Estados Unidos encubrió los asesinatos e hizo de la masacre una victoria a los ojos del mundo. El público estadounidense solo se enteró del evento más de un año después, cuando el periodista independiente Seymour Hersh mostró evidencias de la historia y así fue como la masacre de My Lai se convirtió en sinónimo de las atrocidades estadounidenses en el extranjero.
Los hechos de My Lai polarizaron aún más una nación profundamente dividida a fines de la década de 1960. Los estadounidenses que se oponían a la guerra de Vietnam creyeron que la masacre representaba todo lo incorrecto de la participación militar de Estados Unidos en tierras extranjeras.
El recuento de los muertos vietnamitas oficiales en My Lai está escrito en una pared de mármol negro en la zona, con los nombres de las 504 personas asesinadas aquel día, que van desde bebés hasta personas de 80 años.
https://www.telesurtv.net/news/my-lai-matanza-eeuu-masacre-conmemoracion-guerra-vietnam-20180315-0060.html
Unknown dice:
Cuando Explote la burbuja monetaria tienen inflando dentro de su propia casa. ..
Verán la caída de su Imperio de Papel que construyeron…
17 de marzo de 2018 — 9:46 pm
Francisco Palma Gómez dice:
Durante el mandato de Nixon se produjo un cambio en la estratregia militar de EEUU en Vietnam. Se pasó de una intervención militar directa a la formación de un ejército sudvietnamita capaz, a través del cual EEUU podía actuar militarmente en Vietnam.
la matanza de My Lai se produjo durante la etapa de intervención militar directa de EEUU en Vietnam y fue de todo menos excepcional; por supuesto el público en EEUU no tuvo conocimiento de ello en el momento en el cual se produjo.
La retirada del ejército estadounidense de Vietnam suponía un desprestigio de la institución militar. Los medios de propaganda burgueses fabricaron la idea de que su ejército perdonaba la vida a los vietnamitas debido a los reparos morales de los ciudadanos americanos, a pesar de que su ejército podría haber aniquilado a los vietnamitas. En este marco hay que encuadrar la publicidad que se le dio a la matanza desde los medios de propaganda, que estaban en manos de la burguesía americana. El periodista que dio publicidad al asunto no era independiente, pues publicaba en un medio controlado por la burguesía.
No es que pudieran y no quisieran: quisieron, pero no pudieron.
18 de marzo de 2018 — 12:40 am
Francisco Palma Gómez dice:
La raíz de la situación en la que encontraba Vietnam hay que buscarla en la primera retirada francesa de Vietnam.
Las autoridades francesas transfirieron la colonia de Indochina a Japón, debido a que en ese momento la Francia metropolitana estaba controlada por Alemania. La guarnición colonial francesa en Indochina era escasa, y no había posibilidad de recibir refuerzos desde la metrópolis. Por lo tanto, pocas opciones tenían de resistir frente a Japón en un país donde los colonizados soñaban con rebanarle el pescuezo a sus colonizadores, sin la posibilidad de recibir sumunistros ni refuerzos desde Francia. La claudicación de paso aseguraba la integridad de los 40.000 colonos franceses residentes en Indochina.
Los japoneses por su parte, no sólo ocuparon Indochina sin disparar un disparo, sino que además utilizaron la administración colonial francesa para gestionar su nueva colonia.
El emperador Bao Dai, quien había colaborado con los franceses anteriormente como rey títere, siguió haciendo lo mismo con los japoneses.
Justo antes de terminar la segunda guerra mundial, al borde de la rendición, Japón transfiere la soberanía de Vietnam a Bao Dai, pero este era un mero títere, y la única fuerza existente política y militar en el país era el Viet Minh, que había
resistido a la ocupación Japonesa con el apoyo de EEUU , deseoso de desalojar a Japón como potencia colonial. Bao Dai transfiere la soberanía de Vietnam al Viet Minh. Por lo tanto, cuando los franceses pretenden restaurar el orden colonial anterior a la guerra, Vietnam estaba de facto y de iure fuera de su control. Los comunistas vietnamitas habían construido un partido poderoso y bien organizado, y sobre esa base un estado nuevo. La segunda ocupación francesa fue penosa para el imperio francés, tuvieron que pedir a tropas británicas que desembarcasen para poder reentrar en Vietnam, y aunque volvieron a reocupar el país, en cada villa junto a la gendarmería colonial siempre existieron líderes comunistas que organizaban a los vietnamitas tanto política como militarmente. Aunque EEUU sucedió a Francia como potencia colonial esta estructura no sólo no desapareció, sino que se reforzó y consiguió la independencia del norte del país.
No hay que plantearse por qué EEUU fracasó en Vietnam, sino por qué Vietnam triunfó.
Triunfó por sus aciertos propios:
1-Un partido obrero guiado por el marxismo.
2-Existencia de un ejército popular curtido, con experiencia acumulada, resultado de la resistencia a la ocupación japonesa
3-Apoyo de otras clases sociales al partido comunista, debido a que no encontraban defensa de sus intereses nacionales frente a la explotación extranjera de su nación.
4-Apoyo de otras naciones socialistas, como la República Popular China, Checoslovaquia, RDA o la URSS por ejemplo. ( Bueno, esto último es una causa externa ).
Con esa base, por muy brutal que fuese la presión exterior, era difícil hacer cambiar el curso de las cosas en Vietnam.
18 de marzo de 2018 — 1:22 am
Francisco Palma Gómez dice:
Era una cuestión de enorme envergadura la que se estaba dilucidando en Vietnam. Por un lado estaba el mecanicismo materialismo burgués representado por la potencia USA, que afirma que pueden hacer con nosotros lo que les salga de los huevos por cojones siempre que la presión ejercida es lo suficientemente fuerte, y si no lo consiguen es que no ejercieron presión suficiente o que decidieron perdonarnos la vida a los oprimidos. Vamos, como si fuésemos ganado.
Por otro lado estaba la concepción materialista dialéctica, que afirma que lo que hay es desarroyo interno, el cual se puede llevar a buen puerto si se van dando los pasos acertados, por mucho que te hagan la puñeta desde fuera.
18 de marzo de 2018 — 1:38 am