Día: 8 de junio de 2021 (página 1 de 1)

Al comienzo de la pandemia Alemania compró de varios lotes de mascarillas chinas por valor de 1.000 millones de euros. Fue un gasto inútil porque las mascarillas no cumplían las normas europeas de calidad y más de un año después la mayoría siguen almacenadas a la espera de darles uso o de destruirlas.

El ministro de Sanidad alemán, Jens Spahn, quiso deshacerse de ellas entregándolas a los mendigos, personas con discapacidad y perceptores de ayudas sociales (*).

El Ministerio de Trabajo tuvo que pararle los pies al de Sanidad, dispuesto a repartir entre colectivos desfavorecidos unas mascarillas que no servían para nada. Las normas europeas de calidad exigen hacer análisis de calidad antes de distribuirlas.

Pero todo se hizo al estilo chapucero que ha caracterizado a la pandemia desde el primero momento. Las pruebas no llegaron a hacerse y, pese a ello, el ministerio de Sanidad diseñó un plan para repartir las mascarillas durante la segunda ola de la pandemia.

En un correo electrónico el número dos del Ministerio de Trabajo alemán, Björn Böhning, contesta a su homólogo en Sanidad: “La seguridad y la salud deben ser lo primero, especialmente con respecto a los grupos de personas vulnerables”, y urge a que se les hagan los “esenciales” análisis de calidad.

El ministerio pone la misma disculpa para las mascarillas que para las vacunas: fueron autorizadas para su distribución en Alemania mediante un “procedimiento de emergencia”. Según Sanidad, el procedimiento de emergencia, en el que el control es puramente documental, era suficiente dada la situación de necesidad. Para Trabajo, había que hacer nuevos exámenes físicos, de simulación de uso.

Tras fallar los intentos para colocar las mascarillas chinas entre los desfavorecidos, El Ministerior de Sanidad decidió destruirlas, con lo que se daban por perdidos 1.000 millones de euros. El Ministerio también lo desmiente: asegura que las destinará a la reserva estratégica de material que prepara para enfrentarse a las futuras pandemias que tienen en marcha.

“Es escandaloso e inhumano”, dijo al día siguiente Lars Klingbeil, secretario general de la socialdemocracia, seguido el cabecilla del partido, Norbert Walter-Borjans, y la copresidenta Saskia Esken.

(*) https://www.spiegel.de/politik/deutschland/corona-so-will-jens-spahn-schrottmasken-im-wert-von-einer-milliarde-euro-loswerden-a-22872107-0002-0001-0000-000177779146

Las mascarillas FFP2 han sido las más recomendadas por los “expertos” de la tele. Austria impuso su uso obligatorio en febrero de este año (1). Sin embargo, este tipo de mascarillas no sólo no protegen de nada sino que pueden causar síndromes respiratorios agudos. En marzo de este año Canadá detectó grafeno en las mascarillas de la empresa Metallifer y al mes siguiente la Organización de Consumidores y Usuarios recomendó su retirada en España (2).

La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios difundió un comunicado en el que anunciaba el “cese voluntario de comercialización” de estas mascarillas, es decir, que se prohibieron de tapadillo, a la chita callando.

¿Cuántas personas han utilizado mascarillas tóxicas durante meses? Nadie dice nada. No obstante, la detección de grafeno en las mascarillas ha creado un nuevo mercado. Ahora hay empresas que venden mascarillas sin grafeno.

Es algo que venimos advirtiendo desde hace meses. Las mascarillas no sirven para prevenir ningún virus y, además, son insanas. Es atroz encerrar a los trabajadores en sus puestos portando una mascarilla durante toda la jornada laboral.

Una a una, los diferentes tipos de mascarillas han pasado de ser obligatorias a ser prohibidas… después de haber sido utilizadas durante meses. Por ejemplo, en febrero de este año, Bélgica retiró del mercado las mascarillas de tela Avrox.

Pero en España los medios no sólo no han informado de nada de esto, sino que los sindicatos han exigido su uso obligatorio y han impuesto a las empresas que las distribuyan gratuitamente.

¿Cuántas mascarillas se han falsificado? No lo sabemos.

¿Cuántas mascarillas se han utilizado de forma incorrecta y, por tanto, tienen consecuencias perjudiciales para la salud? Es difícil decirlo, pero debería preocupar ver a los niños enmascarados, por ejemplo.

En abril de este año cuatro ONG se dirigieron a la Comisión Europea para alertar sobre las mascarillas FFP2, fabricadas por la empresa china Shengquan. La respuesta inicial fue que las autoridades sanitarias europeas y estadounidenses las habían “probado y aprobado”. Era mentira. En cualquier caso, no sería la primera vez que la “autoridad sanitaria” recomienda algo perjudicial para la salud. Es más frecuente de lo que muchos creen.

Francia también ha prohibido las mascarillas que contienen grafeno y han retirado 17 millones de ellas del mercado. Estas mascarillas se habían distribuido principalmente a los trabajadores de la sanidad.

¿Cuántas mascarillas hay en el mercado que contengan sustancias tóxicas aún no identificadas o detectadas? También es difícil decirlo porque nadie informa de nada.

¿Cuándo se evaluarán las consecuencias sicológicas y sociales del uso de mascarillas durante largos periodos de tiempo? Ya lo estamos viendo: tras el terror, las consultas sicológicas se están llenando, sobre todo de adolescentes.

Al principio de la pandemia los “expertos“, como Fernando Simón, dijeron que las mascarillas no eran necesarias. Luego dijeron que eran imprescindibles. Todo acabará cuando reconozcan que han sido perjudiciales.

(1) https://www.huffingtonpost.es/entry/uno-de-los-cientificos-espanoles-mas-prestigiosos-lanza-un-aviso-fundamental-sobre-las-mascarillas-ffp2_es_6017c343c5b6aa4bad358ea8
(2) https://www.ocu.org/salud/bienestar-prevencion/noticias/riesgo-mascarillas-grafeno